Управление Следственного комитета по Самарской области объявило о возбуждении уголовного дела о «реабилитации нацизма» на основе «информации из соцмедиа». Речь идёт о видеозаписи, на которой подростки в Тольятти исполняют «музыкальные произведения, содержащие признаки реабилитации нацизма», а точнее гимн Украины и «Батько наш Бандера».
Я сильно подозреваю, что для упоминания «реабилитации нацизма» в уголовном деле хватило одного только имени Бандеры. Так прочитаем же (про себя) перевод текста песни «Батько наш Бандера»: Продолжить чтение этого поста »
Наконец-то посмотрел один из тех фильмов, выхода которых действительно ждал – «Конклав» («Conclave», режиссёр Эдвард Бергер, 2024 год). Не все мои большие ожидания оправдались, но фильм всё равно мне понравился.
В чём суть сюжета – не имеет смысла объяснять, уже из названия всё понятно: в Ватикане умирает Папа Римский, и кардиналы собираются на выборы нового. Кого же они выберут? С этим в фильме особенной интриги не получилось: всё понятно почти с самого начала, несмотря на наличие аж четырёх сильных кандидатов.
Выборы, да ещё внутриватиканские, не могут происходить без больших интриг, но в фильме их показали всего две, да и те – довольно простые.
Возвеличивания вековых традиций Католической Церкви или, наоборот, сатиры на эту самую Церковь в фильме нет вообще – а есть только один небольшой намёк на то, что Римскими Папами выбирали даже очень сомнительных персонажей.
Зато, на примере самых ярких участников конклава, кардиналы в фильме изображены живыми людьми – со всеми своими слабостями, эмоциями, привычками и амбициями. В этом деле могли бы сильно развернуться все задействованные на основных ролях актёры, но сценарий написан так (а фильм – снят), что всё основное действие, время и внимание достаются одному персонажу – организатору конклава, декану Коллегии кардиналов Томасу Лоуренсу. Его хорошо играет всегда хороший актёр Рэйф Файнс. Спасибо хоть за то, что действует он не среди манекенов: даже кардинальская массовка в фильме выглядит интересно, живо и местами даже по-доброму смешно.
Ватикан, в архитектурном смысле слова, в фильме показали мало: всего несколько экстерьеров. Сикстинскую капеллу (где проводятся голосования за нового Папу) построили в павильоне. Реальные папско-кардинальские покои (где кардиналы изолированы на время выборов) труппе снимать не дали (и я могу понять причины). Но картинка в «Конклаве» всё равно получилась красивой – можно поздравить всех тех, от кого это зависело.
Насколько точно показана процедура голосований и всё то, что между голосованиями творят кардиналы – известно только самим реальным кардиналам (не уверен, что у киношников был шанс угадать на все 100%). А о показанных в фильме интригах я уже написал выше.
В сумме получился фильм, который интересно и эстетически приятно посмотреть один раз в жизни. А потом ещё очень долго задаваться вопросом, зачем в сценарий запихнули ту финальную сцену, что даже в литературном первоисточнике выглядит глупой и неуместной. Для соблюдения некоторых современных стандартов?.. Но здесь я в очередной раз рискую наспойлерить, так что лучше остановлюсь.
И, да: не ищите спойлеров в реальной истории, в том числе и в совсем свежей.
N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.
Предположим, что среди наиболее активных протестующих против свадьбы Безоса и Санчес в Венеции есть и венецианцы (кое-что зная о некоторых других видах итальянских протестов, у меня есть основания сомневаться). Предположим… Тогда было бы интересно узнать, как они представляют себе судьбу — физическую и экономическую — любого города, где никогда ничего не происходит и куда никто не приезжает.
М-да…
Жёлто-новостная пауза закончена.
А в моём концертном зале без буквы зет – снова человеческая музыка.
В этот раз – неожиданный дуэт Шуры Би-2 и Лаймы Вайкуле: песня «Танцуй».
«Летняя» песня получилась.
На неделе читал новость о том, что приехавших в Краснодарский край туристов заставляют подписать бумагу о том, что они были проинформированы о запрете на купание. И как раз это – нормально: если какие-то идиоты едут туда «отдыхать» после разлива мазута на побережье, то почему из-за них должны страдать система здравоохранения и страховые компании?
А вот всё остальное – совсем не нормально. Сам факт того, что был допущен разлив мазута. Странности с организацией работ по очистке моря и территории. Отсутствие поддержки местного туристического бизнеса. Всё это – совсем не нормально.
Так что сегодняшняя «субботняя» статья – о том, как выживает бизнес в условиях экологической катастрофы.
Вы ведь хотели отдохнуть от плохих новостей, правда?
Случайно наткнулся на произведение, которое сами авторы зачем-то назвали короткометражкой. Хотя на самом деле это гораздо больше похоже на студенческий этюд.
Не гениально, но смотреть от нечего делать можно – «Тортик» (режиссёр Артём Угаров, 2025 год).
Если иногда вы задаётесь тем же вопросом, что и я, то вот вам вариант ответа: все хорошие или нормальные уехали / ушли в разные формы эмиграции.
Трамп, оказывается, на саммите НАТО в Гааге заявил журналистам, что израильские агенты побывали на иранском ядерном объекте в Фордо после бомбёжки:
Вы знаете, что у них есть люди, которые побывали там после удара, и они сказали, что объект был полностью уничтожен.
Самое интересное в этом заявлении — даже не то, что Трамп почему-то уверен, что весь мир поверит его словам и/или не возьмётся их опровергать.
Самое интересное вот что: как Трамп себе представляет визит на якобы разбомбленный со всем содержимым ядерный объект? Да ещё и не заметный для хозяев визит?
То ли он полностью забыл даже школьную программу по физике (он ведь ходил в школу?), то ли чуть не проболтался об одном из главных предметов шуток последних дней: что на самом деле иранская сторона была предупреждена об ударе и успела вывезти с объектов всё опасное.
Даже не знаю, какая из двух гипотез хуже.
Вчера на саммите в Гааге страны НАТО договорились увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году. Сделали это «перед лицом долгосрочной угрозы, которую для евроатлантической безопасности представляет Россия» и по давнему настоянию Трампа (он ещё с первого срока об этом говорит).
Главное в этом событии то, что для российского руководства совсем недавно кажущаяся удачной ситуация оказалась совсем неудачной (или не совсем удачной). Только оно – руководство – понадеялось, что все силы будут теперь брошены на Иран, а тут всё кончилось тем, что Трамп как бы показал: если очень захочу конкретно жахнуть по врагу – всё-таки это сделаю. И ответственные люди из стран НАТО подумали: согласимся-ка мы на 5% – может, Трамп и правда в трудную минуту нас не бросит. Может быть, наоборот – войдёт во вкус.
А Российскому государству ближневосточный конфликт принёс, таким образом, совсем не то, на что была надежда. Смешно.
Дмитрий Песков ответил на критику в адрес России, что она недостаточно сделала для поддержки Ирана:
«Россия действительно оказала поддержку Ирану своей четкой позицией, которая была занята».
Интересно, а как РФ вообще могла поддержать Иран?
Послать войска, которых самой не хватает для уже давно идущей войны? А что бы они там делали против прилетающих ракет? И как бы они в Иран быстро и незаметно добрались?
Послать вооружения, которые сама РФ у Ирана и закупает? Или те дефицитные, которые непонятно где взять и как безопасно доставить?
Или начать дипломатическую деятельность, которая не обошлась бы без ругани в сторону пославшего бомбардировщики Трампа? Этот вариант – ещё хуже и опаснее первых других.
Но ВВХ опять крупно повезло: всё, вроде бы, временно закончилось, и ему не пришлось поддерживать или не поддерживать одного из немногих своих поставщиков оружия. Так что Песков теперь может безбоязненно нести вообще любую пургу по указанной теме.
На прошлой неделе на Reddit, оказывается, вышел текст, который можно было написать ещё много лет назад: «Правила обсуждения Израиля в соцсетях». Но если бы за такую статью взялся я, то формулировал бы её ещё несколько лет. Так что просто процитирую и от себя добавлю, что эти «правила» применяются сейчас и в мировой прессе, а не только в соцсетях. Продолжить чтение этого поста »