Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Я довольно долго сомневался, но в конце концов всё-таки решился, и посмотрел фильм «Нюрнберг» («Nuremberg», режиссёр Джеймс Вандербилт, 2025 год). Конечно же, я понимал, что фильм снят на важную и интересную тему. Конечно же, я слышал, что многие называют этот фильм хорошим… Но я с большим сомнением отношусь к Расселу Кроу как к актёру, а в «Нюрнберге» он играет одну из двух главных ролей – Германа Геринга. В то же время, во второй половине августа мне довелось советовать в одном фейсбучном разговоре другой, довольно удачный фильм с Расселом Кроу – а раз так, подумал я, то нечего и мне самому отлынивать: нужно сделать усилие и тоже дать ещё один шанс не самому любимому актёру.
В общем, «Нюрнберг» я посмотрел. И впечатления о нём у меня остались противоречивые. Точнее, очень много впечатлений, каждое из которых «тянет» в свою сторону. Попробую коротко перечислить самое главное.
Начну с того, что может оказаться важным не только для меня одного: в этом конкретном фильме Расселу Кроу явно удалась его роль. Он играет воплощение зла именно так, как мы (к сожалению) уже давно имеем возможность наблюдать его в реальной жизни: пойманный, арестованный, подсудимый и осуждённый Геринг – самоуверен, временами способен даже человеческую симпатию отдельными своими чертами или поступками, не лишён положительных человеческих чувств, способен выставить себя абсолютно правым в любых обстоятельствах. В нём нет той комичной демоничности, которой мог бы потребовать от него плохой режиссёр или внутренний плохой актёр. В нём нет ничего того плоского или чёрно-белого, что не очень умные люди так часто приписывают отрицательным историческим персонажам и политическим деятелям современности. Именно ради всего этого и стоит смотреть «Нюрнберг» и следить в нём за Расселом Кроу.
К сожалению, не понравилось мне в фильме примерно всё остальное. Не понравился, например, второй главный персонаж – психиатр Дуглас Келли, которого играет Рами Малек. Актёр-то Малек сам по себе неплохой, но Келли он играет почему-то со всеми типичными для XXI века ужимками. Даже его персональный «доктор Ватсон» – солдат-проводник – выглядит в разы убедительнее.
Не понравились жена и дочь Геринга, которых уже явно с активным участием режиссёра подвели под современные поведенческие и эстетические стандарты – с очевидной целью манипулировать чувствами зрителя.
Не понравилось, как изображён судебный процесс: что-то вроде противостояния Геринга с одной стороны и двух корешей из США и Великобритании с другой. По-человечески я хорошо понимаю, почему в 2025 году создателям фильма захотелось минимизировать даже словесные упоминания СССР в контексте борьбы с (и победой над) нацизмом, но результат в подобном серьёзном фильме выглядит странновато. Мы ведь боремся не за возможность уподобляться сами знаете чьей пропаганде!
Не очень понравилось, что некоторые из соучастников Геринга, представших перед тем же судом, выглядят чуть ли не клоунами, подчёркивающими своей карикатурностью масштаб фигуры Геринга.
Не понравилось мне и общее ощущение судорожной суеты, характеризирующее все те части фильма, в которых на экране не присутствует Геринг. Понимаю, что в обыкновенный полнометражный фильм трудно уместить столько материала, ну так потратьте же чуть больше времени и сил на работу над сценарием и придумайте, как снять необходимые для контекста сцены в нормальном, не слишком контрастирующем ритме.
Как же я могу резюмировать этот мой опус? Да очень просто. Есть только одна причина, по которой стоит смотреть «Нюрнберг» – как ни странно, её зовут Рассел Кроу.

А психиатр Келли – как киношный, так и реальный – не смог чётко сформулировать главное своё открытие: зло обязательно вернётся. Но это не значит, что со злом не нужно бороться.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Вследствие череды трагических ошибок я посмотрел фильм «Моя собака – космонавт» (режиссёр Михаил Морсков, 2025 год). В ходе просмотра я чудом выжил, и теперь имею возможность предостеречь вас.
Если говорить конкретно и чисто по делу, то этот фильм – дичайшая поебень, в которой хуёво примерно всё: каждый кадр, каждая фраза каждого персонажа и каждый актёр. Настолько хуёво, что даже пытаться об этом писать не имеет смысла: пришлось бы писать по сто производных от слова хуй на каждую секунду фильма. Я, конечно, понимаю, что российский кинематограф переживает очень трудные времена, но, в то же время, не ожидал такого дерьмища от Михаила Морскова – человека, который в прошлом снял как минимум один приличный фильм и написал музыку к нескольким хорошим.
Ещё я понимаю, что читателю нужна хоть какая-то конкретика, но у меня как-то совсем нет желания комментировать неестественные диалоги, тупые вторичные шутки, юродивые кривляния актёров, показавшуюся бы перебором даже авторам соцреализма картинку и приторно-сказочный сюжет. Как и нет у меня желания публично рассуждать о том, что одного из персонажей создали, похоже, путём ИИ-обработки Анны Михалковой (очень странное зрелище, я реально никак не мог отделаться от мыслей о ИИ!). А как дрессировали собаку?..
В общем, не буду зря тратить чужое время и просто повторю: фильм получился хуёвый – и не пытайтесь его смотреть.

А рейтинг 8,4 на Кинопоиске, очевидно, накидали диванные любители пива, ватно-малолетние совкодрочеры и прочие неведомые твари в бигудях.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Иногда мне случается прочитать или услышать где-нибудь очередное рассуждение на тему «знает ли и смотрит ли современная молодёжь советские фильмы?». Я и сам иногда задумывался на эту тему, даже проводил какие-то частные «социологические исследования»…
Но на днях случилось невероятное и даже шокирующее событие. Мне довелось говорить с представителем нынешней молодёжи, – вроде бы даже довольно образованным – который никогда не слышал о фильме «Убить Билла». Не просто не видел его, но даже и не слышал о таком! Хотя этот фильм должен был бы быть ему ближе не только годом выхода в прокат.
И теперь мне не до мыслей о популярности советских фильмов среди современной молодёжи. Я теперь пытаюсь понять: то ли это я – старый кино-некрофил, то ли тот мой собеседник – молодой кино-невежа…
Не знаю, смогу ли я понять это…

Воистину: безгранично количество кино-хрени, выходящей на экраны каждый год. И уровень хренотенности этой кинопродукции тоже верхней границы не имеет (ну, или нижней – смотря как кто привык замерять). Вот вам свежий пример – костюмированный ретро-приключенческий фильм «Волчок» (режиссёр Константин Смирнов, 2025 год).
Я не могу назвать этот фильм отвратительным по смыслу и/или исторически неточным: никаких претензий на смысл и на историчность я в нём не заметил… Нет, там же на одной ярмарке одновременно присутствуют Дмитрий Менделеев (умер в 1907 году) и автомобиль Delaunay-Belleville Type O6 (производился в 1913–1916 годах), а также ещё некоторое количество мелочей, но главное в фильме – бодрая движуха в красивых декорациях, а не попытка рассказать о жизни в Российской Империи в начале XX века. А дело, в самых общих чертах, в фильме обстоит так…
Подросток из небедной дворянской семьи увлекается книгами и рассказами о путешествиях в дальние страны: читает и слушает, а по пути из школы пересказывает одноклассникам. Но в самом начале фильма мальчик неожиданно становится полным сиротой и попадает под опеку карикатурно вредного дяди. Нам неизвестны их прошлые отношения (как и то, что думали о дяде в семье мальчика), но сейчас мальчик сразу гневно обещает дяде, что выгонит его из дома ровно в день достижения совершеннолетия. Дядя же, в свою очередь, требует от мальчика согласия на продажу убыточного виноградника, принадлежавшего умершему отцу, и, получив отказ, нанимает каких-то мутных типов с целью мальчика физически устранить. Но племянник о «заказе» узнаёт, и решает срочно бежать в Нижний Новгород к старому другу семьи – хроническому путешественнику. Как вы можете догадаться, начинается погоня. Но у везучего мальчика появляется ангел-хранитель-алкоголик: беглый бывший придворный боец на кулаках по прозвищу Волчок. И вместе они едут, бегут, идут, плывут, отбиваются от лиходеев, постепенно по-человечески сближаются, чему-то друг друга учат – и добираются до предсказуемого финала фильма.
Снято всё это в каком-то неопределимом мною жанре: смесь роуд-муви, фэнтезийного боевика (показанные драки и погони иначе не назовёшь) и примитивной комедии (всё задуманное как смешное выглядит там почти глупо). Да ещё и многие актёры кривляются с нечеловеческой силой. Получился дикий и бессмысленный движ в как бы декорациях начала XX века.
Стоит ли это смотреть? В трезвом виде – точно нет!

А ведь ещё в самом конце фильма попытались намекнуть на возможность продолжения! К счастью, фильм окупился чуть более, чем на половину – и теперь продюсеры, скорее всего, хорошо призадумаются. Так что мне сейчас просто жаль некоторых снявшихся в «Волчке» приличных актёров.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Название фильма мне показалось немного пугающим и даже отталкивающим, но положительные отзывы всё-таки убедили меня посмотреть этот фильм – «Семья в аренду» («Rental Family», режиссёр Хикари, 2025 год). И теперь я совершенно не сожалею о содеянном.
В самом начале фильм кажется тихой и доброй комедией, потом развивается скорее в сторону мелодрамы, но всё равно остаётся очень приятным для просмотра. Я не особенно люблю мелодрамы, но мне очень понравился конкретно «Семья в аренду» – настолько, что я бы даже определил его в какой-нибудь другой, более благородный жанр (к сожалению, не знаю в какой: я не большой специалист в этих формальностях).
Не пересказывая сюжет, могу сказать, что дело там обстоит так: «некий» американский актёр по каким-то неизвестным причинам живёт в Японии и испытывает большие трудности в поиске нормальных актёрских работ. Как его туда занесло, что его там держит и почему его не берут хотя бы на второстепенные роли уже за сам экзотический для Японии типаж – нам не сообщают. И по хожу развития сюжета интерес к этим деталям как-то даже пропадает, так как фильм оказывается достаточно интересным. И интересно в нём то, что Филипп – так зовут главного героя – совершенно случайно находит обычную для Японии, но необычную для западной культуры работу: актёром в агентстве, предоставляющем фиктивных персонажей на разнообразные социальные роли – ну, там, если кому-то нужно представить родственникам фиктивного жениха, интересующегося их судьбой репортёра, никогда не виданного ранее родственника и т.д. и т.п.. В агентстве как раз не хватает человека с «западной» внешностью, так что обе стороны рады сотрудничеству. Поначалу, правда, актёр-американец ещё сильно сомневается, не обманывает ли он своей игрой невинных людей из реальной жизни, но потом вникает в особенности японского общества, породившие спрос на подобные услуги, и полностью отдаётся работе. Он даже лично привязывается к двум клиентам из долгосрочных проектов и по собственной инициативе оказывает им дружеские услуги…
В общем, получается очень добрый (но не сопливый!), спокойный (но не скучный) и приятный фильм, который мне очень понравился. Снят он явно для западного зрителя (японцы в реальности не так говорят, не так двигаются и не так обращаются с подчинёнными), но снят хорошо и интересно – даже можно похвалить создателей за то, что не стали снимать «на экспорт» то, что западный зритель совершенно не понял бы или даже не заметил (даже у американцев не всегда так получается). Сценаристка-режиссёрка, как мне показалось, точно не знала, как именно лучше закончить этот фильм, но на общее впечатление эта деталь влияния не оказала.
Так что советую вам «Семью в аренду» посмотреть.

Хотя было бы интересно узнать, что думают о неяпонской игре актёров сами японцы: обзывают её  развесистой  хвойной сакурой?

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Из научного интереса посмотрел приключенческую комедию «Лотерея» (режиссёр Соня Карпунина, 2025 год). Не наугад посмотрел, не по причине азартной темы и не из интереса к конкретному жанру, а исключительно из-за присутствия большого количества профессионально хороших актёров в касте. А о содержании и качестве фильма я заранее ничего не знал.
Результат эксперимента меня не расстроил, но и не сильно обрадовал: фильм оказался хоть и не тупо-ржачной комедией для любителей пива и дивана, но комедией довольно простой и лёгкой, да ещё и с неровным стилем.
Если совсем коротко и не пересказывая спойлерно-опасные повороты сюжета, то дело там обстоит так. Безвольный подкаблучник-колобок работает уборщиком яхт в сочинском порту и мечтает о собственной лодке для прогулок по морю. Но жена, ежечасно подстрекаемая мамой-тёщей, регулярно забирает у него всю зарплату, эксплуатирует на всех возможных домашних и дачных работах и учит жизни. Каким-то чудом колобку-уборщику удаётся вырваться из лап двух тиранш на пару секунд и купить лотерейный билет. Билет тот выигрывает большую сумму рублей, но вследствие череды недоразумений получить выигрыш можно только в сотрудничестве с соседом по гаражу – тоже не особо удалым престарелым гопником. До самого момента получения этого самого выигрыша фильм и остаётся бодрой, доброй и точно не дебильной приключенческой комедией – хоть и не особо сложным сюжетом. А потом фильм резко меняет ориентацию и в последней своей четверти становится комедией мотивационной и почти морализаторской.
Зато колобок-уборщик эволюционирует под давлением обстоятельств: освобождается от токсичных отношений с абьюзерами женой и тёщей, ставит на ноги и направляет на путь истинный престарелого гопника, становится малым предпринимателем и вообще взрослым самодостаточным мужчиной. Конец фильма, ура.
В общем, получилась не особенно обременительная для зрительского мозга комедия, которую, в то же время, не стыдно смотреть и публично рецензировать / описывать. Считайте это кино-советом для периода трудных серых будней.

После просмотра фильма я ещё задался вопросом, часто ли и специально ли Алексей Серебряков играет персонажей по имени Алексей… Но это – отдельная тема.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почти наугад посмотрел я фильм «Голубая Луна» («Blue Moon», режиссёр Ричард Линклейтер, 2025 год). Почти наугад – потому что кроме названия я знал ещё и рейтинг фильма: вот такой я рисковый и, одновременно, подготовленный зритель. Но ведь хорошее самостоятельное произведение можно понять и без специальной подготовки, правда?
Фильм «Голубая Луна» оказался по-настоящему самостоятельным произведением: даже если бы его главный (как и некоторые второстепенные) персонаж был полностью вымышленным, мы бы увидели понятный, внутренне логичный и осмысленный рассказ. Но главный персонаж этого конкретного фильма – реально существовавший американский поэт-песенник Лоренц Харт (1895–1943). А сам фильм, на самом деле оказавшийся скорее телеспектаклем, рассказывает об одном из грустнейших дней в жизни Харта – праздновании премьеры на Бродвее мюзикла «Оклахома!»: первого произведения его друга и уже бывшего коллеги композитора Ричарда Роджерса с новым автором песен (Оскаром Хаммерстайном II).
Харт – персонаж фильма, как и реальный отвергнутый поэт Харт – приходит в бар, где должно состояться празднование премьеры, и начинает болтать. Он болтает почти весь фильм, оставляя другим персонажам роль статистов; он болтает обращаясь к бармену, курьеру, пианисту, лично не знакомому посетителю бара… Только из его попыток заговорить с композитором Роджерсом становится ясно, что беспечной с виду болтовнёй он пытается замаскировать свои растерянность, обиду и даже ревность: его бросили ради создания глуповатого и пошловатого (по его профессиональному мнению) произведения, которое тем не менее уже с момента премьеры очень доброжелательно воспринимается критиками и зрителями. А из реакции людей, к которым он обращается, довольно быстро становится понятно, что на него давно «махнули рукой», списали в утиль. Кто-то это пытается скрывать (не всегда особенно успешно) из профессионального долга или из уважения к былым заслугам, а кто-то, наоборот, не считает себя ничем Харту обязанным.
А Харт долго кривляется, строит из себя человека широкой души и, одновременно, душой компании, генератором идей и супер-профессионалом. Хотя зритель чётко улавливает из немногочисленных реплик статистов: все проблемы с алкоголем, неусидчивостью и не-чутьём переменчивых желаний массового зрителя у в общем-то одарённого поэта с возрастом только усиливаются.
Так что добил Лоренца Харта тот вечер – через семь месяцев он пьяный, как бы в бреду перебирающий строчки из старых хитов, умер под дождём в анонимной нью-йоркской подворотне.
Фильм получился хороший, но грустный. И требующий некоторых усилий от зрителя: выслушивать полуторачасовой почти монолог обиженного неудачника (пусть и свеженазначенного) трудно даже если он находится «внутри экрана», а не в одной с нами комнате.

Попробуйте посмотреть-послушать этот фильм и вы. Но – не в сонном состоянии!

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Случайно набрёл на фильм, о котором раньше и не слышал – «Здоровый человек» (режиссёр Пётр Тодоровский, 2022 год). Почему я о нём не слышал – понятно: сняли его ещё до войны, а всякие премьеры и награждения на кинофестивалях случились уже после начала войны – то есть, когда моё внимание было сконцентрировано не на новых российских фильмах. Не совсем понятно, как он мне попался на глаза сейчас и зачем я его посмотрел.
Сам фильм я не могу назвать ни хорошим, ни плохим. У создателей, возможно, была цель снять что-то о том, как важно быть добрым и не жить только для себя, но сделать это интересно – не получилось. Настолько не получилось, что я даже особенно не понимаю, что можно было бы написать про фильм (я же не привык халтурить настолько, чтобы писать пересказы сюжетов и выдавать их за рецензии).
Ну, жил-был чел, работал диктором на известном российском спортивном телеканале в низкорейтинговое время, вроде бы нормально зарабатывал, любил жену, по-дурацки играл с дочкой… и больше нам о нём ничего не известно. Как-то раз, то ли поздним вечером, то ночью он услышал, что во дворе дома бьют какую-то девушку, и решил выйти её защитить: судя по удивлённой реакции жены, подобный благородный порыв случился с ним впервые. Несмотря на протесты любящей жены, миссия по спасению незнакомки начата и выполнена, но через некоторое время ту девушку всё равно убивают всё в том же дворе. У главного героя случается срыв, и он в качестве терапии решает поучаствовать в благотворительных проектах: сначала в больничном аниматорстве, потом ещё и в поиске пропавших детей. Но отсутствие успехов его быстро деморализует и только успехи на иных фронтах заставляют продолжать. Жена то не поддерживала его действия, то поддерживала; семья чуть не развалилась, но потом всё-таки уцелела; чел никого не спас на веки вечные, но как-то начал понимать, что это и невозможно в реальной жизни. В общем, реальная жизнь победила.
Я не против фильмов, в которых персонажи взрослеют и учатся принимать реальную жизнь – я очень даже за, но при условии, что это интересно снято. А в «Здоровом человеке» это снято неинтересно и, временами, очень неестественно.

Так что не буду зря заполнять экран буквами. Просто сообщу вам, что это – совершенно необязательный для просмотра фильм.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Я всё-таки решил рискнуть и посмотрел фильм «Удачи, веселья, не сдохни» («Good Luck, Have Fun, Don’t Die», режиссёр Гор Вербински, 2025 год). Именно рискнул, потому что фильм с таким названием казался мне очень подозрительным, а о содержании и качестве я не знал вообще ничего. К счастью, рискнул совсем не зря – фильм оказался очень даже достойным.
Даже при том, что этот фильм – бодрая фэнтезийная движуха с почти бессмысленным и хаотичным сюжетом, смотреть его – весело и интересно. И, как ни странно, его интересно смотреть даже при том, что он временами кажется одной большой свалкой разрозненных древних приёмов из фильмов разных жанров о страшном технологическом будущем. И он не оказывается, как могло бы показаться из многих сцен первой своей половины, морализаторским произведением о вреде всяких там смартфонов и ИИ для истинных человеческих ценностей.
Возможно, в этой точке стоит написать о фильме чуть более конкретно. В «наше время» прибывает очень странно одетый человек из будущего и пытается набрать из зомбированных смартфонами наших современников несколько добровольцев для выполнения сложнейшей и смертельно опасной миссии: внедрения некоего сдерживающего ПО в компьютер пока ещё очень юного создателя ИИ. Если этого не сделать – говорит оказавшийся партизаном аналогового сопротивления из не очень далёкого будущего странный человек – ИИ поработит и уничтожит человечество. Не всех добровольцев он убеждает последовать за собой исключительно мирными способами, но в итоге необходимая команда набирается. И отправляется ведомый партизаном отряд в нелёгкий петь через несколько враждебно настроенных кварталов: нужно добраться до частного дома с бункером, победив по дороге как зомбированных новыми технологиями человеков, так и их жертв – не считая толпы финальных монстров, являющихся почти прямыми креатурами злого ИИ. То есть, формально этот фильм – ходилка-стрелялка, а на деле – юморная пародия на ходилку-стрелялку, так как все испытания чередуются или оформляются юмором, частично похожим на чёрный.
Качество сценария и сюжета в таком фильме не особенно важны. Главное, чтобы всё это было хорошо поставлено и хорошо сыграно – и с этими двумя составляющими в фильме дела обстоят хорошо: его действительно приятно смотреть.
Пересказывать и объяснять смешное я точно не стану, так что просто посоветую вам «Удачи, веселья, не сдохни» посмотреть.

Финал фильма как бы намекает на то, что можно снять бесконечное количество фильмов-продолжений. Но я надеюсь, что режиссёр всё-таки не пойдёт по этому опасному пути.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно, в результате полубездумных блужданий по этим моим интернетам, набрёл я на упоминание фильма «Семейное счастье» (режиссёр Стася Толстая, 2025 год). В описании кратко упоминалось, что это – экранизация одноимённого романа Льва Толстого…
Я не являюсь литературоведом и вообще относительно немного лет назад залечил последние раны, нанесённые моей читательской психике школьными уроками литературы – а потому романа с таким названием у Льва Толстого не помнил. Даже засомневался, тот ли самый Лев Толстой упоминается рядом с таким бульварным названием. В то же время самая обыкновенная логика подсказывала мне, что литературно-контрафактном барахле некоторые из указанных в касте актёров точно не стали бы сниматься. Так что фильм я решил попробовать посмотреть; да он и не длинный – всего 81 минута.
В результате посмотрел я его целиком и ни разу об этом не пожалел. А не пожалев – пошёл читать всякие подробности про фильм (заранее стараюсь так не делать чтобы не создавать в голове ложное впечатление от ещё не знакомого мне напрямую произведения). Вот только тогда я и узнал, что «Семейное счастье» – очень ранний роман того самого написавшего за свою жизнь девяносто томов Льва Толстого (написан и опубликован в тридцатилетнем возрасте), в котором автор ещё не отвлекается на глобальные темы и вообще ведёт рассказ от лица молодой женщины. Основой для написания романа вроде бы была история отношений Толстого с более молодой Валерией Арсеньевой, а значительная часть экранизации снималась в усадьбе его младшей сестры Марии Толстой (которое он любил за удобную для писательских размышлений тишину).
Так что же сам фильм? Сам фильм «Семейное счастье» формально можно назвать экранизаций – в том смысле, что он следует основной схеме литературного первоисточника. Но это – не тупая экранизация, сделанная по принципу «буквально переведём каждое напечатанное слово в картинку, поможем читателю побороть бессонницу». Сюжет здесь оптимизирован, а ритм повествования – сильно модернизирован. Даже слишком сильно и, одновременно, неровно модернизирован: начинается «Семейное счастье» как классическая экранизация, постепенно разгоняется до балетно-клипового состояния и потом, уже в самом конце, резко тормозит обратно до состояния классической экранизации. Понимаю, что это нужно было и для передачи эмоционального состояния молодой женщины, на недолгое время перемещённой из тихой деревенской жизни в столичную, но в виде чистого кинематографического эффекта это тоже выглядит интересно. Как ускорение, так и замедление выражаются не только в смене ритма повествования, но и в смене визуальных и звуковых эффектов: из XIX века в XXI и обратно. Смотрится эта «клиповость» местами немного странно, но меня совсем не раздражала.
Недостатком фильма можно назвать то же, что можно было бы при желании назвать недостатком и романа-первоисточника: он просто состоит из событий и небольшого количества эмоций (чуть большего, чем может изобразить играющий одну из главных ролей Евгений Цыганов). Можно посмотреть эту качественно снятую драму, порадоваться хорошей работе актёров и оператора, да и забыть на следующий день.
В общем, умеренно хороший фильм получился.

А режиссёр Стася Толстая – не потомок писателя: она вообще получила эту фамилию в результате замужества.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.