Архив метки «фильм»

О фильме «Зона интересов» («The Zone of Interest», режиссёр Джонатан Глейзер, 2023 год) я узнал совершенно случайно, незадолго до церемонии вручения «Оскаров» 2024 года. Теперь думаю, что а) мне сильно повезло; б) сам фильм достоин большей и большой рекламы.
Формально, фильм рассказывает о повседневной жизни семьи коменданта Освенцима Рудольфа Хёсса: долгожданное благополучие достигнуто, для большой семьи постепенно обустраивается большой дом с садом и бассейном, прислуга натренирована и щедро оплачивается, есть много органо-минеральных удобрений для цветов, недалеко от дома – река, прямо за забором – предприятие, на котором ударно трудится глава семейства. Трудовые будни Хёсса нам не показывают, только эхо каких-то отдельных их эффектов: обрывочные крики из-за забора, пепел в воздухе и дым с хорошо заметным по ночам огнём из трубы, качественные вещи для жены (если подлатать по мелочи), для прислуги (дозированно) и для детей (золотые зубы – интересные игрушки).
В общем, полная идиллия, никакого насилия. Только истерика и озабоченность жены Хёсса в какой-то момент омрачает картину: Рудольфа повышают в должности (до инспектора лагерей), а Хедвига не хочет оставлять такой прекрасный дом в таком прекрасном месте – всю жизнь же о таком мечтали… Тёща ещё из гостей сбежала, но кто старуху поймёт – что ей не понравилось?
Но мы-то, зрители, хорошо знаем, что происходит за тем забором. Мы даже знаем – из послевоенного судебного процесса – что Хёсс и правда был кем-то вроде профессионала-трудоголика, ответственно относящегося к повышению эффективности вверенного ему промышленного предприятия. Всё это, в сочетании с увиденным на экране, и помогает нам понять природу зла. Никто не творит зло только ради самого зла: да и злом-то зло не считает. Встречаются просто в природе люди, которые вот так видят справедливость, долг, добро, красоту и все остальные положительные вещи этого мира. А мы на них смотрим, как на нормальных.
Так что «Зона интересов» – не об одном маленьком эпизоде из истории XX века. Он – очень современный и своевременный фильм.

Вы, конечно же, поняли: нужно обязательно смотреть «Зону интересов». Особенно сейчас. Особенно в определённых странах нашей планеты.
И, да: я бы дал этому фильму больше «Оскаров».


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


В своё время фильм Квартета И «День выборов» (режиссёр Олег Фомин, 2007 год) как-то прошёл мимо меня… Я вообще начал открывать для себя их творчество менее пяти лет назад и продвигаюсь на этом пути не в особенно быстром ритме, но с вышеуказанным фильмом сложилось у меня совсем грустно. Дело в том, что 19 марта умер всем вам известный Василий Уткин, бывший, среди прочего, ещё и одним из приглашённых актёров в проектах Квартета И: а так как о Уткине я, на момент его смерти, знал только, что он – спортивный журналист и комментатор, спросил я у знающих людей, как бы мне теперь узнать о нём самое важное. Вот тогда среди прочего мне и посоветовали посмотреть фильмы «День выборов» и «День выборов 2». При первой же возможности этому совету я последовал: посмотрел первый из двух фильмов.
Не уверен, что на свете есть много взрослых русскоязычных кинозрителей, которые «День выборов» никогда не видели или полностью его забыли. А те немногие что есть – в большинстве своём могут уже быть «неисправимыми». Так что напишу о своих впечатлениях от фильма совсем коротко.
Смотрел я, «для гарантии», самую длинную (159 минут) из найденных версий фильма. Насколько я понимаю, все существующие версии отличаются от давнего одноимённого спектакля расширенным набором персонажей и настоящими киношными декорациями. Большая компания специалистов полит-агитации – сотрудники столичной радиостанции, музыканты, театральный режиссёр с двумя своими актёрами, псевдо-батюшка аферист и отсидевший массажист – собираются на пароходе, чтобы пойти по Волге в город на букву С, агитируя по пути людей голосовать на губернаторских выборах за того самого массажиста. Делается это по заданию невидимого Большого Человека из Кремля. Цель – оттяпать несколько процентов голосов у действующего губернатора и привести его тем самым в хорошую психологическую форму. Времени на всё – одна неделя. И, да – действие происходит в 2001 году, ещё до отмены губернаторских выборов в России.
Результат агит-плавания – очевиден. Команда преодолевает все трудности, выходит невредимой и почти трезвой из всех опасных ситуаций, создаёт условия для массового правильного голосования и перевыполняет план: приводит массажиста к победе с 52% голосов. Хоть и не обошлось, в конце, без одного небольшого нюанса, о котором я специально ничего не скажу.
Сам фильм оказался вполне смотрибельной комедией. Точнее, не фильмом-комедией, а чем-то вроде экранизации спектакля-капустника, набором шутливых сценок, связанных между собой одной сценарной целью. Юмор там – не особенно интеллектуальный, но и не пошлый или глупый – а просто довольно простой и временами слишком назойливый. И без всяких намёков на сатиру даже по тем относительно безопасным временам (напомню, что вышел фильм в 2007 году) – несмотря на «полит технологии» и отменённые за три года до выхода фильма губернаторские выборы. Василий Уткин, из-за смерти которого я и посмотрел, всё-таки, «День выборов», хоть никогда и не был профессиональным актёром, но вполне достойно справился со своей маленькой ролью нелепого во всех смыслах фиктивного кандидата, который, среди прочего, «не интересуется футболом» (пауза для зрительского смеха) и путает авторов классики российской литературы (ещё одна пауза для смеха). Большинство остальных задействованных актёров, которых было бы неправильно не упомянуть, тоже конкретно зажигают.
Так что если кто-то, как я до недавнего времени, вдруг до сих пор не видел «День выборов» – можете перестать сомневаться и тоже наконец-то его посмотреть. Вдруг, этот фильм хоть немного поднимет вам настроение в нынешние тяжёлые времена.

А я через некоторое время и «День выборов 2» попробую посмотреть. Подряд – было бы слишком, а с перерывом – может оказаться хорошо.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Долгое время я сомневался, стоит ли мне смотреть «Американское чтиво» («American Fiction», режиссёр Корд Джефферсон, 2023 год): в каком-то из прочитанных отзывов фильм назвали сатирой, а американскую сатиру я, не живя в Америке, рискую понять не до конца. Потом, по ряду не интересных вам причин, я этот фильм всё-таки посмотрел: и правильно, оказывается, сделал – сатира такого типа понятна и мне. Большинству из вас, уверен, будет понятна тоже.
А история (не сюжет!) там, вкратце, такая: главный герой фильма – серьёзный, но не особенно популярный афроамериканский писатель – сильно раздражён тем, что разнообразные расовые стереотипы не просто широко распространены в массовой культуре, но и востребованы белыми читателями, строящими из себя возмущённых защитников меньшинств. Так же, главному герою кажется как минимум неправильным, что сами чёрные писатели порой плодят низкокачественную литературу о утрировано тяжёлой жизни афроамериканцев только ради того, чтобы угодить тем самым любителям стереотипов. В какой-то момент, будучи доведён в своём раздражении до крайности, главный герой создаёт роман-пародию – со сленгом, насилием, наркотиками, описанием всех возможных семейных неурядиц и, конечно же, предельно тупым сюжетом – и посылает сие творение своему литературному агенту. Роман-пародия, понятно, всеми участниками книжной индустрии воспринимается всерьёз, активно раскручивается (и становится бестселлером), попадает на экранизацию и на литературную премию… А герой-писатель продолжает мучиться от того, что его никто так и не понял: вот эти напряжённые отношения с окружающим миром и составляют основную часть экранного времени.
В общем, мне очень понравился этот фильм: он одновременно умный и смешной. Ну, в смысле, весёлый. И актёры там играют хорошо – как основные, так и исполнители большинства второстепенных ролей.
Если вы тоже сомневаетесь, смотреть ли «Американское чтиво» – бросьте сомневаться и бегите смотреть при первой возможности.

Для режиссёра это – дебютный фильм, и он уже получил «Оскара» за лучший адаптированный сценарий (основан на романе Персиваля Эверетта «Стирание»). Я бы сказал, что это – минимальный минимум из тех наград, которых фильм достоин.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Более двух лет назад в российском кинематографе настала эпоха преобладания жанра фантастики: о главных темах реальной жизни снимать нельзя по понятным причинам (даже если кто-нибудь успел бы чисто технически написать сценарий, а потом снять, смонтировать и озвучить по нему фильм за максимум два года), а о главных мыслях и настроениях снимать у некоторых ещё как-то получается, но только очень иносказательно… Так что не забросившие вынужденно свою профессию приличные режиссёры снимают что-то, на первый взгляд совсем не напоминающее жизнь на нашей планете – даже если в кадре, вроде бы, передвигаются в знакомых интерьерах и экстерьерах и произносят отдельные знакомые слова именно люди.
Вот ещё один, свежий, пример: фильм «Год рождения» (режиссёр Михаил Местецкий, 2023 год). Если забыть про нынешнюю российскую и мировую реальность, которая должны была бы определять главные заботы молодых героев фильмов, то это – достаточно приличный с художественной точки зрения фильм. Даже лучше, чем может показаться из рецензий некоторых профессиональных кинокритиков. Но даже в этот фильм просочилась фантастическая фантастика – и это уже похоже на очередной случай эпидемии. Фантастика проявляется в фильме во многих формах.
Во-первых, главный герой – нежелающий взрослеть хранитель (единственной в городе, стране и мире) памяти о неудалой панк-группе из 90-х – живёт один в родительской квартире-хрущёбе и нигде не работает (ему пока «не особенно деньги нужны»), но до сих пор почему-то не умер от голода и даже не столкнулся с отключением света, газа и воды за неуплату.
Во-вторых, с родителями главный герой не общается (и даже открыто презирает их), но обожаемая им панк-группа (о которой он упорно ведёт в пустоту какой-то там подкаст) – группа, в которой барабанил его отец.
В-третьих, ни в текстах самой панк-группы, ни в разговорах о ней, не употребляется ни одного непечатного слова. Не то что мата – я там даже слова жопа не помню. А вся «чудотворная» сила тех панковских песен – в заклинании уровня «ну, пожалуйста, мне очень надо».
В-четвёртых, подруга главного героя хоть и сильно недовольна его ярко выраженным инфантилизмом, заметным примерно с самого начала, не только почему-то связывается с ним, но и решает родить от него ребёнка. И вообще построить с ним крепкую семью в уютном гнёздышке с белым диваном. Ну, она, конечно, пытается направить его на правильный путь, но тоже совершенно непонятно зачем: ничто ей не мешало сразу выбрать себе кого-то более интересного во всех отношениях (она – не уродина, не инвалид и не из проблемной семьи).
Ну и так далее – уже по более мелким элементам социальной фантастики…
А в остальном «Год рождения» – хороший фильм о встрече инфантилизма и реальной жизни. Я бы даже сказал – о сопротивлении, тяжёлом, как рождение человека. И это – фильм с элементами хорошего юмора, который часто можно назвать чёрным, а можно – фантастическим уже в положительном смысле. Сценарист, режиссёр и даже оператор как бы нарочно избегают повседневной реальности (и в условиях цензуры их можно понять), что только подчёркивает альтернативность мира, в котором живёт главный герой фильма.
Я бы сказал, что этот фильм можно смотреть – даже во время войны.

А, да: а ещё я не знал, что Юра Борисов может так дурачиться и успешно изображать фантастического-идеалистического панка из 90-х. А он – может!


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Очень хороший оказался фильм – «Анатомия падения» («Anatomie d’une chute», режиссёр Жюстин Трие, 2023 год). Хороший не только по техническим показателям (ну, там, сценарий, камера, игра актёров, монтаж и т.д.), но, прежде всего, потому, что режиссёру удалось снять содержательный, убедительный и интересный фильм на жизненную повседневную тему «так получилось».
В ходе судебного процесса – который в фильме является только художественным приёмом, но не определяющим жанр элементом – зрителю показывают анатомию семейных отношений и их разрушения. Показывают, что ни к тому ни к другому невозможно подходить с чисто рациональным, математическим анализом. А рушатся эти отношения не из-за чьего-то злого умысла, мести, зависти или тяге к ещё каким-то негативным чувствам, а потому что со временем всё друг про друга трезво поняли и не нашли чего-то нового, достойного понимания и интереса. Обыкновенный повседневный феномен, развивающийся в огромном количестве пар постепенно, на протяжении долгого периода времени.
Суметь сделать из этого интересный и именно художественный фильм – уже большое достижение. У создателей «Анатомии падения» – получилось, хотя хронометраж можно было бы и сократить примерно на треть. Ещё можно было бы не изображать прокурора каким-то гопником, а судью и присяжных – чудаками, способными выносить оправдательный вердикт на основании наименее убедительного из всех прозвучавших на процессе доводов, но сам суд (как я уже писал) не имеет никакого отношения к реальному содержанию фильма, пусть он и занимает большую часть экранного времени. Так что писать что-то о сюжете – абсолютно бессмысленно. Я просто посоветую вам посмотреть этот хороший фильм, в котором и не пытаются ответить на бессмысленный вопрос «кто же виноват?» (даже в том самом падении персонажа, ха-ха).

И, да – придумайте себе занятие (если ещё не), к которому у вас действительно есть способность и интерес. Способность держать равновесие приложится сама.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Если вы решили прочитать текст о фильме «Чувства Анны» (режиссёр Анна Меликян, 2023 год) с целью понять, стоит ли его смотреть – сразу вас предупрежу: в одной из не самых маленьких ролей там снялась Екатерина Андреева, одно из главных лиц кремлёвской телевизионной пропаганды…
А теперь, когда самые нервные и безмозглые покинули аудиторию, добавлю одну важную деталь: я не знаю, поняла ли сама Андреева, что за кинороль ей досталась (и которую она не могла не сыграть хорошо). Досталась же ей роль главного поставщика сказок, иллюзий и просто обмана прямо в центр унылой и бесцветной жизни миллионов людей, загнанных в бесконечную рутину, необходимость «носить маску» при посторонних, борьбу с неназванным вирусом, бессмысленное для взрослого и способного быть финансово-независимым человека несунство… Сценарий фильма был написан, скорее всего, под впечатлением от пандемии ковида и борьбы с ним (двух феноменов, которые были вытеснены из списка наших главных забот не временем и не особыми успехами врачей, а только ещё более мрачными событиями), оказался очень актуальным даже в нынешней реальности – независимо от реальных намерений самих создателей фильма. Даже просто серость жизни и ощущение концлагеря никуда не делись (не говоря уже о необходимости «масок»), так что не стоит считать «Чувства Анны» вынужденно запоздалым фильмом. Для создания более актуальных для нас-сегодняшних фильмов условий пока, к сожалению, нет. К тому же, основываясь на недавней реальной ситуации в мире, фильм снят в некоей аллегорической манере и становится произведением именно о чувствах – например, о чувстве безысходности, серости и вынужденного одиночества в обществе.
В фильме земляне мечтают сбежать от всего этого на Марс, телевизор уверенным и давно «родным» голосом рапортует об успешных приготовлениях к первому полёту, а подключающиеся прямо к мозгу главной героини инопланетяне предупреждают: от смены места жительства отношения между людьми не улучшаться. «Любите друг друга», – транслируют инопланетяне через Анну – «а не то вымрете через десять лет». Но что делать с этим посланием – никто не понимает: ни сама работница шоколадного конвейера Анна (вся любовь, которую мы видим, оказывается только физической и не к ближнему), ни окружающие её люди (которые и не пытаются скрывать, что просто используют её «связь с инопланетянами» в своих личных целях).
В общем, «Чувства Анны» – фильм хороший по содержанию (ну, за исключением пары нелепых и ненужных сцен, которыми ничего кроме некоторого кринжа за немолодых уже актёров от зрителя не добьёшься) и максимально допустимый для современного российского проката по форме. Настоящие киноманы оценят и технические особенности: и подчёркивающий атмосферу «светлый» ч/б, и построение кадра, и некоторые небольшие намёки на мировую (и советскую в том числе) киноклассику. Намёки, правда, считывать совсем необязательно: у фильма Меликян достаточно собственных достоинств, чтобы быть самостоятельным хорошим произведением.

Да, а логотип Министерства культуры перед начальными тирами должен пугать вас ещё меньше, чем имя Екатерины Андреевой в касте: никакой пропаганды в фильме не наблюдается.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «Похороны»

С неожиданно большим удовольствием посмотрел фильм «Похороны» («The Burial», режиссёр Маргарет Беттс, 2023 год). Фильм основан на реальных событиях (что, обычно, совсем не является гарантией качества, а даже, скорее, наоборот), начинается с представления нам одного вроде бы совершенно карикатурного персонажа (адвоката Уилли Гэри) и ещё одного почти по-мумийному «бодрого» (похоронного предпринимателя Джеремайи О’Кифа) и с перечисления не совсем понятных без Википедии американских похоронных деталей (откуда я, обыкновенный зритель, знаю, зачем вообще американцам нужна похоронная страховка?), а потом всю дорогу и не пытается скрывать очевидного финала (даже от людей, которые вообще ничего не знают о судебном споре с похоронным гигантом Лоуэн или не разбираются в киношных традициях). Но постепенно, по ходу развития сюжета, фильм хоть остаётся похожим на лёгкий мотивационный ролик, но становится всё более интересным и местами даже весёлым.
Основные персонажи становятся более реалистичными и начинают эволюционировать, некоторые из них даже раскрываются с не самой ожидаемой стороны. Отношения между персонажами тоже становятся похожими на жизненные и основанными на понятных мотивах. Одна только адвокатесса-антагонистка так и не превратилась в живого персонажа, а ограничилась детской имитацией «крутых» поз.
В общем, при желании, я даже мог бы пересказать вам весь сюжет фильма и совершенно не испортить впечатление от просмотра: «Похороны» прекрасны именно актёрской игрой и структурой сценария, за которыми приятно наблюдать. Так что с полной уверенностью советую вам этот фильм посмотреть.

Если знания языка позволяют, посмотрите «Похороны» в оригинале, на английском: некоторые сцены там даже эстетически не поддаются дубляжу.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


С некоторым опозданием посмотрел фильм «Большая поэзия» (режиссёр Александр Лунгин, 2019 год). Долго пытался понять, что же с ним не так…
Ну, да – повествование какое-то не очень ровное: то ли в сценарии есть логические дыры, то ли некоторые детали выпали из фильма при монтажной резке. Но настораживает в фильме что-то совсем другое.
Скорее всего, это мой мозг так зацепился (и не исключено, что только мой) за попытку создателей фильма не касаться политических тем, рассказывая о посттравматическом синдроме первых «ихтамнетов» – людей, повоевавших в Луганской области (фильм вышел в прокат осенью 2019 года, более чем за два года до начала большой войны), которые пытаются найти своё место в мирной жизни. Поиск места мы видим, а вот посттравматический синдром – почти пропадает из вида как раз из-за аполитичности фильма. В результате фильм кажется каким-то немного неуклюжим боевиком, в который добавили, через метания охранников-поэтов-грабителей, изучение места и ценности поэзии в XXI веке.
Так что я бы назвал «Большую поэзию» правильной и нужной, но странно реализованной попыткой снять фильм на важную тему. Понимаю, что вам будет не очень просто это смотреть, но попытаться, по-моему, всё-таки стоит. Для более цельных фильмов ещё должны настать более безопасные времена.

Да, к сожалению, на обозначенную тему будет снято ещё много хороших или неплохих фильмов. «К сожалению» –потому что я бы предпочёл мир без обновившейся темы войны. И, в частности, без войны в Украине.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Посмотрел снятый по мотивам реальных событий фильм «Общество снега» («La sociedad de la nieve», режиссёр Хуан Антонио Байона, 2023 год). Все показанные в фильме события полностью взяты из реальной жизни, так что скрывать их от будущего зрителя не имеет смысла: уругвайская студенческая команда по регби из Монтевидео 13 октября 1972 года вылетает чартерным рейсом в столицу Чили Сантьяго; самолёту в условиях плохой видимости пришлось перелетать через Анды, где пилоты не рассчитали время полёта над горами и зацепили хвостом скалу; выжила только часть пассажиров, находившихся в передней, уцелевшей, части самолёта… Оказавшись посреди снежной долины без тёплой одежды, без средств связи и почти без еды, оставшиеся в живых люди быстро поняли, что шансов быть найденными в глухом месте на белом снегу у обломков белого самолёта у них нет. Что случилось дальше я – как и многие из вас – знал ещё задолго до просмотра фильма. А вы, ещё незнающие, тоже можете узнать все детали, просто почитав Википедию…
А я просто скажу, что знакомому со всей описываемой историей человеку смотреть фильм как-то совсем неинтересно: потому что фильм – хоть и художественный, но – именно описательный. Не увидел я в нём никакой интриги, напряжения, развития персонажей и их отношений, ни, как бы это ни звучало цинично, приключенческой составляющей. Просто видеоряд с перечислением действий: как актёры неумело мёрзнут, надеются на спасение и раздумывают об одной трудной проблеме, связанной с добычей пропитания.
В общем, я абсолютно не понимаю, за что этот фильм так хвалят и и награждают какими-то кино-премиями. Получилось ведь какое-то совершенно обыкновенное в художественном смысле произведение, хоть и снятое о невероятной истории выживания.

Так что смотреть «Общество снега» я бы советовал только людям, которым проще смотреть движущуюся картинку, чем читать текст.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «1993»

Немногочисленные прочитанные заранее отзывы о фильме «1993» (режиссёр Александр Велединский, 2023 год) сильно меня насторожили, и даже сформировали в моей голове некоторое предубеждение, но после некоторых раздумий я всё-таки решился фильм посмотреть. Некоторые из худших опасений подтвердились, но далеко не все…
Как легко догадаться уже на основании самого названия, фильм снят к тридцатилетию кульминации долгой борьбы между Верховным Советом РФ и президентом Ельциным. И так же легко предположить, ещё до просмотра, что создатели фильма заняли в своём произведении одну из враждующих сторон. К сожалению (это говорю я – считающий выбор светлой стороны очевидным), по факту предположение оказывается верным. Формально-то – возможно, даже по чётко сформулированному где-то для себя желанию сценариста-режиссёра – фильм пытается равноудалённо показать разделение российского общества на два противостоящих лагеря: главный герой оказывается среди нового, уже анархического набора защитников Белого дома, а его жена – среди защитников Моссовета. Оба персонажа – глазами которых мы видим народ, разделённый «грязной политикой» (как толсто намекают они сами), но поющий одни и те же песни – чуть не встречаются на одном поле боя у Останкинской башни. Никаких намёков на то, что во всех посещённых географических точках орудовали – или пытались орудовать – разной степени фашисткости банды, вставшие на сторону Верховного Совета, в поле зрения этой киношной семейной пары за весь фильм почему-то не попадает (ну, типа, появились какие-то люди в форме, грозно поцелились из автоматов, потаранили двери грузовиком, да и разбежались, спасаясь от других вооружённых людей).
Снять фильм о событиях тех месяцев именно как повествование о разделении общества (где раздел неизбежно проходит и между очень близкими друг другу людьми – как, например, и в отношении гораздо более свежих по хронологии событий) уже было бы хорошей идеей, но режиссёр её успешно закопал (или проспал). Из вошедшего в фильм материала мы – зрители конкретного художественного произведения – ясно видим, что почти все чётко прорисованные или даже симпатичные персонажи оказываются среди сторонников Руцкого и Хазбулатова, обвиняют Ельцина в нарушении Конституции и принципов демократии, бурчат об усталости от «всей этой политики»… – в общем, полностью соответствуют тому образу идеального (но, в сущности, дегенеративного) представителя населения, с которым было бы так комфортно жить нынешнему российскому государству. Тот представитель населения так и должен оставаться в убеждении, что настоящая политика – которую он на самом деле ещё и потрогать не успел – дело то ли «грязное», то ли созданное для каких-то избранных богом мудрецов… А не дело постоянное, трудное, ответственное и никогда не «чужое»: если совсем коротко, то она, политика, займётся тобой в любом случае – даже если настолько туп, что считаешь возможным ей не интересоваться. Странно было бы ожидать какого-то лучшего посыла от произведения, спродюсированного государственным телеканалом «Россия 1», но зачем снимать с такими источниками финансирования на такие важные темы?..
Ну, я понимаю, что кто-то может справедливо спросить, зачем смотреть фильм о 1993 годе, спродюсированный «Россией-1». На что я отвечу: из старого интереса к конкретному режиссёру, который на протяжении всей своей предыдущей карьеры посвятил много времени поиску нового героя русского кинематографа, и к некоторым казавшимся мне приличными актёрам. Попытка мною предпринята, что получилось – то получилось.
С чисто художественной точки зрения кино тоже вышло странноватым, но это – уже микроскопическая деталь по сравнению с основными вышеуказанными недостатками. Ну, забыл режиссёр за тридцать лет, как и что в 1993-м ставили люди на стол, как «оформляли» интерьеры своих заведений «новые русские» или как одевались представители разных социальных групп (хорошо, что хотя бы универсальное слово «иномарка» вспомнил). На фоне отвратительной трактовки Истории (да, с большой буквы «И»), странно придираться к ошибкам в истории быта.
Положительных аспектов могу отметить в фильме только два. Во-первых, начало процесса воссоединения ячейки общества в финальной сцене – через постройку нового очищающего душа из досок от гробов: символичненько. Во-вторых, пара актёров, которые честно стараются соответствовать тому, что им на каком-то этапе работы привиделось в сценарии.
Вот и всё.

Как вы понимаете, советовать смотреть «1993» я не буду.
Подождём-ка мы лучших времён, которые принесут лучшие фильмы о российской истории.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.