Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Зачем-то посмотрел фильм «Пацан против всех» («Boy Kills World», режиссёр Мориц Мор, 2023 год). Это такой чёрноюморный комедийный боевик с очень примитивными сюжетом и сценарием: в некоей воображаемой тоталитарной стране у мальчика расстреливают – в ходе плановой репрессивной акции – всю семью, после чего он двадцать лет тренируется в джунглях под руководством шамана-отшельника, а потом проникает во дворец диктаторской семейки и безжалостно мочит там всех подряд (в этом ему помогают два комично-неудалых члена подпольной сети сопротивления и воображаемый образ расстрелянной младшей сестры). Всё происходящее – очень кроваво и очень предсказуемо.
В общем, при планировании просмотра этого фильма я купился на обещание чёрного юмора, а при самом просмотре обнаружил в фильме всего два-три по-настоящему смешных момента (и к чёрному юмору не все из них имели какое-то отношение). Весь фильм про страшную и ужасную месть – бодрая движуха, кажущаяся смесью из видеоигр, комиксов и пародии на какие-то боевики, которые я никогда в жизни не видел: ну, не смотрю я боевики по причине полного отсутствия интереса. Так что без просмотра «Пацана против всех» я бы спокойно прожил всю оставшуюся жизнь.

Любители жанра, как мне кажется, смогут лучше оценить этот фильм: как минимум, им есть с чем его сравнивать. А у меня есть возможность дать совет только таким, как я сам: не смотрите, если вам дорого ваше время.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Дошли у меня, наконец-то, руки, глаза и голова до снятого ещё до войны, но вышедшего в прокат летом 2022 года фильма «Межсезонье» (режиссёр Александр Хант, 2021 год). Впечатления – странные: как от формы, так и от содержания.
По форме фильм интересен только одной деталью: режиссёру удалось с одной точки показать как глупость подростков, так и глупость их родителей. В отношениях двух поколений подростки – родители, не всё на самом деле можно назвать именно глупостью (а то что можно – только относительно поведения тех редких людей, которых можно назвать жизненными мудрецами). Но представители каждого из двух поколений обычно видят в поведении представителей противоположного именно чистую, абсолютную глупость. В «Межсезонье» зритель видит глупость с обеих сторон: именно те действия, которые нельзя предпринимать в отношении подростков с одной стороны, и бессмысленный и бесцельный хулиганский движ с другой. Теоретически, такой «взгляд сверху» должен был бы к чему-то привести…
Хотя глупость главных героев-подростков, которым посвящено основное экранное время, – и здесь я уже перехожу к содержанию – показана нам в каком-то очень отцензурированном и отредактированном виде. Они не матерятся (и даже самых невинных ругательств как бы сами стесняются), говорят исключительно хорошо сформулированными предложениями (даже слов-паразитов почти нет), протестуют против чего-то абстрактного (или даже никак не сформулированного) и потому без цели и адресата, исследуют неизвестно что и зачем, иногда отвлекаются на как бы хулиганство (которого сами, кажется, боятся и в которое не особенно «умеют играть»). В общем, кажутся схематичными изображениями детей большого размера, которые сбежали из дома и совершенно не знают, что же делать со свалившейся вдруг на их головы волей (не свободой, но именно волей). Глупость, хулиганство и детскость доводят, в определённый момент, до поцарапанной головы отчима, спущенной под откос угнанной старой машины, кражи вещдоков, «отважному» разгуливанию по лесу со случайно найденным оружием (вот это последнее во время войны смотрится уже как-то нехорошо). А в конце – до самодельной «свадьбы» на конспиративной даче, до непонятного и истеричного сопротивления ментам и, наконец, до двойного самоубийства.
Типа, нас так сильно никто не понимает, что пришёл нашей полной детской псевдо-романтикой жизни трагический конец…
Я их – главных героев – тоже не понял. Не понял, чего особенно трагического в том, что в определённом возрасте всех вокруг видишь дураками. За историю человечества через эту фазу прошло несколько миллиардов человек, и чем от них отличаются два героя фильма – кроме доступа к огнестрелу – режиссёр нам так и не объясняет. Следовательно, не понятно, зачем он нам всё это показал.
Зато я в кино-зоопарк сходил, на смешных человеков посмотрел.

А, нет: ещё я благодаря этому фильму узнал о существовании екатеринбургского «художника» Владимира Спартака – того буквально разрисованного деда, который снялся в одной из эпизодических ролей. Вот изучение его феномена может оказаться уже более интересным опытом.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Очень даже приличный фильм оказался – «Одна жизнь» («One Life», режиссёр Джеймс Хоуз, 2023 год). Даже несмотря на то, что я обычно не сильно люблю фильмы, в буквальном смысле основанные на реальных событиях.
Не уверен, что всем, но многим точно известна история «британского Шиндлера» Николаса Уинтона, который в 1938–1939 годах смог организовать вывоз из Праги в Лондон 669 детей еврейских беженцев, спасавшихся от неминуемого прихода фашистских войск. Уинтон проделал – с помощью работавших на месте волонтёров, а также своей матери и одного из друзей – огромную работу по нахождению необходимых денег и приёмных семей в Лондоне, по оперативному получению въездных документов и по организации самой перевозки детей. Большинство евреев, оставшихся в Чехословакии на момент прихода гитлеровских войск – положившего конец операции спасения –, погибло в концлагерях, и Уинтон до конца жизни сожалел, что не успел спасти больше детей. Только в 1988 году, спустя 49 лет, история того предприятия случайно стала известна современным журналистам. Не исключено, что были и другие кроме Уинтона люди, занимавшиеся чем-то подобным до и во время Второй мировой войны, но в медийном смысле им не повезло так, как Николасу Уинтону.
Хотя глагол «повезло» здесь не совсем уместен: Уинтон никогда не искал славы, не пытался извлечь из неё выгоды, да и вообще почти никому не рассказывал о тех давних делах до момента выхода в эфир телепередачи о его предприятии…
Почти уверен, что многим из впервые слышащих о фильме «Одна жизнь» приходит теперь в голову аналогия со «Списком Шиндлера». Я бы сказал, что зря она туда приходит: «Одна жизнь» совсем по-другому построена и производит на зрителя (ну, как минимум, на меня) немного другой эффект. Фильм «Одна жизнь», прежде всего, – о двух периодах жизни Николаса Уинтона: о периоде той самой операции по спасению детей и о коротком периоде, предшествующем приобретению Николасом Уинтоном широкой известности. По сюжету, почти восьмидесятилетний Уинтон разбирает старые архивы в домашнем кабинете с целью освободить немного жизненного пространства (в хорошем смысле слова), пытается придумать, в какие добрые руки пристроить альбом с данными о тех самых вывезенных детях и постепенно перебирает в голове воспоминания о соответствующем периоде своей жизни. Ни сцены с молодым Уинтоном, ни сцены с Уинтоном постаревшим вообще никак не «давят на жалость» и не представлены в качестве какого-то героического эпоса. Молодой Уинтон – которого играет Джонни Флинн – просто уверен, что может организовать решение ситуации, которую считает проблемной и опасной. Пожилой Уинтон – которого играет Энтони Хопкинс – не считает себя героем, совершенно не собирается рассказывать широкой публике о своём прошлом и вообще до сих пор сожалеет, что не спас ещё больше детей. В общем, всё так и было. Всё это снято как рассказ о человеке, который всю свою долгую жизнь (106 лет) прожил не отходя от своих базовых принципов.
Так что получился хороший художественный фильм о хорошем человеке, а не попытка дешёвой эксплуатации достаточно известной истории. Сценарист и режиссёр не давили на зрителя, основные актёры идеально вписались в свои роли (Энтони Хопкинса очень хотела видеть в роли постаревшего Николаса Уинтона дочь самого реального Уинтона – даже без всякого внешнего сходства с прототипом он, как мне кажется, выглядел бы идеально подходящим на эту роль). Не очень понравилась только жена пожилого Уинтона Грета (Лена Олин), но это может быть претензией чисто к персонажу – какой-то глуповатой тёткой она получилась в фильме. А вот к декораторам и специалистам по реквизиту никаких претензий нет.

Я бы сказал, что «Одна жизнь» – из тех фильмов, что должны посмотреть все, кто интересуется не только шутерами или тупо-ржачными комедиями.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Не так давно случайно заметил, что у меня появилась возможность посмотреть фильм «Самая большая луна» (режиссёр Алексей Попогребский, 2024 год). И я этой возможностью не раздумывая воспользовался – потому что помнил о Алексее Попогребском как о хорошем режиссёре, но очень давно не видел его новых полнометражных фильмов (потому что он с 2010 года их и не снимал). А подумать-то мне, оказывается, стоило…
Во-первых, фильм снят в жанре фэнтези, а я а) не очень люблю этот жанр и б) знаю, что российскому кинематографу он обычно даётся с некоторым трудом. Для обоих пунктов существует совсем немного исключений.
Во-вторых, на момент просмотра мною у фильма был рейтинг 5,1 на Кинопоиске (если кто не знает, это – низкий рейтинг!).
Так не буду же вас мучать и напишу прямо: это дикая хрень какая-то, а не фильм. Смесь современной компьютерной графики, фэнтезийных кино-приёмов из «Дозоров» Бекмамбетова (то есть, круто смотревшихся двадцать лет назад) и популярной среди подростков вампирско-энергетическо-романтической движухи. Что-то бодрое, насыщенное цветом и эмоциями, но абсолютно бессмысленное. Я честно пытался понять о чём, зачем и почему всё это снято, но не смог. Будучи очень терпеливым зрителем, я досмотрел эту белиберду примерно до конца второй трети – и всё-таки сдался (очень-очень редкий случай в моих отношениях с кино-продукцией!).
Но о богатом сюжете фильма кое-что сказать всё-таки могу: чисто ради того, чтобы вы знали, о чём идёт речь. Как я понял, Земля некоего будущего населена людьми с ограниченным количеством эмоций и чувств. Некоторые люди умеют всё это вытягивать из (или, наоборот, вдыхать в) других людей, а какие-то ещё люди – отслеживать через супер-пупер современное приложение для смартфонов. Вторые эксплуатируют первых, а вторые стремятся к объединению во что-то целое. Но просто так объединиться нельзя – нужно сделать большой крюк по области проживания и побегать от каких-то нехороших зомбо-вампирских созданий.
В общем, если вам – больше пятнадцати лет, то подумайте получше, стоит ли вам такое смотреть.
А что же с Алексеем Попогребским, появлению нового фильма которого я до попытки просмотра «Самой большой луны» был так рад? А он странным образом исчез из всех титров фильма: то ли самоудалился, поняв, какая хрень у него получилось, то ли был вычеркнут в наказание за подпись под письмом против войны в Украине.
Вот такая грустная картина…

Или я чего-то не понял?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Просмотр фильма «Байкеры» («The Bikeriders», режиссёр Джефф Николс, 2023 год) имел все шансы оказаться для меня просто неудачной попыткой: возможно, я был не в подходящем настроении, но на протяжении примерно первой половины фильма я вообще не понимал что, о чём и зачем я смотрю. То есть, я видел визуально-исторически достоверную картинку с байкерами и их подругами-«старушками», которые очень любят свои мотоциклы, тусят в баре и на пикниках, решают свои мелкие бытовые байкерские вопросы. Видел, но не понимал, чем из происходящего режиссёр пытается меня заинтересовать.
Картинкой, стилистически соответствующей архиву интервью и фотографий журналиста Дэнни Лиона, который с 1963 по 1967 год проводил много времени с иллинойским мотоклубом Outlaws Motorcycle Club?
Любовью к рычащим большим мотоциклам, к ветру в харю (выражение одного моего друга-байкера), к дороге и к американскому пейзажу?
Хорошо придуманными персонажами, диалогами и монологами?
Качественной игрой основных актёров?
Всё это я оценил, но совсем не смог сложить в единое целое – потому что не понимал, историю чего или о чём мне рассказывают. Хорошая картинка подошла бы и документальному фильму, влюблённость в мотоциклетную тематику – презентации «для своих» на тему «как мы зажигали в молодости», и только всё остальное – исключительно для художественного фильма. Но с художественной точки зрения в первой части фильма наблюдается и много карикатурного: по-клоунски брутальные байкеры пялятся, как актёры сельской самодеятельности, на случайно зашедшую в их бар девушку; изображающая девушку актриса очень кривляется в попытках изобразить страх и, чуть позже, заинтересованность одним из байкеров; тот самый байкер очень картинно стоит у бильярда прямо под софитом; на следующее утро парень девушки в панике бросает всё от одного вида припарковавшегося на другой стороне улицы мотоциклиста… И так далее. В общем, я был близок к определению фильма ёмким словом хрень.
Но всё-таки я – зритель терпеливый и опытный: предположил, что всё это мне показывают не просто так, и дождался момента, когда сюжет начал активно развиваться во что-то осмысленное. И вот в фильме лидер и создатель мотоклуба начинает замечать, что его детище из компании друзей-единомышленников постепенно превращается в банду с большим числом мутных, незнакомых и неподконтрольных участников. Поначалу кажется, что в этом есть и его – лидера – вина, но, вполне вероятно, так бы случилось и независимо от каких-либо ошибочных действий с его стороны. Он задумывается о кандидатуре преемника, который соответствовал бы сложившейся ситуации, но выбирает на эту роль самого неподходящего и незаинтересованного из старых-добрых членов клуба: просто потому что очень хорошо к нему относится. В конце концов всё это кончается трагедией и для его любимого мотоклуба, и для него самого, и для намеченного преемника. Но не все это осознают…

В общем, в результате получился хороший фильм о создании, расцвете и крахе прекрасного мирка – такое можно было снять и о других сообществах людей. Так что терпеливые люди могут посмотреть.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Искал я недавно возможность посмотреть последний фильм уважаемого мною режиссёра Алексея Федорченко, но – пока безрезультатно. Зато впервые посмотрел один из старых – «Ангелы революции» (режиссёр Алексей Федорченко, 2014 год). Посмотрел, и остался этим фактом очень доволен. Теперь вот буду агитировать читателей (и собеседников из реала) последовать моему примеру.
К сожалению, существует некоторая вероятность, что не все этот фильм в своё время видели, а потому мне бы не стоило о нём что-то рассказывать. Ведь по форме своей и по историческому контексту своего сюжета фильм этот в определённом смысле – экзотический и почти импрессионистский. А по жанру – историческая комедия с трагическим концом. Так что смотреть такой фильм о компании молодых революционеров, ставшими «амбассадоров» советской власти на землях коренных народов приобской тундры, будет не просто интересно, но и эмоционально захватывающе. Но я всё-таки коротко напишу, что «Ангелы революции» – фильм о столкновении двух религиозных подходов к жизни: подхода традиционных ценностей и подхода, основанного на вере в светлое коллективное будущее. Миссионеры светлого будущего – люди не менее странные, чем носители традиционных ценностей, но в обозримой человеком перспективе именно им суждено превратиться в «ангелов». А на земле останутся люди.
В общем, получился фильм сложным по содержанию, комедийным по жанру и совсем необычным по форме и стилю повествования. Как и все фильмы Алексея Федорченко, которые я видел на сегодняшний день. Спокойно советую его всем, кто смотрит качественные серьёзные фильмы.

Снимал бы Федорченко на Западе, воспринимался бы примерно как Уэс Андересон – только как более серьёзная его «версия».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Нет, сегодняшний выпуск «субботнего чтения» – не на самую популярную тему недели: об окончательно постранневшем ФБК вы и сами уже начитались комментариев, а полезная конкретика будет нам доступна совсем не скоро.
Так что сегодня я лучше напомню вам о разборе пропагандистского документального фильма «Русские на войне» режиссёра Анастасии Трофимовой, который 5 сентября показали на Венецианском кинофестивале. В статье содержится некоторое количество общих и конкретных деталей, которые приходится (или придётся в будущем) объяснять людям, плохо разбирающимся в российской государственной пропаганде. Так что она – статья – может оказаться полезной даже тем, кто смог самостоятельно оценить фильм или, наоборот, совсем им не интересуется.

Я – не большой специалист в некоторых кино-формальностях, а потому не знаю как определить жанр фильма «Я не киллер» («Hit Man», режиссёр Ричард Линклейтер, 2023 год). Полицейская комедия? Или криминальная? В комедиях я тоже не особенно разбираюсь…
Но в данном конкретном случае я всё-таки смог определить, что комедия получилась хорошая: достаточно смешная, не глупая, без легко предсказуемых ходов сюжета с самого начала и до конца.
Тихий и спокойный молодой преподаватель философии подрабатывает в полиции латанием электронной аппаратуры для прослушки (ещё и не на такое пойдёшь при «зарплате» молодого препода – это я вам со всей ответственностью заявляю!). В какой-то момент ему предлагают три месяца позаменять временно отстранённого от работы настоящего копа: нужно просто выдавать себя за наёмного киллера и, вооружившись шпионским микрофоном, разбалтывать безответственных граждан, собравшихся кого-нибудь «заказать». Гражданину в результате – суд и тюрьма, полицейскому участку – улучшение статистики раскрываемости, преподу – интересная работа (он для каждого клиента придумывает убедительный образ «настоящего киллера»). Всё идёт хорошо, пока препод не решает отговорить от оформления заказа одну понравившуюся ему молодую женщину: они, понятное дело, после этого знакомятся очень близко, но он не может признаться ей в главном (что он – не киллер). Далее, как вы догадываетесь, начинается настоящая заваруха. Только я вам о ней ничего не расскажу – дабы не спойлерить.
Не будучи, как я уже говорил, специалистом по комедиям, не могу оценить оригинальность сценария «Я не киллер». Но, по-моему, фильм получился вполне достойным. Там даже все основные актёры хорошо играют – не кривляясь и не строя из себя непонятно кого. Вот только конец в фильме странноватый: он, как и должно быть в комедии, счастливый, но всё счастье, если хоть немного задуматься, построено именно на том, чего не должно было случиться… Нет, не буду уточнять. Лучше смотрите сами – о потраченном времени точно не пожалеете.

А, да: сценарий частично основан на деятельности реально существовавшего фиктивного киллера. Но к его истории сценаристы фильма много чего добавили.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Один датский военный пенсионер середины XVIII века замучался сидеть без дела в общаге-хибаре, надраил единственную медальку и отправился на крайний север поднимать целину с целью засадить её неведомым для датчан корнеплодом, уже известным во Франции и Германии – картошкой. Но не учёл он интересов местного барина, по совместительству – судьи и садиста…
Это я посмотрел датский фильм, названный в русском сероимпортном переводе «Меч короля» («Bastarden», режиссёр Николай Арсель, 2023 год). Фильм этот, сразу уточню, на самом деле – совсем не весёлый, а по-северному суровый и даже, местами, депрессивный. Но – хороший и интересный. Насколько я понял, сюжет фильма основан на романе Иды Йессен «Капитан и Энн Барбара», но – очень отдалённо: в фильме делается акцент на детали истории, которые в сюжете романа не являются самыми главными…
Фильм получился об упорном человеке, готовом преодолеть любые трудности на пути к достижению собственной цели – какими бы эти трудности ни были: климат, отсутствие денег и поддержки со стороны тех, кто вообще-то заинтересован в успехе его предприятия (главный герой сам называет себя «меч короля», хотя король поддерживает саму цель, а не его), бандитское противодействие со стороны местного феодала. Жесткость по отношению к самому себе и к другим и целеустремлённость позволяют главному герою достичь его цели. Правда, основная цель его – не развитие датского сельского хозяйства, а получение дворянского титула за выдающиеся заслуги перед одержимым освоением северных пустошей королём. Ну, раз за 25 лет верной военной службы были получены только капитанский чин и нищенская пенсия, то нужно предпринять ещё что-то, чтобы стать уже под конец жизни кем-то, не полным нулём, не вечным незаконнорожденным сыном дворянина.
Трудности – преодолеваются, даже крупные неудачи – оказываются временными. А главный герой понимает, что есть в жизни вещи важнее той его цели, которая казалась ему такой великой.

Фильм этот – не весёлый, не мотивационный и не идеалистический. По стилю и духу он мне очень зашёл. Попробуйте посмотреть его и вы. Хотя он – непростой.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно, но всё-таки вспомнил странную вещь: последний фильм Андрея Смирнова я видел, а предпоследний – нет. Не знаю, почему так получилось, но знаю, что это легко исправить: я просто взял, и посмотрел фильм «Француз» (режиссёр Андрей Смирнов, 2019 год).
Увидел я классически красивый по стилю и форме фильм, какие снимали в прошлой, довоенной жизни. Фильм о наивном сыне эмигрантки из раннего СССР, который с научными целями – и некоторой долей энтузиазма – ненадолго приезжает в СССР начала много чего вроде бы изменившей оттепели. На месте главный герой довольно быстро и благодаря многочисленным конкретным примерам узнаёт для себя много нового: например, что нужные и важные ему люди были или съедены, или сильно изжёваны ещё в до-оттепельную эпоху, а сердце самой государственной машины так и не оттаяло – несмотря на некоторые чисто внешние признаки. Заезжего идеалиста система выплёвывает обратно в нормальный мир, а все остальные, уже ставшие ему дорогими люди, так и остаются за занавесом… Ну, в общем, вы поняли.
Мне было очень странно смотреть этот фильм в 2024 году – потому что я не мог избавиться от мысли, что вижу произведение, к которому прямо на моих глазах подкрадывается обновлённый, актуализированный смысл. Была безжалостная драма о совке, а постепенно становится – о скорой современной России (хотя я и надеюсь, что в этот раз новый разворот истории случится пораньше и менее болезненно).
В общем, попробуйте посмотреть этот фильм в наши дни – не важно, видели ли вы его раньше, или нет. Он в любом случае обеспечит вам новые и свежие впечатления.

И вообще – приятно встретить не одноразовый фильм.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.