Блог Евгения СычёваEugi Gufo

В процессе пополнения моей рубрики «Кино по пятницам» (в которой я ставлю всякие смотрибельные короткометражки, если кто не знает), узнал я о новом интересном – для меня – российском режиссёре Кирилле Соколове. Только летом-осенью 2026 года узнал, хотя в качестве режиссёра он работает с середины 10-х годов. И решил я срочно исправиться – посмотреть какой-нибудь его полнометражный фильм…
Вот так я и увидел фильм «Папа, сдохни!» (режиссёр Кирилл Соколов, 2018 год). В общем фильм мне понравился, хоть я и не понял, почему зрители и критики часто называют его просто чёрноюморной комедией: на самом деле это – чёрноюморный гротескный комедийный боевик, почти полностью снятый в стиле киноспектакля. Да ещё так снятый, что не всякий кинозритель сможет его смотреть (или досмотреть, если не проявит, к сожалению, того внимания, которое фильм заслуживает). Попробую написать о нём коротко, не спойлеря и так не особенно хитрый сюжет.
Дело там вот в чём. Некая девушка Оля днём актрисит, а по вечерам работает кем-то вроде официантки. У неё есть папа-мент, мама-дачница и случайный, похоже, ухажёр Матвей. Этот самый Матвей рассматривается Олей как человек, полезный только для одной задачи – убить папу. Веская причина для убийства есть. Матвей без особых раздумий вооружается молотком и идёт убивать нехорошего папу-мента. Вот только мент тот оказывается довольно мощным, тренированным, подготовленным во всех отношениях мужиком, так что попытка убийства превращается в очень кровавый поединок с использованием всевозможных неконвенциональных видов оружия (совсем не только плотницкого молотка). Участники поединка буквально фонтанируют кровью, летают по комнате от особо удачных ударов, крушат собой мебель и стены. И снято всё это не в каком-то тупом боевиково-фэнтезийном стиле, а, скорее, в напоминающем тарантиновский.
То же самое можно сказать о сюжете и о сценарии в общем – они основаны не на одних только фонтанах добытой разнообразными способами крови, но и на некоторой интриге и нелинейном повествовании. В общем, просмотр фильма будет интересным «для глаз и для мозга». И будет предсказуемо, но совершенно не важно, кто именно выйдет победителем из схватки – хотя в паре мест режиссёр со сценаристом как бы дразнят зрителя, создавая кринжеопасные ситуации и не доводя их до нехорошего конца.
Но не только сценарист с режиссёром проделали хорошую работу. Мне так же понравились «спецэффекты», музыка и игра почти всех актёров. «Почти» – потому что задействованному на одной из главных ролей Александру Кузнецову, к сожалению, почти нечего играть.
В общем, не буду и дальше пытаться писать о фильме, не говоря ничего о его содержании – получится очередное переливание из пустого в порожнее. Я уже сообщил достаточно для того, чтобы люди сами решили – смотреть это, или нет.

А режиссёр Кирилл Соколов, если я правильно понял, в 2022 году уехал в США и смог что-то снять и там. Нужно поддержать правильный выбор и попытку продолжить работать в абсолютно новых условиях – обязательно посмотрю его американский фильм.

Изначально я совершенно не собирался смотреть фильм «Следствие ведут овечки» («The Sheep Detectives», режиссёр Кайл Балда, 2026 год). Во-первых, я за очень редкими исключениями не люблю анимационный фильмы; во-вторых, название и краткие описания фильма воспринимались мною как намёки на какую-то очень лёгкую и глупую комедию на выдуманную фэнтезийную тему. «Зачем тратить время на очевидную хрень?», подумал я.
Но потом влиятельные люди уговорили меня кину про овечек всё-таки посмотреть. И я теперь признаюсь, что не сожалею о содеянном.
Чисто технически этот фильм – игровой с интегрированными в него нарисованными, мультяшными овцами. Нарисованы и анимированы овцы оптимальным образом – гораздо реалистичнее, чем в обычных мультиках, но без попыток сделать их абсолютно реалистичными как из какого-нибудь уже надоевшему рядовому зрителю ИИ. По-моему, это – один из последних фильмов в истории, где аниматоры честно рисовали своими руками, достигнув при этом именно тех результатов, которые и преследовали с самого начала.
Жанр фильма – и правда детектив. Но – очень простой детектив. Я, к счастью, до самого конца не догадался, кто именно там дворецкий, но по ходу развития сюжета никаких особенно крутых и хитрых детективных поворотов в фильме не случается. Просто у отары овец кто-то убивает любимого пастуха, и овцы решают направить человеческое следствие на путь истинный (да и вообще подтолкнуть парноногих к более активным действиям). А помочь они могут: ведь пастух каждый вечер читал им вслух детективы, которые они между собой активно обсуждали. И помочь они хотят: незабываемых пастух держал их исключительно ради шерсти (а что, можно ещё ради чего-то?!), лечил их, спасал от жестоких эксплуататоров и даже, как сказано выше, культурно просвещал. Объединённая команда овец и людей, конечно же, раскрывает в конце концов дело!
Отдельно отмечу, что дворецкого одна деталь всё-таки выдаёт: потому что абсолютно не соответствует тому образу, который он сам себе пытается создать. Но я осознал это уже «задним умом».
Стиль фильма – лёгкокомедийный и, одновременно, пародийный. Комедийность в этом конкретном случае уместна (на полном серьёзе такое снимешь – дураком предстанешь перед зрителями). Пародийность же я не смог расшифровать до уровня конкретных примеров, но в поведении овец временами видел явное издевательство над деланным драматизмом фэнтезийных эпосов (или просто плохих драматических фильмов).
Сценарий фильма – классически-качественный: все развешанные ружья выстреливают, ни одно из них не забыто, если я ничего не пропустил. А об остальных особенностях сценария я уже, в общем, написал выше.
О качественной работе мультипликаторов я уже тоже написал. Осталось добавить, что и актёры-люди справились со своими ролями хорошо.
В общем, фильм вполне можно смотреть!

Но всё вышесказанное совсем не означает, что я теперь ещё и анимацию стану смотреть!

Был некоторый риск в этом предприятии – сесть смотреть фильм с вообще ничего не обещающим названием и неизвестными мне актёрами. Но надо же открывать для себя что-то новое: поэтому я и посмотрел «Вот это драма!» («The Drama», режиссёр Кристоффер Боргли, 2026 год).
Теперь могу констатировать, что посмотрел совсем не зря – фильм оказался очень хорошим. Настолько хорошим, что его не испортили бы никакие спойлеры: отношения и переживания персонажей там гораздо важнее и интереснее событий, которые с ними происходят. То есть, это – фильм, который можно пересматривать, а не только слушать «в пересказе».
Но вдруг мне кто-то не поверит? Попробую тогда всё-таки написать о фильме, минимизируя упоминания сюжета. Начинается фильм с очень по-дурацки придуманной сцены: девушка сидит в кафе с одним проводным наушником-затычкой в ухе только потому, что другое ухо у неё не слышит вследствие подростковой травмы. По собственному опыту помню, что держать наушники таким образом – очень неудобно: свисающий второй норовит перетянуть всю конструкцию и выдернуть из уха используемый первый наушник. Но девушка вынуждена страдать по воле злого режиссёра: ему нужно показать зрителю, что она очень странным образом не слышит свободным ухом и по ходу фильма развить эту тему. И уже в первой сцене ей есть что не слышать: к ней подкатывает какой-то мутный, нервный, очень подозрительный тип, неспособный связно изъясняться.
Но типу почему-то всё-таки даётся шанс познакомиться (режиссёр и сценарист любят рисковых девок), и он оказывается вполне приличным и мирным человеком. И когда через три года после знакомства дело доходит до свадьбы, это он начинает подозревать полу глухую невесту в опасных психологических отклонениях. Не потому, что она с дурным видом подвалила к непонятно кому на улице, а потому, что, перебрав за обедом вина рассказала об одной своей глупой подростковой идее. Та идея не сильно отличается от идей других часто обижаемых подростков и, что самое главное, просто единичной в своём роде идеей навсегда и осталась: девчонка, как и положено, уцепилась за все возможные предлоги не довести дело до практических действий и выросла нормальным человеком. Но её пьяное признание вызвало гнев подруги, которая с детства предпринимает опасные или неудобные для окружающих действия, но наконец-то нашла, кого назначить плохим человеком.
Жених почему-то заражается чужими плохими мыслями о невесте и начинает терзаться тяжёлыми сомнениями… Или он так легко заразился, потому что и правда дурной? Не понятно. Но мы видим, что он весь фильм слоняется, мучается, мучает окружающих, творит всякие мелкие глупости, но свадьбу отменить так и не решается. Дело идёт к яркому финалу.
Основная часть фильма – как по времени, так и по значимому содержанию – заключается именно в переживаниях героев. То есть в фильме до самого финала не случается каких-либо больших сюжетных событий – они там и не нужны совсем: мы наблюдаем за внутренним состоянием людей. А раз так, то фильм становится многоразовым!
Советую ли я его смотреть? Определённо да! Фильм хорошо снят, в нём хорошо играют все основные актёры (к каждому из персонажей формируется хорошее или плохое отношение) и нет каких-то заметных проблем со сценарием. Подойдёт людям, которые смотрят не просто развлекательное кино.

А вот где там некоторые критики нашли элементы комедии, я так и не понял.

Проясняя для себя один кино-вопрос, посмотрел фильм «Выше неба» (режиссёр Оксана Карас, 2018 год). По окончании просмотра понял, что слишком поздно это сделал – такой фильм мне понравился бы лет в -надцать. Правда, тот возраст случился у меня за более чем два десятилетия до премьеры фильма – так что мы с ним просто разошлись во времени. Сейчас же я смог оценить игру некоторых актёров (не уверен, что смог бы так же хорошо это сделать в подростковом возрасте), но она – игра – не компенсирует содержание и смысл фильма.
Просто коротко напишу, раз уж сел за этот пост, что «Выше неба» – мелодрама о недавних подростках, которые ждут от летних каникул романтики и секса, о их гиперпротективных или скучающих родителях и немного о первых «взрослых» проблемах. Что-то у кого-то получается, кто-то вовремя останавливается, у кого-то на лице и в действиях не видно вообще никакой рефлексии о своей ситуации, проблемы волшебно-кринжовым способом решаются (сценарист – халтурщик восьмидесятого уровня), плохие люди наказаны. Ура, титры.
Зато длится всё это недолго по современным меркам – всего час и сорок минут. Никакой драмы, никакого криминала, всё сквозь розовые очки в идеальных интерьерах и экстерьерах.
Я не могу советовать или не советовать этот фильм, так как он, по-моему, снят для людей очень определённого возраста и очень специфических (не близких мне) кинематографических вкусов. Если бы я о нём прочитал заранее хотя бы вот такой текст, как этот – не взялся бы смотреть.

А Виктория Толстоганова в этом фильме действительно хорошо сыграла – единственный очевидный мне плюс.

Это, может быть, и не подвиг, но что-то героическое в этом есть: я посмотрел бразильский фильм «Секретный агент» («O Agente Secreto», режиссёр Клебер Мендонса Филью, 2025 год). Фильм – очень длинный (2 часа 40 минут), стилистически совсем непохожий на большинство европейских или американских фильмов и не имеющий никакого отношения к тем киножанрам, которые обещаются зрителю на разнообразных кино-сайтах (драма есть, триллера очень мало, а историческим фильм можно назвать только в очень определённом контексте). А ещё фильм подразумевает, что зритель хоть немного ориентируется в политических реалиях Бразилии 70-х годов XX века. Если бы все перечисленные характеристики были минимизированы или вообще искоренены, фильм было бы проще внимательно смотреть и трезво оценивать. Но что сняли, то сняли – попробую поразмыслить над результатом «вслух».
Лично я в конкретном случае этого фильма увидел очень неспешную стилизацию под «игровую» документалку: рассказ о судьбе одного отдельного человека, в силу внешних обстоятельств (а не собственной позиции) ставшего жертвой политической системы во время военной диктатуры 1964–1985 годов. Мы видим, что герой фильма старается как бы жить в параллельном с государством мире, осторожно относиться к знакомствам, доделать последние важные дела, мысленно окончательно принять факт опасности для собственной жизни и необходимости уехать. Как это происходит и чем заканчивается – даже можно попробовать себе представить, но лучше будет всё-таки попробовать посмотреть. Только не нужно ждать от фильма приключенческого или детективного бодрого сюжета – нужно просто следить за состоянием человека в атмосфере свободы многочисленных врагов и несвободы малочисленных тайных друзей. К сожалению, на создание атмосферы у авторов фильма ушло очень много экранного времени – иным меньшего хватило бы не только на атмосферность, но и на так недостающее в «Секретном агенте» пояснение исторического контекста (фильм выпустили в мировой прокат, а это значит, – сюрприз! – что снимали его не только для всё понимающих своих).
Но не только и не столько медлительностью этот фильм не сильно похож стилистически на «западные» фильмы. Не похож он прежде всего игрой актёров: они во многих случаях или чрезмерно экспрессивны (как в сериалах, которые в 90-е смотрели мои бабушки), или, наоборот, ограничивают собственную игру поочерёдным зачитыванием текста и изображением говорящего бревна (там одна актриса-любительница вообще ничем не выделяется среди многих «профессионалов»).
Зато картинка в фильме хороша: стилизованная под фильмы конца 70-х и начала 80-х, но с очень яркими цветами. Ни вместе, ни по-отдельности эти особенности совсем не раздражают, а даже радуют.
Вот и всё то главное, что я хотел о «Секретном агенте» записать. Смотреть его можно, но без исторической подготовки и без привычки к латиноамериканскому кинематографу – будет немного трудно.

А последние сцены фильма – те, где «в наше время» изучавшая судьбу главного героя юная университетская исследовательница общается с его выросшим сыном – показались мне в определённом смысле депрессивными. Возможно – только мне.

Чисто теоретически изучал один кино-вопрос и набрёл на упоминание фильма «Счастлив, когда ты нет» (режиссёр Игорь Марченко, 2025 год). И что-то непонятное подтолкнуло меня к просмотру.
Если вам нужен краткий пересказ сюжета, то вот он: «Я три дня ебалась / ебался с тобой, чтобы сказать тебе, как ты мне безразличен / безразлична».
Если вам для принятия решения о просмотре или не-просмотре фильма вышеуказанного пересказа мало, то я могу попробовать раскрыть тему… В общем, на одном празднике встретились два человека – он и она – с трудными характерами, отсутствием интереса к самим себе и с явными проблемами в длительном общении с людьми. Они довольно быстро близко знакомятся, раздражают друг друга плохо скрываемыми проблемами, взаимно отталкиваются, а на расстоянии чувствуют нехватку друг друга. И в конце концов решают прекратить уже этот «танец». Но до момента прекращения весь фильм состоит из не особенно склеенных между собой эпизодов сближения-отталкивания – с минимальными деталями и почти без контекста. Финальная же сцена хоть и удалась, с художественной точки зрения, больше всего, но показалась мне смутно знакомой – что-то такое я уже где-то видел или читал. Смотрится фильм довольно странно: не неприятно, не скучно, не непонятно, а именно странно. Как будто кто-то решил экранизировать найденные в архиве незаконченные черновики неизвестного сценариста. Буквально – экранизировать без изменений и без доработки.
А мне теперь трудно назвать увиденный результат полноценным фильмом и оценивать его как полноценный фильм. Я даже не могу советовать или не советовать это смотреть: зрители-то будут ожидать полноценную историю, а здесь – набор этюдов на одну и ту же тему. Актёры хоть и стараются как могут, но их герои почти не развиваются и не раскрываются. Что зрителю делать с увиденным – совершенно непонятно.

Ни рыба ни мясо в видео формате – никаких эмоций вообще. Такое тоже нужно уметь снять…

Я в некотором смысле рискнул, и посмотрел фильм «Настройщик» («Tuner», режиссёр Дэниэл Роэр, 2025 год). Как оказалось, в этот раз рискнул не зря: фильм оказался вполне смотрибельным.
А риск состоял в том, что фильм в некоторых источниках характеризуют как криминальную драму – я же с большой настороженностью отношусь к криминальным фильмам: они часто оказываются тупы и неэстетичны как какие-нибудь боевики. Но с «Настройщиком» в этом смысле обошлось: весь криминал там заключается в очень киношном вскрытии механических сейфов и одном почти полностью оставшемся за кадром избиении. Кое-кем другим обещанного триллера, правда, в фильме вообще не обнаружилось.
Суть сюжета заключается в том, что молодой настройщик роялей (в прошлом – подающий надежды пианист) обнаруживает у себя способность подбирать комбинации от замков сейфов на слух и очень неудачно использует её в своих профессиональных целях – открывает грабителям сейф одного своего клиента, лишь бы те шумом своей дурацкой дрели не мешали ему настраивать инструмент. Главарь банды, впечатлённый такой полезной суперспособностью, предлагает настройщику взаимовыгодное сотрудничество. Ну а тот через некоторое время осознаёт, что ему срочно нужны большие деньги на помощь пожилому начальнику и другу семьи. По молодой наивности и глупости настройщик, таким образом, связывается с плохими людьми и получает предсказуемые проблемы.
Как вы понимаете, сюжет – не особо хитрый. Зато снят он очень хорошо: даже при всех упрощениях и небольших странностях. Заслуга в этом не только режиссёра (кстати, того самого, который в 2023 году получил Оскара за документальный фильм «Навальный»), но и большинства основных актёров (в маленьких ролях появляются даже Дастин Хоффман и Жан Рено), а также музыкальных редакторов. Так что вы можете спокойно взяться смотреть «Настройщика» ради самой его атмосферы. И атмосферность совсем не исключает современного стиля и ритма повествования!

А деньги и драгоценности нужно держать в пианино «Родина» люберецкой фабрики музыкальных инструментов – эпизоды из семейной истории эпохи 90-х меня тому научили!

Я довольно долго сомневался, но в конце концов всё-таки решился, и посмотрел фильм «Нюрнберг» («Nuremberg», режиссёр Джеймс Вандербилт, 2025 год). Конечно же, я понимал, что фильм снят на важную и интересную тему. Конечно же, я слышал, что многие называют этот фильм хорошим… Но я с большим сомнением отношусь к Расселу Кроу как к актёру, а в «Нюрнберге» он играет одну из двух главных ролей – Германа Геринга. В то же время, во второй половине августа мне довелось советовать в одном фейсбучном разговоре другой, довольно удачный фильм с Расселом Кроу – а раз так, подумал я, то нечего и мне самому отлынивать: нужно сделать усилие и тоже дать ещё один шанс не самому любимому актёру.
В общем, «Нюрнберг» я посмотрел. И впечатления о нём у меня остались противоречивые. Точнее, очень много впечатлений, каждое из которых «тянет» в свою сторону. Попробую коротко перечислить самое главное.
Начну с того, что может оказаться важным не только для меня одного: в этом конкретном фильме Расселу Кроу явно удалась его роль. Он играет воплощение зла именно так, как мы (к сожалению) уже давно имеем возможность наблюдать его в реальной жизни: пойманный, арестованный, подсудимый и осуждённый Геринг – самоуверен, временами способен даже человеческую симпатию отдельными своими чертами или поступками, не лишён положительных человеческих чувств, способен выставить себя абсолютно правым в любых обстоятельствах. В нём нет той комичной демоничности, которой мог бы потребовать от него плохой режиссёр или внутренний плохой актёр. В нём нет ничего того плоского или чёрно-белого, что не очень умные люди так часто приписывают отрицательным историческим персонажам и политическим деятелям современности. Именно ради всего этого и стоит смотреть «Нюрнберг» и следить в нём за Расселом Кроу.
К сожалению, не понравилось мне в фильме примерно всё остальное. Не понравился, например, второй главный персонаж – психиатр Дуглас Келли, которого играет Рами Малек. Актёр-то Малек сам по себе неплохой, но Келли он играет почему-то со всеми типичными для XXI века ужимками. Даже его персональный «доктор Ватсон» – солдат-проводник – выглядит в разы убедительнее.
Не понравились жена и дочь Геринга, которых уже явно с активным участием режиссёра подвели под современные поведенческие и эстетические стандарты – с очевидной целью манипулировать чувствами зрителя.
Не понравилось, как изображён судебный процесс: что-то вроде противостояния Геринга с одной стороны и двух корешей из США и Великобритании с другой. По-человечески я хорошо понимаю, почему в 2025 году создателям фильма захотелось минимизировать даже словесные упоминания СССР в контексте борьбы с (и победой над) нацизмом, но результат в подобном серьёзном фильме выглядит странновато. Мы ведь боремся не за возможность уподобляться сами знаете чьей пропаганде!
Не очень понравилось, что некоторые из соучастников Геринга, представших перед тем же судом, выглядят чуть ли не клоунами, подчёркивающими своей карикатурностью масштаб фигуры Геринга.
Не понравилось мне и общее ощущение судорожной суеты, характеризирующее все те части фильма, в которых на экране не присутствует Геринг. Понимаю, что в обыкновенный полнометражный фильм трудно уместить столько материала, ну так потратьте же чуть больше времени и сил на работу над сценарием и придумайте, как снять необходимые для контекста сцены в нормальном, не слишком контрастирующем ритме.
Как же я могу резюмировать этот мой опус? Да очень просто. Есть только одна причина, по которой стоит смотреть «Нюрнберг» – как ни странно, её зовут Рассел Кроу.

А психиатр Келли – как киношный, так и реальный – не смог чётко сформулировать главное своё открытие: зло обязательно вернётся. Но это не значит, что со злом не нужно бороться.

Вследствие череды трагических ошибок я посмотрел фильм «Моя собака – космонавт» (режиссёр Михаил Морсков, 2025 год). В ходе просмотра я чудом выжил, и теперь имею возможность предостеречь вас.
Если говорить конкретно и чисто по делу, то этот фильм – дичайшая поебень, в которой хуёво примерно всё: каждый кадр, каждая фраза каждого персонажа и каждый актёр. Настолько хуёво, что даже пытаться об этом писать не имеет смысла: пришлось бы писать по сто производных от слова хуй на каждую секунду фильма. Я, конечно, понимаю, что российский кинематограф переживает очень трудные времена, но, в то же время, не ожидал такого дерьмища от Михаила Морскова – человека, который в прошлом снял как минимум один приличный фильм и написал музыку к нескольким хорошим.
Ещё я понимаю, что читателю нужна хоть какая-то конкретика, но у меня как-то совсем нет желания комментировать неестественные диалоги, тупые вторичные шутки, юродивые кривляния актёров, показавшуюся бы перебором даже авторам соцреализма картинку и приторно-сказочный сюжет. Как и нет у меня желания публично рассуждать о том, что одного из персонажей создали, похоже, путём ИИ-обработки Анны Михалковой (очень странное зрелище, я реально никак не мог отделаться от мыслей о ИИ!). А как дрессировали собаку?..
В общем, не буду зря тратить чужое время и просто повторю: фильм получился хуёвый – и не пытайтесь его смотреть.

А рейтинг 8,4 на Кинопоиске, очевидно, накидали диванные любители пива, ватно-малолетние совкодрочеры и прочие неведомые твари в бигудях.

Воистину: безгранично количество кино-хрени, выходящей на экраны каждый год. И уровень хренотенности этой кинопродукции тоже верхней границы не имеет (ну, или нижней – смотря как кто привык замерять). Вот вам свежий пример – костюмированный ретро-приключенческий фильм «Волчок» (режиссёр Константин Смирнов, 2025 год).
Я не могу назвать этот фильм отвратительным по смыслу и/или исторически неточным: никаких претензий на смысл и на историчность я в нём не заметил… Нет, там же на одной ярмарке одновременно присутствуют Дмитрий Менделеев (умер в 1907 году) и автомобиль Delaunay-Belleville Type O6 (производился в 1913–1916 годах), а также ещё некоторое количество мелочей, но главное в фильме – бодрая движуха в красивых декорациях, а не попытка рассказать о жизни в Российской Империи в начале XX века. А дело, в самых общих чертах, в фильме обстоит так…
Подросток из небедной дворянской семьи увлекается книгами и рассказами о путешествиях в дальние страны: читает и слушает, а по пути из школы пересказывает одноклассникам. Но в самом начале фильма мальчик неожиданно становится полным сиротой и попадает под опеку карикатурно вредного дяди. Нам неизвестны их прошлые отношения (как и то, что думали о дяде в семье мальчика), но сейчас мальчик сразу гневно обещает дяде, что выгонит его из дома ровно в день достижения совершеннолетия. Дядя же, в свою очередь, требует от мальчика согласия на продажу убыточного виноградника, принадлежавшего умершему отцу, и, получив отказ, нанимает каких-то мутных типов с целью мальчика физически устранить. Но племянник о «заказе» узнаёт, и решает срочно бежать в Нижний Новгород к старому другу семьи – хроническому путешественнику. Как вы можете догадаться, начинается погоня. Но у везучего мальчика появляется ангел-хранитель-алкоголик: беглый бывший придворный боец на кулаках по прозвищу Волчок. И вместе они едут, бегут, идут, плывут, отбиваются от лиходеев, постепенно по-человечески сближаются, чему-то друг друга учат – и добираются до предсказуемого финала фильма.
Снято всё это в каком-то неопределимом мною жанре: смесь роуд-муви, фэнтезийного боевика (показанные драки и погони иначе не назовёшь) и примитивной комедии (всё задуманное как смешное выглядит там почти глупо). Да ещё и многие актёры кривляются с нечеловеческой силой. Получился дикий и бессмысленный движ в как бы декорациях начала XX века.
Стоит ли это смотреть? В трезвом виде – точно нет!

А ведь ещё в самом конце фильма попытались намекнуть на возможность продолжения! К счастью, фильм окупился чуть более, чем на половину – и теперь продюсеры, скорее всего, хорошо призадумаются. Так что мне сейчас просто жаль некоторых снявшихся в «Волчке» приличных актёров.