Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Вследствие череды трагических ошибок я посмотрел фильм «Моя собака – космонавт» (режиссёр Михаил Морсков, 2025 год). В ходе просмотра я чудом выжил, и теперь имею возможность предостеречь вас.
Если говорить конкретно и чисто по делу, то этот фильм – дичайшая поебень, в которой хуёво примерно всё: каждый кадр, каждая фраза каждого персонажа и каждый актёр. Настолько хуёво, что даже пытаться об этом писать не имеет смысла: пришлось бы писать по сто производных от слова хуй на каждую секунду фильма. Я, конечно, понимаю, что российский кинематограф переживает очень трудные времена, но, в то же время, не ожидал такого дерьмища от Михаила Морскова – человека, который в прошлом снял как минимум один приличный фильм и написал музыку к нескольким хорошим.
Ещё я понимаю, что читателю нужна хоть какая-то конкретика, но у меня как-то совсем нет желания комментировать неестественные диалоги, тупые вторичные шутки, юродивые кривляния актёров, показавшуюся бы перебором даже авторам соцреализма картинку и приторно-сказочный сюжет. Как и нет у меня желания публично рассуждать о том, что одного из персонажей создали, похоже, путём ИИ-обработки Анны Михалковой (очень странное зрелище, я реально никак не мог отделаться от мыслей о ИИ!). А как дрессировали собаку?..
В общем, не буду зря тратить чужое время и просто повторю: фильм получился хуёвый – и не пытайтесь его смотреть.

А рейтинг 8,4 на Кинопоиске, очевидно, накидали диванные любители пива, ватно-малолетние совкодрочеры и прочие неведомые твари в бигудях.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Воистину: безгранично количество кино-хрени, выходящей на экраны каждый год. И уровень хренотенности этой кинопродукции тоже верхней границы не имеет (ну, или нижней – смотря как кто привык замерять). Вот вам свежий пример – костюмированный ретро-приключенческий фильм «Волчок» (режиссёр Константин Смирнов, 2025 год).
Я не могу назвать этот фильм отвратительным по смыслу и/или исторически неточным: никаких претензий на смысл и на историчность я в нём не заметил… Нет, там же на одной ярмарке одновременно присутствуют Дмитрий Менделеев (умер в 1907 году) и автомобиль Delaunay-Belleville Type O6 (производился в 1913–1916 годах), а также ещё некоторое количество мелочей, но главное в фильме – бодрая движуха в красивых декорациях, а не попытка рассказать о жизни в Российской Империи в начале XX века. А дело, в самых общих чертах, в фильме обстоит так…
Подросток из небедной дворянской семьи увлекается книгами и рассказами о путешествиях в дальние страны: читает и слушает, а по пути из школы пересказывает одноклассникам. Но в самом начале фильма мальчик неожиданно становится полным сиротой и попадает под опеку карикатурно вредного дяди. Нам неизвестны их прошлые отношения (как и то, что думали о дяде в семье мальчика), но сейчас мальчик сразу гневно обещает дяде, что выгонит его из дома ровно в день достижения совершеннолетия. Дядя же, в свою очередь, требует от мальчика согласия на продажу убыточного виноградника, принадлежавшего умершему отцу, и, получив отказ, нанимает каких-то мутных типов с целью мальчика физически устранить. Но племянник о «заказе» узнаёт, и решает срочно бежать в Нижний Новгород к старому другу семьи – хроническому путешественнику. Как вы можете догадаться, начинается погоня. Но у везучего мальчика появляется ангел-хранитель-алкоголик: беглый бывший придворный боец на кулаках по прозвищу Волчок. И вместе они едут, бегут, идут, плывут, отбиваются от лиходеев, постепенно по-человечески сближаются, чему-то друг друга учат – и добираются до предсказуемого финала фильма.
Снято всё это в каком-то неопределимом мною жанре: смесь роуд-муви, фэнтезийного боевика (показанные драки и погони иначе не назовёшь) и примитивной комедии (всё задуманное как смешное выглядит там почти глупо). Да ещё и многие актёры кривляются с нечеловеческой силой. Получился дикий и бессмысленный движ в как бы декорациях начала XX века.
Стоит ли это смотреть? В трезвом виде – точно нет!

А ведь ещё в самом конце фильма попытались намекнуть на возможность продолжения! К счастью, фильм окупился чуть более, чем на половину – и теперь продюсеры, скорее всего, хорошо призадумаются. Так что мне сейчас просто жаль некоторых снявшихся в «Волчке» приличных актёров.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Название фильма мне показалось немного пугающим и даже отталкивающим, но положительные отзывы всё-таки убедили меня посмотреть этот фильм – «Семья в аренду» («Rental Family», режиссёр Хикари, 2025 год). И теперь я совершенно не сожалею о содеянном.
В самом начале фильм кажется тихой и доброй комедией, потом развивается скорее в сторону мелодрамы, но всё равно остаётся очень приятным для просмотра. Я не особенно люблю мелодрамы, но мне очень понравился конкретно «Семья в аренду» – настолько, что я бы даже определил его в какой-нибудь другой, более благородный жанр (к сожалению, не знаю в какой: я не большой специалист в этих формальностях).
Не пересказывая сюжет, могу сказать, что дело там обстоит так: «некий» американский актёр по каким-то неизвестным причинам живёт в Японии и испытывает большие трудности в поиске нормальных актёрских работ. Как его туда занесло, что его там держит и почему его не берут хотя бы на второстепенные роли уже за сам экзотический для Японии типаж – нам не сообщают. И по хожу развития сюжета интерес к этим деталям как-то даже пропадает, так как фильм оказывается достаточно интересным. И интересно в нём то, что Филипп – так зовут главного героя – совершенно случайно находит обычную для Японии, но необычную для западной культуры работу: актёром в агентстве, предоставляющем фиктивных персонажей на разнообразные социальные роли – ну, там, если кому-то нужно представить родственникам фиктивного жениха, интересующегося их судьбой репортёра, никогда не виданного ранее родственника и т.д. и т.п.. В агентстве как раз не хватает человека с «западной» внешностью, так что обе стороны рады сотрудничеству. Поначалу, правда, актёр-американец ещё сильно сомневается, не обманывает ли он своей игрой невинных людей из реальной жизни, но потом вникает в особенности японского общества, породившие спрос на подобные услуги, и полностью отдаётся работе. Он даже лично привязывается к двум клиентам из долгосрочных проектов и по собственной инициативе оказывает им дружеские услуги…
В общем, получается очень добрый (но не сопливый!), спокойный (но не скучный) и приятный фильм, который мне очень понравился. Снят он явно для западного зрителя (японцы в реальности не так говорят, не так двигаются и не так обращаются с подчинёнными), но снят хорошо и интересно – даже можно похвалить создателей за то, что не стали снимать «на экспорт» то, что западный зритель совершенно не понял бы или даже не заметил (даже у американцев не всегда так получается). Сценаристка-режиссёрка, как мне показалось, точно не знала, как именно лучше закончить этот фильм, но на общее впечатление эта деталь влияния не оказала.
Так что советую вам «Семью в аренду» посмотреть.

Хотя было бы интересно узнать, что думают о неяпонской игре актёров сами японцы: обзывают её  развесистой  хвойной сакурой?

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Из научного интереса посмотрел приключенческую комедию «Лотерея» (режиссёр Соня Карпунина, 2025 год). Не наугад посмотрел, не по причине азартной темы и не из интереса к конкретному жанру, а исключительно из-за присутствия большого количества профессионально хороших актёров в касте. А о содержании и качестве фильма я заранее ничего не знал.
Результат эксперимента меня не расстроил, но и не сильно обрадовал: фильм оказался хоть и не тупо-ржачной комедией для любителей пива и дивана, но комедией довольно простой и лёгкой, да ещё и с неровным стилем.
Если совсем коротко и не пересказывая спойлерно-опасные повороты сюжета, то дело там обстоит так. Безвольный подкаблучник-колобок работает уборщиком яхт в сочинском порту и мечтает о собственной лодке для прогулок по морю. Но жена, ежечасно подстрекаемая мамой-тёщей, регулярно забирает у него всю зарплату, эксплуатирует на всех возможных домашних и дачных работах и учит жизни. Каким-то чудом колобку-уборщику удаётся вырваться из лап двух тиранш на пару секунд и купить лотерейный билет. Билет тот выигрывает большую сумму рублей, но вследствие череды недоразумений получить выигрыш можно только в сотрудничестве с соседом по гаражу – тоже не особо удалым престарелым гопником. До самого момента получения этого самого выигрыша фильм и остаётся бодрой, доброй и точно не дебильной приключенческой комедией – хоть и не особо сложным сюжетом. А потом фильм резко меняет ориентацию и в последней своей четверти становится комедией мотивационной и почти морализаторской.
Зато колобок-уборщик эволюционирует под давлением обстоятельств: освобождается от токсичных отношений с абьюзерами женой и тёщей, ставит на ноги и направляет на путь истинный престарелого гопника, становится малым предпринимателем и вообще взрослым самодостаточным мужчиной. Конец фильма, ура.
В общем, получилась не особенно обременительная для зрительского мозга комедия, которую, в то же время, не стыдно смотреть и публично рецензировать / описывать. Считайте это кино-советом для периода трудных серых будней.

После просмотра фильма я ещё задался вопросом, часто ли и специально ли Алексей Серебряков играет персонажей по имени Алексей… Но это – отдельная тема.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почти наугад посмотрел я фильм «Голубая Луна» («Blue Moon», режиссёр Ричард Линклейтер, 2025 год). Почти наугад – потому что кроме названия я знал ещё и рейтинг фильма: вот такой я рисковый и, одновременно, подготовленный зритель. Но ведь хорошее самостоятельное произведение можно понять и без специальной подготовки, правда?
Фильм «Голубая Луна» оказался по-настоящему самостоятельным произведением: даже если бы его главный (как и некоторые второстепенные) персонаж был полностью вымышленным, мы бы увидели понятный, внутренне логичный и осмысленный рассказ. Но главный персонаж этого конкретного фильма – реально существовавший американский поэт-песенник Лоренц Харт (1895–1943). А сам фильм, на самом деле оказавшийся скорее телеспектаклем, рассказывает об одном из грустнейших дней в жизни Харта – праздновании премьеры на Бродвее мюзикла «Оклахома!»: первого произведения его друга и уже бывшего коллеги композитора Ричарда Роджерса с новым автором песен (Оскаром Хаммерстайном II).
Харт – персонаж фильма, как и реальный отвергнутый поэт Харт – приходит в бар, где должно состояться празднование премьеры, и начинает болтать. Он болтает почти весь фильм, оставляя другим персонажам роль статистов; он болтает обращаясь к бармену, курьеру, пианисту, лично не знакомому посетителю бара… Только из его попыток заговорить с композитором Роджерсом становится ясно, что беспечной с виду болтовнёй он пытается замаскировать свои растерянность, обиду и даже ревность: его бросили ради создания глуповатого и пошловатого (по его профессиональному мнению) произведения, которое тем не менее уже с момента премьеры очень доброжелательно воспринимается критиками и зрителями. А из реакции людей, к которым он обращается, довольно быстро становится понятно, что на него давно «махнули рукой», списали в утиль. Кто-то это пытается скрывать (не всегда особенно успешно) из профессионального долга или из уважения к былым заслугам, а кто-то, наоборот, не считает себя ничем Харту обязанным.
А Харт долго кривляется, строит из себя человека широкой души и, одновременно, душой компании, генератором идей и супер-профессионалом. Хотя зритель чётко улавливает из немногочисленных реплик статистов: все проблемы с алкоголем, неусидчивостью и не-чутьём переменчивых желаний массового зрителя у в общем-то одарённого поэта с возрастом только усиливаются.
Так что добил Лоренца Харта тот вечер – через семь месяцев он пьяный, как бы в бреду перебирающий строчки из старых хитов, умер под дождём в анонимной нью-йоркской подворотне.
Фильм получился хороший, но грустный. И требующий некоторых усилий от зрителя: выслушивать полуторачасовой почти монолог обиженного неудачника (пусть и свеженазначенного) трудно даже если он находится «внутри экрана», а не в одной с нами комнате.

Попробуйте посмотреть-послушать этот фильм и вы. Но – не в сонном состоянии!

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Случайно набрёл на фильм, о котором раньше и не слышал – «Здоровый человек» (режиссёр Пётр Тодоровский, 2022 год). Почему я о нём не слышал – понятно: сняли его ещё до войны, а всякие премьеры и награждения на кинофестивалях случились уже после начала войны – то есть, когда моё внимание было сконцентрировано не на новых российских фильмах. Не совсем понятно, как он мне попался на глаза сейчас и зачем я его посмотрел.
Сам фильм я не могу назвать ни хорошим, ни плохим. У создателей, возможно, была цель снять что-то о том, как важно быть добрым и не жить только для себя, но сделать это интересно – не получилось. Настолько не получилось, что я даже особенно не понимаю, что можно было бы написать про фильм (я же не привык халтурить настолько, чтобы писать пересказы сюжетов и выдавать их за рецензии).
Ну, жил-был чел, работал диктором на известном российском спортивном телеканале в низкорейтинговое время, вроде бы нормально зарабатывал, любил жену, по-дурацки играл с дочкой… и больше нам о нём ничего не известно. Как-то раз, то ли поздним вечером, то ночью он услышал, что во дворе дома бьют какую-то девушку, и решил выйти её защитить: судя по удивлённой реакции жены, подобный благородный порыв случился с ним впервые. Несмотря на протесты любящей жены, миссия по спасению незнакомки начата и выполнена, но через некоторое время ту девушку всё равно убивают всё в том же дворе. У главного героя случается срыв, и он в качестве терапии решает поучаствовать в благотворительных проектах: сначала в больничном аниматорстве, потом ещё и в поиске пропавших детей. Но отсутствие успехов его быстро деморализует и только успехи на иных фронтах заставляют продолжать. Жена то не поддерживала его действия, то поддерживала; семья чуть не развалилась, но потом всё-таки уцелела; чел никого не спас на веки вечные, но как-то начал понимать, что это и невозможно в реальной жизни. В общем, реальная жизнь победила.
Я не против фильмов, в которых персонажи взрослеют и учатся принимать реальную жизнь – я очень даже за, но при условии, что это интересно снято. А в «Здоровом человеке» это снято неинтересно и, временами, очень неестественно.

Так что не буду зря заполнять экран буквами. Просто сообщу вам, что это – совершенно необязательный для просмотра фильм.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Я всё-таки решил рискнуть и посмотрел фильм «Удачи, веселья, не сдохни» («Good Luck, Have Fun, Don’t Die», режиссёр Гор Вербински, 2025 год). Именно рискнул, потому что фильм с таким названием казался мне очень подозрительным, а о содержании и качестве я не знал вообще ничего. К счастью, рискнул совсем не зря – фильм оказался очень даже достойным.
Даже при том, что этот фильм – бодрая фэнтезийная движуха с почти бессмысленным и хаотичным сюжетом, смотреть его – весело и интересно. И, как ни странно, его интересно смотреть даже при том, что он временами кажется одной большой свалкой разрозненных древних приёмов из фильмов разных жанров о страшном технологическом будущем. И он не оказывается, как могло бы показаться из многих сцен первой своей половины, морализаторским произведением о вреде всяких там смартфонов и ИИ для истинных человеческих ценностей.
Возможно, в этой точке стоит написать о фильме чуть более конкретно. В «наше время» прибывает очень странно одетый человек из будущего и пытается набрать из зомбированных смартфонами наших современников несколько добровольцев для выполнения сложнейшей и смертельно опасной миссии: внедрения некоего сдерживающего ПО в компьютер пока ещё очень юного создателя ИИ. Если этого не сделать – говорит оказавшийся партизаном аналогового сопротивления из не очень далёкого будущего странный человек – ИИ поработит и уничтожит человечество. Не всех добровольцев он убеждает последовать за собой исключительно мирными способами, но в итоге необходимая команда набирается. И отправляется ведомый партизаном отряд в нелёгкий петь через несколько враждебно настроенных кварталов: нужно добраться до частного дома с бункером, победив по дороге как зомбированных новыми технологиями человеков, так и их жертв – не считая толпы финальных монстров, являющихся почти прямыми креатурами злого ИИ. То есть, формально этот фильм – ходилка-стрелялка, а на деле – юморная пародия на ходилку-стрелялку, так как все испытания чередуются или оформляются юмором, частично похожим на чёрный.
Качество сценария и сюжета в таком фильме не особенно важны. Главное, чтобы всё это было хорошо поставлено и хорошо сыграно – и с этими двумя составляющими в фильме дела обстоят хорошо: его действительно приятно смотреть.
Пересказывать и объяснять смешное я точно не стану, так что просто посоветую вам «Удачи, веселья, не сдохни» посмотреть.

Финал фильма как бы намекает на то, что можно снять бесконечное количество фильмов-продолжений. Но я надеюсь, что режиссёр всё-таки не пойдёт по этому опасному пути.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно, в результате полубездумных блужданий по этим моим интернетам, набрёл я на упоминание фильма «Семейное счастье» (режиссёр Стася Толстая, 2025 год). В описании кратко упоминалось, что это – экранизация одноимённого романа Льва Толстого…
Я не являюсь литературоведом и вообще относительно немного лет назад залечил последние раны, нанесённые моей читательской психике школьными уроками литературы – а потому романа с таким названием у Льва Толстого не помнил. Даже засомневался, тот ли самый Лев Толстой упоминается рядом с таким бульварным названием. В то же время самая обыкновенная логика подсказывала мне, что литературно-контрафактном барахле некоторые из указанных в касте актёров точно не стали бы сниматься. Так что фильм я решил попробовать посмотреть; да он и не длинный – всего 81 минута.
В результате посмотрел я его целиком и ни разу об этом не пожалел. А не пожалев – пошёл читать всякие подробности про фильм (заранее стараюсь так не делать чтобы не создавать в голове ложное впечатление от ещё не знакомого мне напрямую произведения). Вот только тогда я и узнал, что «Семейное счастье» – очень ранний роман того самого написавшего за свою жизнь девяносто томов Льва Толстого (написан и опубликован в тридцатилетнем возрасте), в котором автор ещё не отвлекается на глобальные темы и вообще ведёт рассказ от лица молодой женщины. Основой для написания романа вроде бы была история отношений Толстого с более молодой Валерией Арсеньевой, а значительная часть экранизации снималась в усадьбе его младшей сестры Марии Толстой (которое он любил за удобную для писательских размышлений тишину).
Так что же сам фильм? Сам фильм «Семейное счастье» формально можно назвать экранизаций – в том смысле, что он следует основной схеме литературного первоисточника. Но это – не тупая экранизация, сделанная по принципу «буквально переведём каждое напечатанное слово в картинку, поможем читателю побороть бессонницу». Сюжет здесь оптимизирован, а ритм повествования – сильно модернизирован. Даже слишком сильно и, одновременно, неровно модернизирован: начинается «Семейное счастье» как классическая экранизация, постепенно разгоняется до балетно-клипового состояния и потом, уже в самом конце, резко тормозит обратно до состояния классической экранизации. Понимаю, что это нужно было и для передачи эмоционального состояния молодой женщины, на недолгое время перемещённой из тихой деревенской жизни в столичную, но в виде чистого кинематографического эффекта это тоже выглядит интересно. Как ускорение, так и замедление выражаются не только в смене ритма повествования, но и в смене визуальных и звуковых эффектов: из XIX века в XXI и обратно. Смотрится эта «клиповость» местами немного странно, но меня совсем не раздражала.
Недостатком фильма можно назвать то же, что можно было бы при желании назвать недостатком и романа-первоисточника: он просто состоит из событий и небольшого количества эмоций (чуть большего, чем может изобразить играющий одну из главных ролей Евгений Цыганов). Можно посмотреть эту качественно снятую драму, порадоваться хорошей работе актёров и оператора, да и забыть на следующий день.
В общем, умеренно хороший фильм получился.

А режиссёр Стася Толстая – не потомок писателя: она вообще получила эту фамилию в результате замужества.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Клюнул я на многочисленные кино-премии – в том числе Оскар за лучший иностранный фильм – и посмотрел норвежский фильм «Сентиментальная ценность» («Affeksjonsverdi», режиссёр Йоаким Триер, 2025 год). О просмотре не пожалел, но остался с немного противоречивыми впечатлениями.
С одной стороны, это – такой классический, «добротный» фильм о трудных семейных отношениях и детских психологических травмах. Фильм с не сопливым сценарием, качественной постановкой, хорошими актёрами и вообще с по-скандинавски ответственным подходом к делу: постановка кадра, цвет и свет, декорации – всё на высоком уровне. Вообще ничего плохого о технических аспектах фильма сказать не могу.
С другой стороны, мне – ценителю созерцательных фильмов «Сентиментальная ценность» показалась немного затянутой: не скучной и не полной чего-то лишнего, но какой-то немного длинной даже для фильма с такой тематикой и снятым в таком жанре. Я так и не понял, из-за чего у меня сложилась эта часть впечатления. Возможно, в вечер просмотра я просто был слишком сонным.
Не знаю, соберусь ли я когда-нибудь (и если да, то когда именно) пересмотреть этот фильм «на свежую голову» для лучшей его оценки, но уже сейчас могу сообщить вам, что пригодность для повторного просмотра – ещё одно достоинство «Сентиментальной ценности».
В общем, любителям и ценителям серьёзного и, в то же время, созерцательного кино стоит как минимум посмотреть и этот фильм.

Ну а про сюжет я и не собирался писать. Во-первых, вы его сами можете увидеть. Во-вторых, в фильмах такого типа качество реализации – важнее даже самого качественного из сюжетов.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Случилось не то чтобы невиданное, но очень редкое и очень большое чудо: я нашёл хороший российский фильм военного времени – «Картины дружеских связей» (режиссёр Соня Райзман, 2025 год).
И это – не единственное чудо, о котором я собирался сообщить миру, даже – не главное. Основные чудеса заключаются в том, что фильм снят в России с как минимум двумя критически относящимися к событиям последних лет актёрами (про остальных я просто ничего не знаю как про людей), получил аж два приза на фестивале «Маяк» в Геленджике и вышел в официальный российский прокат! При этом смысл происходящего на экране понятен примерно каждому наделённому мозгами зрителю. Я на 146% уверен, что лишённые мозга читатели разбежались уже при виде словосочетания «российский фильм», а наделённые мозгом кинозрители не занимаются выдачей российских прокатных удостоверений. Так что я чувствую себя относительно свободным в комментировании «Картин дружеских связей».
Главное в этом фильме – не сюжет, не события, а атмосфера. Зритель как бы со стороны наблюдает тесный и потерявший краски город, в котором небольшая группа творческих молодых людей как-то устало пытается поддерживать видимость нормальной жизни: творить, но в рамках безопасных тем и в сотрудничестве с какими-то мутными личностями; встречаться со старыми друзьями, но отвлекаясь на связь с теми, кто уже далеко; работать, но тихо распродавать заработанное в какой-то прошлой более богатой жизни; заниматься здоровьем, но ходя в больницу со своими препаратами… От этого всего возникает ощущение какой-то общей тоски. А тут ещё один из ярчайших членов компании решил уехать: судя по косвенным признакам – в эмиграцию, то есть далеко и надолго. Проводы усиливают атмосферу тоски и безнадёжности: мы-то остаёмся здесь – имитировать нормальную жизнь с идиотами и хранить редкие цветные воспоминания о уже далёком студенческом счастье.
В фильме не говорится ни слова о причинах всего вышеописанного. Это – абсолютно нормально: фильм снят в России людьми, живущими в России. Но, в то же время, эти самые люди – большинству из которых нет сорока – смогли найти тот киноязык, при использовании которого всё понятно без слов. Обыватель привык к новой реальности и, возможно, даже начал считать её нормальной. Творческий же человек умеет реальность чувствовать и описывать. Создатели фильма «Картины дружеских связей» – талантливые творческие люди. Мне их произведение очень понравилось.
Есть, правда, три маленьких сцены с некоторыми проблемами, но на общее впечатление от фильма они не влияют. Две из них кажутся мне недодуманными: я понимаю, зачем они были нужны сценаристу и режиссёру, но не очень понимаю, откуда они взялись в жизни персонажей (причины усыпления кота и наличия альпинистского снаряжения выпали при монтаже или при редактировании сценария?). А третья (согревающая куртка-воспоминание) просто показалась мне слабой, но я не совсем уверен, что сам бы смог придумать лучше.

В заключение повторю, что мне очень понравился фильм «Картины дружеских связей». Что бы вы ни думали о современном российском кинематографе – попробуйте посмотреть этот фильм. Думаю, вы не пожалеете.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.