Сериал «Чиновница»

Не удивляйтесь – я и правда только недавно (на новогодних «каникулах») вспомнил про довоенный российский сериал «Чиновница» (режиссёр Оксана Карас, 2021 год). Вспомнил в результате не очень интересных размышлений о судьбах некоторых известных людей, и решил всё-таки наверстать упущенное: посмотреть уж сериал, тем более что в нём снялось несколько уважаемых мною актёров, да и пообсуждали его в своё время активно (а это значит, что есть в нём что-такое значимое). Ну и посмотрел – как раз в зимние праздники у меня на это время нашлось. Теперь вот записываю впечатления.
Если кто-то не знает или забыл, дело там – в сериале, снятом аж по заказу Первого канала – обстоит так. Во-первых, это – криминальная мелодрама о коррупции в региональном Министерстве здравоохранения: на федеральный уровень не замахнулись, регион – выдумали от названия до автомобильных номеров (но находится он у тёплого моря). Во-вторых, это – произведение с большим количеством типично сериальных особенностей: даже самые простые менты (куда без них на российском тв?) живут в квартирах с современным дизайном и без следов повседневной жизнедеятельности, а ездят на дорогих нестарых европейских машинах (самая дешёвая там – Фиат Пунто, т. е. машина не с лучшим соотношением цена-качество); сюжет максимально упрощён и развивается по идеальной прямой (все события в жизни персонажей совершенно случайно происходят именно тогда, когда это удобнее всего сценаристам); при всём этом от серии к серии качаются маятники типа «любит – не любит» или «люблю её/его – ненавижу её/его». В-третьих, самый главный «плохой» в сериале – готовый на любое преступление предприниматель; чуть ниже градус «плохости» – у попавших под иностранное влияние высокопоставленных чиновников; главная же героиня – немного наивная и страдающая от неустроенности личной жизни чиновница среднего уровня, чьи проступки вполне можно понять (да, на Первом канале такое распределение вины вполне ожидаемо «прокатило»).
Смотреть это, даже при всём высказанном, можно. Но придётся помучаться: начинается сериал именно как очень мыльная мелодрама, а потом развивается в ментовской экономический криминал. Ни один из этих жанров я не могу назвать своим любимым, но задействованные в «Чиновнице» актёры постарались гораздо больше сценаристов. Виктория Толстоганова, Максим Виторган, Ксения Кутепова и Алексей Агранович играют именно так, как я и привык от них ожидать. Хотя Виторган в роли чиновника и Агранович в роли «регионального олигарха» смотрятся странновато.
На самом деле, совсем плохо смотрятся второстепенные персонажи: не всегда из-за небольших профессиональных умений актёров, а часто – по вине всё тех же сценаристов. То там одна медленно убивающая коллегу полицейская внезапно становится белой и пушистой только из-за того, что её один раз пристыдили. То главный мент выводится карикатурно крутым начальником, пока с ним не происходит обратная метаморфоза. То честная чиновница (не главная героиня, а другая) в полном прикиде успешно крадётся через лес, рабицу и складские помещения, а полицейский-«ниндзя» убегает от пуль вверх по лестнице. И так далее.
В общем, я, кажется, написал уже достаточно для того, чтобы вы решили, что сериал показался мне полным отстоем. А на самом деле там интересно следить за судьбой главной героини: её раньше грохнут, купят или опять разведут как престарелую дуру? И ещё за её сыном (актёр Сергей Волков) интересно наблюдать: очень он смешно психует и/или изображает из себя взрослого. В то же время, не стоит ожидать от «Чиновницы» чего-то гениального: на указанную тему при указанном же заказчике ничего особенного не создашь.

Так что если вы, как в своё время и я, ожидали от этого сериала чего-то интересного или даже (уже не особенно как я) сатирического и разоблачающего о российских чиновниках или о коррупции хотя бы на региональном российском уровне – лучше, вообще не смотрите. А если просто хотите вспомнить старые мирные сериальные времена – можете и попробовать.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Про яд

Завтра – вторая годовщина убийства Алексея Навального. К этой дате – сегодняшнее видео. Вряд ли вы узнаете из него что-то, чего ещё не читали, но вдруг?

В понедельник на работу вернётся Дмитрий Песков – он-то нам и расскажет, что это просто Навальный на прогулке тюремном заполярном дворе самовольно съел южноамериканскую лягушку.


Музыка без зет

А в моём концертном зале без буквы зет – снова человеческая музыка.
В этот раз – виртуальная, искусственно интеллектуальная певица Клара Палмер (SUNO AI) с песней на стихи Дмитрия Быкова «Падший Айдол». Да и сам клип хорош (даже лучше виртуального пения):

Клип вышел ещё в середине декабря, но я его почему-то тогда пропустил.


На неделе «Медуза» выпустила статью, авторы которой пытаются толковать активно используемое кремлёвской пропагандой понятие «дух Анкориджа». Как будто это реальный, кому-то ещё известный и что-то объясняющий дипломатический термин.
Я – не политолог и не психиатр, но десятилетия наблюдений за людьми дают мне возможность кое-что добавить к вышеуказанной попытке толкования. По моему авторитетнейшему мнению, понятие «дух Анкориджа» для того и придумано, чтобы звучать красиво, но быть непонятным широкой публике. Потому что, например, когда какой-нибудь ничтожный человечишко хочет прикинуться хорошим другом кого-нибудь важного / богатого / сильного / знаменитого, он начинает активно демонстрировать всем вокруг, что с большим человеком у него есть не только возможность регулярно общаться, но и какие-то «общие», «старые», «понятные только им двоим» темы, шутки, традиции и даже слова и выражения. Мне часто приходилось наблюдать такое поведение маленьких людей: со стороны оно обычно выглядит немного кринжово, но чисто психологически оно – понятно.
А ведь Дмитрий Песков сам сказал, что «дух Анкориджа» – это «целый ряд пониманий» между Россией и США… Вот и мне всё понятно: в окружении ВВХ даже Трамп считается самым главным человеком на планете.


Кино по пятницам №404

Не то чтоб это был такой кинематографический шедевр – короткометражка «Последний звонок» (режиссёр Асаад Аббуд, 2016 год). Сам фильм очень примитивно снят по очень примитивному сюжету, а диалоги в нём – деревяннее не бывает, как будто кто-то решил поиздеваться над одной из главных проблем российского кинематографа последних лет тридцати пяти. В то же время, лежащая в основе сюжета история – вполне реалистичная для России, она могла даже оказаться (теоретически) одним из рассказов одного известного уральского мэра о приёме граждан и о судьбах ошибшихся людей.
Фильм – совсем короткий, так что можете попробовать посмотреть.

А наркота – зло. Лучше уж вот такие фильмы снимайте.


Вчера совершенно случайно прочитал, что после сообщения немецких СМИ олимпийский интернет-магазин снял с продажи футболки с символикой Олимпийских игр 1936 года, проходивших в нацистской Германии. Футболка продавалась как часть коллекции, посвященной символике разных Олимпийских игр из прошлого. На конкретной «берлинской» футболке был изображен мужчина с лавровым венком и Бранденбургские ворота.
Если бы об этом факте не сообщили СМИ, которые я читаю, я бы никогда не узнал о продаже футболок с олимпийской символикой прошлых лет: я не слежу за профессиональным спортом в целом и Олимпийскими играми в частности и не интересуюсь спортивным мерчем. Но, прочитав новость, я пошёл проверять самое очевидное, что могло прийти мне в голову…
И сразу же нашёл!

Учитывая события последних 12 лет, в том числе события, начавшиеся вскоре после окончания Олимпиады в Сочи, футболка 2014 года не кажется мне намного лучше футболки 1936 года. И мне кажется немного странным, что серьёзные СМИ (как мировые, так и отдельные национальные) ещё не обратили на это внимания общественности.
А я, между тем, задаюсь вопросом: кто же тот альтернативный гений, который вообще придумал всю эту историю с футболками…


Миронов – не камикадзе

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, о существовании которого я как-то даже как-то подзабыл в последнее время, напомнил о себе: он вчера выступил против ограничений, введённых против телеграма:

Кто делает замедление Telegram? Идите на передовую, на СВО. Ребята, которые кровь проливают, – у них связь единственная с родными и близкими [через телеграм]. Вы что делаете, идиоты? Я называю вещи своими именами. Идиоты! Вы что делаете?

А Дмитрий Песков, которому по должности не положено нести отсебятину, тоже вчера выступил по поводу телеграма:

Мы знаем, что ведутся контакты с людьми из Telegram. Но если реакции не следует, соответственно, Роскомнадзор принимает меры, опять же, в соответствии с нашим законодательством […] Я не думаю, что можно представить себе, что фронтовая связь обеспечивается посредством Telegram или какого-то мессенджера.

Мы теперь должны думать, что Сергей Миронов сошёл с ума и подался в оппозиционеры? Подумать такое мы, конечно, можем, но окажемся в таком случае очень наивными наблюдателями. Сергей Миронов – опытный заседатель в государственных органах и озвучиватель полученных откуда-надо сценариев. А в этом году, кажется, будут проходить очередные «выборы» в Госдуру – вот его, похоже, и назначили собирателем голосов умеренно инакомыслящих ватников. Может показаться, что он слишком рано начал, но там ведь и другие номера могут быть запланированы.


Со вчерашнего дня пишут, что Роскомпозор опять начал замедлять («частично») работу Телеграма в России. Кто-то из знакомых по реалу людей это подтверждает, кто-то – нет, но, в общем, я подобным новостям верю. И понимаю, что рано или поздно они должны были вновь появиться. Кому-то опять что-то нужно от Дурова – он будет искать пути технического сопротивления и, возможно, договариваться.
Но нам, и особенно – людям, живущим в России, пора один раз и навсегда самым простым образом ответить на вопрос «что делать?». Мой ответ такой: заведите себе три девайса (телефона, планшета или компьютера) и распределите их по задачам.
Девайс № 1. С постоянно включённым хорошим VPN для нормального использования привычных ресурсов.
Девайс № 2. Без VPN – для использования российских сервисов (не придётся всё время сомневаться, отключили ли вы VPN в нужный момент).
Девайс № 3. Вообще без всяких подозрительных (с точки зрения властей) приложений – для всяких вероятных досмотров со стороны правоохренительных органов. На этот можете даже «патриотически» установить мах-макс.
За две-три недели привыкните обращаться со всей этой техникой и не путаться в ней – и почти перестанете париться по поводу разнообразных ограничений. И, нет – я же не предлагаю вам купить три топовых айфона: два телефона могут быть совсем бюджетными китайцами.


Всё ради детей

Школы Татарстана начали требовать от родителей согласия на мониторинг страниц учеников в социальных сетях с целью мониторинга заявляют «изучение возможного попадания подростков под воздействие деструктивных сообществ». На данном этапе родителям школьников, учащихся в 5–11 классах, раздают бланки, в которых они должны указать телефоны своих детей и наименования их профилей в соцсетях. Такие «бланки-согласия» получают родители учеников 5–11 классов.
Ну, насколько я помню, в возрасте нынешних пятиклассников слово псевдоним я уже знал (и даже знал его значение, хе-хе).
Ещё, помня себя в том возрасте, я понимаю, что я точно не рассказал бы родителям про все свои соцсети (если бы они тогда существовали). Кстати: где-то недавно читал мнение, что современные дети и подростки потому столько времени и сидят в телефонах, что для них это – единственная оставшаяся территория свободы. В оффлайновой-то жизни они находятся под полным родительским наблюдением до довольно взрослого возраста (в возрасте, когда я уже давно самостоятельно перемещался по тогдашней Москве и иногда по ближнему Подмосковью). Так что вышеуказанное мнение кажется мне логичным. И, по-моему, ничего хорошего из полной отмены свободы получиться не может.
Ну и, конечно, был бы я родителем школьников в Татарстане – не «заложил» бы собственных детей. Возможно, даже посоветовал бы им завести отдельные соцсети «для себя» и «для учителей / органов».


Фильм «Цвета времени»

Одно из моих величайших кинематографических разочарований последнего времени – фильм «Цвета времени» («La venue de l’avenir», режиссёр Седрик Клапиш, 2025 год). Фильм с многообещающей идеей – из-за которой я и взялся его смотреть –, красивой картинкой и неплохими актёрами оказался полной хренью в смысле сценария.
Основной принцип сценария там таков… Не бойтесь, я могу его описать без спойлеров. Потомки некоей француженка, жившей на рубеже XIX–XX веков, в «наши дни» по ряду причин должны вскрыть её пустующий с 1944 года дом и решить, что делать с образовавшимся наследством. В доме, заметно уже потрёпанном временем, они находят большое количество писем, документов и фотографий, а также одну картину, вроде бы относящуюся к эпохе импрессионизма. Увлёкшись изучением всех этих вещей, ранее незнакомые между собой потомки-наследники по-человечески сближаются и начинают ощущать себя членами одной семьи. И, конечно же, пытаются представить себе ту женщину, от которой им всё осталось, и окружавших её людей… А перед зрителем, тем временем, проплывают сценки из конца XIX века, в которых та женщина (ещё совсем молодая) – главная героиня.
Такая общая концепция фильма предоставляет огромное пространство для интересных сюжетных ходов. Но сценаристы (один из них – режиссёр) пошли по самому примитивному пути: у нескольких поколений одной семьи но весьма буквально повторяются некоторые жизненные обстоятельства и, следовательно, необходимости выбора, все они тем или иным способом встречаются со знаменитостями из прошлого, найденная в заброшенном прогнившем доме картина оказывается хорошо сохранившимся поздним произведением [фамилия очень известного художника], у всех всё развивается линейно хорошо (ну, кроме одной беглой, но регулярно присылающей деньги мамы, которая в большом городе конечно же стала проституткой), всё приходит к финалу, в котором понятно только одно: всё у всех будет хорошо (но не известно, как именно и когда). В общем, скучнейший сценарий, в который ещё и вплели всякой несуразицы: то там школьный учитель спонтанно уходит на пенсию посреди учебного года (режиссёр со сценаристом не придумали, в какой ещё ситуации ученики массово могут выразить к нему своё отношение), то спиритический сеанс на полном серьёзе показан как нечто реально «работающее»…
Все гигантские проблемы сценария создатели фильма попробовали перевесить работой актёров и оператора, но борьба, так сказать, оказалась неравной. Актёры очень хорошо постарались – на них приятно смотреть и их приятно слушать. Очень аккуратно и красиво показан Париж конца XIX века – да ещё и так, что его улицы плавно «перетекают» из одной эпохи в другую (для съёмок сцен XIX века использовали анаморфотные объективы, а для съёмок сцен XX века – сферические объективы: в первом случае изображение выходило зернистым и неконтрастным, а во втором – чётким как в «цифровую» эпоху). Но одной формы – мало, унылое впечатление от содержания заглушить не получилось.

В то же время, я вижу, что большинство посмотревших – гораздо менее требовательно, чем я: рейтинги у фильма весьма высоки. Может, и вам понравится?


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.