Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Я попал в не особенно хитрую кинозрительскую ловушку, клюнул на количество кинопремий / номинаций и на репутацию Вильяма нашего Шекспира, и посмотрел фильм «Хамнет: история, вдохновившая „Гамлета“» («Hamnet», режиссёр Хлоя Чжао, 2025 год). Теперь жалею о зря потраченном времени.
Если вы вдруг ещё не успели повторить мою ошибку – о самом фильме-то вы точно уже слышали –, то я попробую вас спасти от этого действия в будущем. Дело обстоит так… Вышеуказанный фильм – экранизация одноимённого романа Мэгги О’Фаррелл и якобы рассказывает об эпизодах семейной жизни Вильяма Шекспира, приведших драматурга к созданию одной из знаменитейших его трагедий: «Гамлета». Именно якобы рассказывает, потому что на самом деле там всё совсем не так, как мог бы ожидать разумный кинозритель.
Во-первых, актёр Пол Мескал похож на юного Шекспира примерно как Михаил Боярский похож на литературного д’Артаньяна, и только наличие некоторых актёрских способностей позволяет ему отвлечь иногда зрителя от мыслей о собственной внешности: он в начале фильма ответственно изображает увлечённость незнакомой пока девушкой и первые творческие муки. Но, как ни странно, самого Шекспира в фильме довольно мало: молодая жена довольно быстро спроваживает его в Лондон на творческие заработки и всё время находит новые предлоги для того, чтобы не переезжать к нему из родной деревни на Эйвоне: из той самой деревни, где ни её, ни его родственники не особенно одобряют их брак с Вильямом.
Во-вторых, как следствие из первого пункта, наблюдаем мы на экране в основном не Шекспира (который только иногда заезжает в родные края), а его жену и детей. Ничего хорошего в этом нет: в самом начале повествования, пока Вильям и Агнес только знакомились и начинали семейную жизнь, фильм ещё обещал быть интересным – немного мистическим и, возможно, даже качественно драматическим. Но Шекспир уезжает, и его жена превращается в картинно и беспрерывно страдающую наседку своих болезненных ангелочков-детей (я ничего не имею против детей, но и они в фильме изображены не совсем естественно). Да и свекровь не добавляет ей оптимизма: в перерывах между лёгким тиранством любит напомнить, что вся наша жизнь – страдание. В общем, зрителя начинают активно разводить на слёзы (хорошо, что в моём случае это почти невозможно).
В-третьих, основная часть фильма – кроме самого начала и самого конца – оказывается одновременно нудной и дёрганной. Нудной – потому что она вся посвящена внешнему изображению страданий. Дёрганной – потому что не выглядит цельным произведением, а как бы состоит из не особенно хорошо связанных между собой эпизодов: как будто в одну кучу свалили отдельные сценки из лет пятнадцати истории одной семьи. Почему я исключил из категории дёрганной нудятины начало фильма – написано выше. А конец фильма исключил потому, что там хоть и запускается на полную мощность слезодавильная машина, но и смысл всех сценарстско-режиссёрских ухищрений становится наконец-то понятен.
В-четвёртых, при просмотре фильма лично я вообще почти забыл, что мне обещали показать и что я ожидал увидеть. Я просто ждал, когда закончится пафосное и начнётся интересное. Но интересного про Шекспира и про Гамлета так и не дождался. О чём не мог вас не предупредить.

Как вы можете догадаться, я очень не советую вам смотреть фильм «Хамнет: история, вдохновившая „Гамлета“». Актёры (и, особенно, главная актриса) очень старались, но сценарий и постановка от этого лучше не стали.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.