Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Я в некотором смысле рискнул, и посмотрел фильм «Настройщик» («Tuner», режиссёр Дэниэл Роэр, 2025 год). Как оказалось, в этот раз рискнул не зря: фильм оказался вполне смотрибельным.
А риск состоял в том, что фильм в некоторых источниках характеризуют как криминальную драму – я же с большой настороженностью отношусь к криминальным фильмам: они часто оказываются тупы и неэстетичны как какие-нибудь боевики. Но с «Настройщиком» в этом смысле обошлось: весь криминал там заключается в очень киношном вскрытии механических сейфов и одном почти полностью оставшемся за кадром избиении. Кое-кем другим обещанного триллера, правда, в фильме вообще не обнаружилось.
Суть сюжета заключается в том, что молодой настройщик роялей (в прошлом – подающий надежды пианист) обнаруживает у себя способность подбирать комбинации от замков сейфов на слух и очень неудачно использует её в своих профессиональных целях – открывает грабителям сейф одного своего клиента, лишь бы те шумом своей дурацкой дрели не мешали ему настраивать инструмент. Главарь банды, впечатлённый такой полезной суперспособностью, предлагает настройщику взаимовыгодное сотрудничество. Ну а тот через некоторое время осознаёт, что ему срочно нужны большие деньги на помощь пожилому начальнику и другу семьи. По молодой наивности и глупости настройщик, таким образом, связывается с плохими людьми и получает предсказуемые проблемы.
Как вы понимаете, сюжет – не особо хитрый. Зато снят он очень хорошо: даже при всех упрощениях и небольших странностях. Заслуга в этом не только режиссёра (кстати, того самого, который в 2023 году получил Оскара за документальный фильм «Навальный»), но и большинства основных актёров (в маленьких ролях появляются даже Дастин Хоффман и Жан Рено), а также музыкальных редакторов. Так что вы можете спокойно взяться смотреть «Настройщика» ради самой его атмосферы. И атмосферность совсем не исключает современного стиля и ритма повествования!

А деньги и драгоценности нужно держать в пианино «Родина» люберецкой фабрики музыкальных инструментов – эпизоды из семейной истории эпохи 90-х меня тому научили!

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

В августе нашёл время, и посмотрел сериал «Убить Риту» (в некоторых источниках почему-то упоминается под рабочим названием «Химичка», режиссёр Мария Агранович, 2023 год), о котором случайно узнал несколькими месяцами ранее. Посмотрел не по причине рейтинга и положительных отзывов, а исключительно из-за того, что главную роль там играет Евгения Борзых – она мне в своё время очень понравилась в другом сериале (вообще хорошем), и я ждал возможности увидеть её где-нибудь ещё.
Теперь могу засвидетельствовать, что ждал не зря – удалась не только одна роль, но и весь сериал в целом. Так как «Убить Риту» – криминальная драма с элементами триллера и комедии, никаких конкретных подробностей о сюжете я писать не буду. Напишу только об общих своих впечатлениях.
Явно положительными сторонами сериала могу назвать интенсивный ритм повествования и продуктивную фантазию сценаристов – сериал получился нескучным, бодрым и не провисающим ни в одной из своих серий.
В то же время, повествование временами кажется слишком плотным – почти как на скоростной перемотке. Мне, конечно, нравится, когда не всю серию жуётся одна и та же простая мысль / событие, но создатели «Убить Риту» ударились в другую крайность: временами на зрителя за очень короткий отрезок экранного времени выливается очень сильный поток деталей и событий.
Криминальная составляющая сериала сделана в дурашливо-комедийном стиле и нужна только как легко разрабатываемый источник ритма повествования и событий. Если бы криминальная составляющая была придумана и снята на полном серьёзе – получился бы полнейший бред, ну а в качестве комедии – нормально получилось. Всё то же относится и к научной «химической» деятельности главной героини в определённый период её жизни.
Факт, что чуть ли ни в каждой серии главная героиня пьёт алкоголь из маленьких бутылочек необычной формы и старательно показывает в камеру этикетку, очень смахивает на агрессивный продакт плэйсмент, но лично мне он никак не помешал оценить сериал: бухлом-то я не интересуюсь почти совсем, так что просто считал те кадры «частью пейзажа».
Последнее важное впечатление, о котором нельзя не написать: все задействованные в «Убить Риту» актёры справились со своими ролями на уровне, превышающий среднесериальный по России (ну, кроме одной актрисы, которая даже для комедии казалась чересчур комичным говорящим манекеном). От большинства из этих актёров я именно такого результата и ожидал.
В общем, смотреть сериал «Убить Риту» можно, но при всей своей несерьёзности он не годится для фонового или успокоительного просмотра. Это – бодрый, насыщенный и эмоциональный сериал.

Знаю, что был написан сценарий второго сезона сериала, но съёмки новых серий так и не начались. Причина очевидна: Евгения Борзых, на которой в сериале держится примерно всё, не поддержала войну в Украине и уехала из России. От себя скажу: правильно сделала, нормальные времена для новых хороших ролей ещё придут.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Я довольно долго сомневался, но в конце концов всё-таки решился, и посмотрел фильм «Нюрнберг» («Nuremberg», режиссёр Джеймс Вандербилт, 2025 год). Конечно же, я понимал, что фильм снят на важную и интересную тему. Конечно же, я слышал, что многие называют этот фильм хорошим… Но я с большим сомнением отношусь к Расселу Кроу как к актёру, а в «Нюрнберге» он играет одну из двух главных ролей – Германа Геринга. В то же время, во второй половине августа мне довелось советовать в одном фейсбучном разговоре другой, довольно удачный фильм с Расселом Кроу – а раз так, подумал я, то нечего и мне самому отлынивать: нужно сделать усилие и тоже дать ещё один шанс не самому любимому актёру.
В общем, «Нюрнберг» я посмотрел. И впечатления о нём у меня остались противоречивые. Точнее, очень много впечатлений, каждое из которых «тянет» в свою сторону. Попробую коротко перечислить самое главное.
Начну с того, что может оказаться важным не только для меня одного: в этом конкретном фильме Расселу Кроу явно удалась его роль. Он играет воплощение зла именно так, как мы (к сожалению) уже давно имеем возможность наблюдать его в реальной жизни: пойманный, арестованный, подсудимый и осуждённый Геринг – самоуверен, временами способен даже человеческую симпатию отдельными своими чертами или поступками, не лишён положительных человеческих чувств, способен выставить себя абсолютно правым в любых обстоятельствах. В нём нет той комичной демоничности, которой мог бы потребовать от него плохой режиссёр или внутренний плохой актёр. В нём нет ничего того плоского или чёрно-белого, что не очень умные люди так часто приписывают отрицательным историческим персонажам и политическим деятелям современности. Именно ради всего этого и стоит смотреть «Нюрнберг» и следить в нём за Расселом Кроу.
К сожалению, не понравилось мне в фильме примерно всё остальное. Не понравился, например, второй главный персонаж – психиатр Дуглас Келли, которого играет Рами Малек. Актёр-то Малек сам по себе неплохой, но Келли он играет почему-то со всеми типичными для XXI века ужимками. Даже его персональный «доктор Ватсон» – солдат-проводник – выглядит в разы убедительнее.
Не понравились жена и дочь Геринга, которых уже явно с активным участием режиссёра подвели под современные поведенческие и эстетические стандарты – с очевидной целью манипулировать чувствами зрителя.
Не понравилось, как изображён судебный процесс: что-то вроде противостояния Геринга с одной стороны и двух корешей из США и Великобритании с другой. По-человечески я хорошо понимаю, почему в 2025 году создателям фильма захотелось минимизировать даже словесные упоминания СССР в контексте борьбы с (и победой над) нацизмом, но результат в подобном серьёзном фильме выглядит странновато. Мы ведь боремся не за возможность уподобляться сами знаете чьей пропаганде!
Не очень понравилось, что некоторые из соучастников Геринга, представших перед тем же судом, выглядят чуть ли не клоунами, подчёркивающими своей карикатурностью масштаб фигуры Геринга.
Не понравилось мне и общее ощущение судорожной суеты, характеризирующее все те части фильма, в которых на экране не присутствует Геринг. Понимаю, что в обыкновенный полнометражный фильм трудно уместить столько материала, ну так потратьте же чуть больше времени и сил на работу над сценарием и придумайте, как снять необходимые для контекста сцены в нормальном, не слишком контрастирующем ритме.
Как же я могу резюмировать этот мой опус? Да очень просто. Есть только одна причина, по которой стоит смотреть «Нюрнберг» – как ни странно, её зовут Рассел Кроу.

А психиатр Келли – как киношный, так и реальный – не смог чётко сформулировать главное своё открытие: зло обязательно вернётся. Но это не значит, что со злом не нужно бороться.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Вследствие череды трагических ошибок я посмотрел фильм «Моя собака – космонавт» (режиссёр Михаил Морсков, 2025 год). В ходе просмотра я чудом выжил, и теперь имею возможность предостеречь вас.
Если говорить конкретно и чисто по делу, то этот фильм – дичайшая поебень, в которой хуёво примерно всё: каждый кадр, каждая фраза каждого персонажа и каждый актёр. Настолько хуёво, что даже пытаться об этом писать не имеет смысла: пришлось бы писать по сто производных от слова хуй на каждую секунду фильма. Я, конечно, понимаю, что российский кинематограф переживает очень трудные времена, но, в то же время, не ожидал такого дерьмища от Михаила Морскова – человека, который в прошлом снял как минимум один приличный фильм и написал музыку к нескольким хорошим.
Ещё я понимаю, что читателю нужна хоть какая-то конкретика, но у меня как-то совсем нет желания комментировать неестественные диалоги, тупые вторичные шутки, юродивые кривляния актёров, показавшуюся бы перебором даже авторам соцреализма картинку и приторно-сказочный сюжет. Как и нет у меня желания публично рассуждать о том, что одного из персонажей создали, похоже, путём ИИ-обработки Анны Михалковой (очень странное зрелище, я реально никак не мог отделаться от мыслей о ИИ!). А как дрессировали собаку?..
В общем, не буду зря тратить чужое время и просто повторю: фильм получился хуёвый – и не пытайтесь его смотреть.

А рейтинг 8,4 на Кинопоиске, очевидно, накидали диванные любители пива, ватно-малолетние совкодрочеры и прочие неведомые твари в бигудях.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Иногда мне случается прочитать или услышать где-нибудь очередное рассуждение на тему «знает ли и смотрит ли современная молодёжь советские фильмы?». Я и сам иногда задумывался на эту тему, даже проводил какие-то частные «социологические исследования»…
Но на днях случилось невероятное и даже шокирующее событие. Мне довелось говорить с представителем нынешней молодёжи, – вроде бы даже довольно образованным – который никогда не слышал о фильме «Убить Билла». Не просто не видел его, но даже и не слышал о таком! Хотя этот фильм должен был бы быть ему ближе не только годом выхода в прокат.
И теперь мне не до мыслей о популярности советских фильмов среди современной молодёжи. Я теперь пытаюсь понять: то ли это я – старый кино-некрофил, то ли тот мой собеседник – молодой кино-невежа…
Не знаю, смогу ли я понять это…

Воистину: безгранично количество кино-хрени, выходящей на экраны каждый год. И уровень хренотенности этой кинопродукции тоже верхней границы не имеет (ну, или нижней – смотря как кто привык замерять). Вот вам свежий пример – костюмированный ретро-приключенческий фильм «Волчок» (режиссёр Константин Смирнов, 2025 год).
Я не могу назвать этот фильм отвратительным по смыслу и/или исторически неточным: никаких претензий на смысл и на историчность я в нём не заметил… Нет, там же на одной ярмарке одновременно присутствуют Дмитрий Менделеев (умер в 1907 году) и автомобиль Delaunay-Belleville Type O6 (производился в 1913–1916 годах), а также ещё некоторое количество мелочей, но главное в фильме – бодрая движуха в красивых декорациях, а не попытка рассказать о жизни в Российской Империи в начале XX века. А дело, в самых общих чертах, в фильме обстоит так…
Подросток из небедной дворянской семьи увлекается книгами и рассказами о путешествиях в дальние страны: читает и слушает, а по пути из школы пересказывает одноклассникам. Но в самом начале фильма мальчик неожиданно становится полным сиротой и попадает под опеку карикатурно вредного дяди. Нам неизвестны их прошлые отношения (как и то, что думали о дяде в семье мальчика), но сейчас мальчик сразу гневно обещает дяде, что выгонит его из дома ровно в день достижения совершеннолетия. Дядя же, в свою очередь, требует от мальчика согласия на продажу убыточного виноградника, принадлежавшего умершему отцу, и, получив отказ, нанимает каких-то мутных типов с целью мальчика физически устранить. Но племянник о «заказе» узнаёт, и решает срочно бежать в Нижний Новгород к старому другу семьи – хроническому путешественнику. Как вы можете догадаться, начинается погоня. Но у везучего мальчика появляется ангел-хранитель-алкоголик: беглый бывший придворный боец на кулаках по прозвищу Волчок. И вместе они едут, бегут, идут, плывут, отбиваются от лиходеев, постепенно по-человечески сближаются, чему-то друг друга учат – и добираются до предсказуемого финала фильма.
Снято всё это в каком-то неопределимом мною жанре: смесь роуд-муви, фэнтезийного боевика (показанные драки и погони иначе не назовёшь) и примитивной комедии (всё задуманное как смешное выглядит там почти глупо). Да ещё и многие актёры кривляются с нечеловеческой силой. Получился дикий и бессмысленный движ в как бы декорациях начала XX века.
Стоит ли это смотреть? В трезвом виде – точно нет!

А ведь ещё в самом конце фильма попытались намекнуть на возможность продолжения! К счастью, фильм окупился чуть более, чем на половину – и теперь продюсеры, скорее всего, хорошо призадумаются. Так что мне сейчас просто жаль некоторых снявшихся в «Волчке» приличных актёров.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Название фильма мне показалось немного пугающим и даже отталкивающим, но положительные отзывы всё-таки убедили меня посмотреть этот фильм – «Семья в аренду» («Rental Family», режиссёр Хикари, 2025 год). И теперь я совершенно не сожалею о содеянном.
В самом начале фильм кажется тихой и доброй комедией, потом развивается скорее в сторону мелодрамы, но всё равно остаётся очень приятным для просмотра. Я не особенно люблю мелодрамы, но мне очень понравился конкретно «Семья в аренду» – настолько, что я бы даже определил его в какой-нибудь другой, более благородный жанр (к сожалению, не знаю в какой: я не большой специалист в этих формальностях).
Не пересказывая сюжет, могу сказать, что дело там обстоит так: «некий» американский актёр по каким-то неизвестным причинам живёт в Японии и испытывает большие трудности в поиске нормальных актёрских работ. Как его туда занесло, что его там держит и почему его не берут хотя бы на второстепенные роли уже за сам экзотический для Японии типаж – нам не сообщают. И по хожу развития сюжета интерес к этим деталям как-то даже пропадает, так как фильм оказывается достаточно интересным. И интересно в нём то, что Филипп – так зовут главного героя – совершенно случайно находит обычную для Японии, но необычную для западной культуры работу: актёром в агентстве, предоставляющем фиктивных персонажей на разнообразные социальные роли – ну, там, если кому-то нужно представить родственникам фиктивного жениха, интересующегося их судьбой репортёра, никогда не виданного ранее родственника и т.д. и т.п.. В агентстве как раз не хватает человека с «западной» внешностью, так что обе стороны рады сотрудничеству. Поначалу, правда, актёр-американец ещё сильно сомневается, не обманывает ли он своей игрой невинных людей из реальной жизни, но потом вникает в особенности японского общества, породившие спрос на подобные услуги, и полностью отдаётся работе. Он даже лично привязывается к двум клиентам из долгосрочных проектов и по собственной инициативе оказывает им дружеские услуги…
В общем, получается очень добрый (но не сопливый!), спокойный (но не скучный) и приятный фильм, который мне очень понравился. Снят он явно для западного зрителя (японцы в реальности не так говорят, не так двигаются и не так обращаются с подчинёнными), но снят хорошо и интересно – даже можно похвалить создателей за то, что не стали снимать «на экспорт» то, что западный зритель совершенно не понял бы или даже не заметил (даже у американцев не всегда так получается). Сценаристка-режиссёрка, как мне показалось, точно не знала, как именно лучше закончить этот фильм, но на общее впечатление эта деталь влияния не оказала.
Так что советую вам «Семью в аренду» посмотреть.

Хотя было бы интересно узнать, что думают о неяпонской игре актёров сами японцы: обзывают её  развесистой  хвойной сакурой?

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Из научного интереса посмотрел приключенческую комедию «Лотерея» (режиссёр Соня Карпунина, 2025 год). Не наугад посмотрел, не по причине азартной темы и не из интереса к конкретному жанру, а исключительно из-за присутствия большого количества профессионально хороших актёров в касте. А о содержании и качестве фильма я заранее ничего не знал.
Результат эксперимента меня не расстроил, но и не сильно обрадовал: фильм оказался хоть и не тупо-ржачной комедией для любителей пива и дивана, но комедией довольно простой и лёгкой, да ещё и с неровным стилем.
Если совсем коротко и не пересказывая спойлерно-опасные повороты сюжета, то дело там обстоит так. Безвольный подкаблучник-колобок работает уборщиком яхт в сочинском порту и мечтает о собственной лодке для прогулок по морю. Но жена, ежечасно подстрекаемая мамой-тёщей, регулярно забирает у него всю зарплату, эксплуатирует на всех возможных домашних и дачных работах и учит жизни. Каким-то чудом колобку-уборщику удаётся вырваться из лап двух тиранш на пару секунд и купить лотерейный билет. Билет тот выигрывает большую сумму рублей, но вследствие череды недоразумений получить выигрыш можно только в сотрудничестве с соседом по гаражу – тоже не особо удалым престарелым гопником. До самого момента получения этого самого выигрыша фильм и остаётся бодрой, доброй и точно не дебильной приключенческой комедией – хоть и не особо сложным сюжетом. А потом фильм резко меняет ориентацию и в последней своей четверти становится комедией мотивационной и почти морализаторской.
Зато колобок-уборщик эволюционирует под давлением обстоятельств: освобождается от токсичных отношений с абьюзерами женой и тёщей, ставит на ноги и направляет на путь истинный престарелого гопника, становится малым предпринимателем и вообще взрослым самодостаточным мужчиной. Конец фильма, ура.
В общем, получилась не особенно обременительная для зрительского мозга комедия, которую, в то же время, не стыдно смотреть и публично рецензировать / описывать. Считайте это кино-советом для периода трудных серых будней.

После просмотра фильма я ещё задался вопросом, часто ли и специально ли Алексей Серебряков играет персонажей по имени Алексей… Но это – отдельная тема.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почти наугад посмотрел я фильм «Голубая Луна» («Blue Moon», режиссёр Ричард Линклейтер, 2025 год). Почти наугад – потому что кроме названия я знал ещё и рейтинг фильма: вот такой я рисковый и, одновременно, подготовленный зритель. Но ведь хорошее самостоятельное произведение можно понять и без специальной подготовки, правда?
Фильм «Голубая Луна» оказался по-настоящему самостоятельным произведением: даже если бы его главный (как и некоторые второстепенные) персонаж был полностью вымышленным, мы бы увидели понятный, внутренне логичный и осмысленный рассказ. Но главный персонаж этого конкретного фильма – реально существовавший американский поэт-песенник Лоренц Харт (1895–1943). А сам фильм, на самом деле оказавшийся скорее телеспектаклем, рассказывает об одном из грустнейших дней в жизни Харта – праздновании премьеры на Бродвее мюзикла «Оклахома!»: первого произведения его друга и уже бывшего коллеги композитора Ричарда Роджерса с новым автором песен (Оскаром Хаммерстайном II).
Харт – персонаж фильма, как и реальный отвергнутый поэт Харт – приходит в бар, где должно состояться празднование премьеры, и начинает болтать. Он болтает почти весь фильм, оставляя другим персонажам роль статистов; он болтает обращаясь к бармену, курьеру, пианисту, лично не знакомому посетителю бара… Только из его попыток заговорить с композитором Роджерсом становится ясно, что беспечной с виду болтовнёй он пытается замаскировать свои растерянность, обиду и даже ревность: его бросили ради создания глуповатого и пошловатого (по его профессиональному мнению) произведения, которое тем не менее уже с момента премьеры очень доброжелательно воспринимается критиками и зрителями. А из реакции людей, к которым он обращается, довольно быстро становится понятно, что на него давно «махнули рукой», списали в утиль. Кто-то это пытается скрывать (не всегда особенно успешно) из профессионального долга или из уважения к былым заслугам, а кто-то, наоборот, не считает себя ничем Харту обязанным.
А Харт долго кривляется, строит из себя человека широкой души и, одновременно, душой компании, генератором идей и супер-профессионалом. Хотя зритель чётко улавливает из немногочисленных реплик статистов: все проблемы с алкоголем, неусидчивостью и не-чутьём переменчивых желаний массового зрителя у в общем-то одарённого поэта с возрастом только усиливаются.
Так что добил Лоренца Харта тот вечер – через семь месяцев он пьяный, как бы в бреду перебирающий строчки из старых хитов, умер под дождём в анонимной нью-йоркской подворотне.
Фильм получился хороший, но грустный. И требующий некоторых усилий от зрителя: выслушивать полуторачасовой почти монолог обиженного неудачника (пусть и свеженазначенного) трудно даже если он находится «внутри экрана», а не в одной с нами комнате.

Попробуйте посмотреть-послушать этот фильм и вы. Но – не в сонном состоянии!

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Случайно набрёл на фильм, о котором раньше и не слышал – «Здоровый человек» (режиссёр Пётр Тодоровский, 2022 год). Почему я о нём не слышал – понятно: сняли его ещё до войны, а всякие премьеры и награждения на кинофестивалях случились уже после начала войны – то есть, когда моё внимание было сконцентрировано не на новых российских фильмах. Не совсем понятно, как он мне попался на глаза сейчас и зачем я его посмотрел.
Сам фильм я не могу назвать ни хорошим, ни плохим. У создателей, возможно, была цель снять что-то о том, как важно быть добрым и не жить только для себя, но сделать это интересно – не получилось. Настолько не получилось, что я даже особенно не понимаю, что можно было бы написать про фильм (я же не привык халтурить настолько, чтобы писать пересказы сюжетов и выдавать их за рецензии).
Ну, жил-был чел, работал диктором на известном российском спортивном телеканале в низкорейтинговое время, вроде бы нормально зарабатывал, любил жену, по-дурацки играл с дочкой… и больше нам о нём ничего не известно. Как-то раз, то ли поздним вечером, то ночью он услышал, что во дворе дома бьют какую-то девушку, и решил выйти её защитить: судя по удивлённой реакции жены, подобный благородный порыв случился с ним впервые. Несмотря на протесты любящей жены, миссия по спасению незнакомки начата и выполнена, но через некоторое время ту девушку всё равно убивают всё в том же дворе. У главного героя случается срыв, и он в качестве терапии решает поучаствовать в благотворительных проектах: сначала в больничном аниматорстве, потом ещё и в поиске пропавших детей. Но отсутствие успехов его быстро деморализует и только успехи на иных фронтах заставляют продолжать. Жена то не поддерживала его действия, то поддерживала; семья чуть не развалилась, но потом всё-таки уцелела; чел никого не спас на веки вечные, но как-то начал понимать, что это и невозможно в реальной жизни. В общем, реальная жизнь победила.
Я не против фильмов, в которых персонажи взрослеют и учатся принимать реальную жизнь – я очень даже за, но при условии, что это интересно снято. А в «Здоровом человеке» это снято неинтересно и, временами, очень неестественно.

Так что не буду зря заполнять экран буквами. Просто сообщу вам, что это – совершенно необязательный для просмотра фильм.

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.