Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Неожиданно хороший фильм, какие редко мне попадаются: «Эдем» («Eden», режиссёр Рон Ховард, 2024 год). По жанру – приключенческо-исторический фильм для повзрослевших ненавистников старого порядка. По содержанию – триллер, снятый по мотивам двух книг, которые, в свою очередь, были написаны выжившими представителями противостоящих сторон… Понимаю, что не смотревшим фильм из такого введения ничего не понятно, но я просто хотел начать с главного: «Эдем» основан на двух противоречащих друг другу необъективных источниках, а потому может считаться полностью художественным произведением. Других-то источников у сценаристов и быть не могло.
А дело в от в чём: как и в оригинальной реальной истории, по сюжету фильма на ранее необитаемом острове Флореана (Галапагосские острова) одна за другой селятся три ячейки нового островного общества. Первыми – немецкий философ со спутницей: они ищут уединения, уехали от набирающего силу фашизма (1929 год на дворе), заняты ведением натурального хозяйства и созданием новой философии, которая спасёт человечество. Вторыми прибывают бывший чиновник, его жена и больной туберкулёзом сын: они прочитали в газетах о жизненном выборе философа и вдохновились; к тому же, для них это – единственный финансово доступный способ вывезти больного сына в благоприятный климат. Третьими же прибывают авантюристка-баронесса с двумя услужливыми любовниками и некоторым количеством просто слуг (этих точно сосчитать не удаётся – вроде бы, два или три): они планируют своими силами и из найденных на месте материалов построить на побережье острова небольшой отель для богатых туристов. И вот этим трём компаниям нужно ужиться на одном не слишком крупном, но суровом во всех отношениях острове.
Философ и его дама совсем не рады, что их уединение кто-то нарушил: они готовы сделать всё возможное для того, чтобы «посторонние» поселенцы поскорее свалили с острова. Семья бывшего чиновника – просто решительно настроена, и решительность их подкреплена тем, что деваться им больше некуда (они всё продали, чтобы смочь переехать на остров). Баронесса же абсолютно уверена в собственном совершенстве и способности всех соблазнить, сделать своими слугами. Понятно, что в подобных условиях каждая из трёх групп вынуждена будет идти на альянс с какой-то другой, чтобы защититься от третьей (а потом, в случае победы, вступить в борьбу один на один с недавним союзником). В общем, так и происходит. Победитель будет только один.
Победитель и один из проигравших напишут по книге о той борьбе, а других документальных свидетельств у нас (и у создателей фильма) и нет. Так что показанная в фильме история – очевидно «усреднённая» и додуманная. И история получилась интересная и хорошо рассказанная. Местами мрачноватая – нужно было натуралистично показать суровые условия жизни на острове в океане (детям я бы это не показывал). Местами – с неровным ритмом: как и сама жизнь. Местами – немного фантастическая: например, там мужик без опыта, особых приспособлений, строительного магазина под боком и роликов в ютубе менее чем за год в одни руки строит немаленький такой каменный дом с камином и мебелью.
Кроме сценария и режиссуры, мне понравились картинка (хоть и в не совсем естественных тонах) и игра большинства актёров.
Да это же почти идеальный фильм получился! Так что очень советую «Эдем» смотреть.

А Эдем там – свой воображаемый у каждого островитянина. Очевидно же!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

На протяжении последних лет тридцати я много раз о нём слышал, но посмотреть почему-то собрался только сейчас – фильм «Караул» (режиссёр Александр Рогожкин, 1989 год).
Думаю, большинство взрослых кинозрителей – не такие тормоза, как я, и давно уже этот фильм посмотрели. И потому знают, что фильм этот – о дедовщине в советской армии: примерно в таких же формах существовавшей во всех частях и родах войск (не только во внутренних войсках) на протяжении десятилетий и никуда не девшейся с распадом СССР.
А раз все фильм знают, то я просто ещё раз пну сапогом распространённый в народе миф: на самом деле сюжет фильма не имеет вообще никакого отношения к «делу Сакалаускаса» 1987 года. По словам самого режиссёра, сценарий фильма был написан ещё в 1979 году на основе событий 1973 года: Рогожкин тогда сам был «срочником» и принимал участие в поимке солдата, совершившего поступок похожий на тот, что совершил Артурас Сакалаускас (застрелил донимавших его сослуживцев-дедов и попытался скрыться). Поступок, тоже являющийся довольно типичным в условиях традиционной армейской дедовщины. А так как и дедовщина, и реакция на неё – типичные, то совпадения некоторых деталей сценария фильма с некоторыми деталями «дела Сакалаускаса» – неизбежны. В общем, не верьте в миф и не тиражируйте его – фильм, чтобы быть хорошим, не обязан основываться на громком деле.
А «Караул» – действительно хороший для своего времени социальный фильм. Даже при том, что в нём есть несколько смешных идеалистических моментов: вроде прапорщика-философа или поголовно тихих «зэках» (но всё можно объяснить: сценарий нужно было согласовывать, а зрителя – не отвлекать от главного).

В общем, если кто-то вдруг не видел – можете и посмотреть. Фильм – не длинный (96 минут), более тяжёлый психологически, чем страшный визуально, и снят по качественному сценарию.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

К счастью, я всё-таки собрался посмотреть фильм «Баллада об острове Уоллис» («The Ballad of Wallis Island», режиссёр Джеймс Гриффитс, 2025 год). Теперь считаю этот факт одной из своих величайших кинозрительских удач года.
Не знаю, как правильно определить жанр этого фильма – как грустную комедию или как оптимистическую драму? Но это – точно не трагикомедия. Это такой добрый и местами смешной рассказ об одиноких людях (каждый из них одинок по-своему), которые в какой-то момент (каждый – в свой) отвлекаются от собственных внутренних проблем, чтобы сделать что-то для ближнего. И это – не притча и не мелодрама, которые было бы скучно смотреть и стыдно советовать.
В общем, «Балладу об острове Уоллис» гораздо проще описать, пересказать или просто посоветовать посмотреть, чем попытаться «научно» определить. Главное в фильме – не события, не сюжет (редкость для современного фильма!), а то, как это всё придумано сценаристами, сыграно актёрами и поставлено режиссёром (именно в таком порядке, так как два основных актёра – и есть сценаристы).
А дело там обстоит так. В меру известный фолк-певец – бывший участник развалившегося, очень известного в недавнем прошлом фолк-дуэта – находится в непростом финансовом положении и потому принимает приглашение отыграть концерт на маленьком и очень негустонаселённом (почти диком) острове. Принимающая сторона – чудаковатый фанат свежепенсионного возраста, готовый заплатить полмиллиона фунтов стерлингов наличными. Сюрпрайз-стар концерта – вторая участница того самого бывшего дуэта, по которому щедрый пенсионер-островитянин, оказывается, до сих пор и фанатеет. Обоим бывшим участникам дуэта нужны деньги; фанату и, начиная с определённого момента, фолк-певцу хочется вернуть прошлое; все трое и продавщица островного  сельпо  магазина по-своему одиноки. Но в результате каждый получает что-то, что для него было главным (и не всегда то, что считалось таковым в начале).
Получился спокойный и добрый, но интересный и не банальный по стилю фильм, который, по-моему, нужно смотреть и можно пересматривать. Кроме уже похваленных сценария и постановки, в фильме ещё нужно отметить игру почти всех актёров: три основные роли и одна второстепенная. Оператору, похоже, было особенно не разгуляться из-за супер-бюджетности картины, но всё что снято – снято грамотно.

Так что нечего больше время на слова тратить – смотреть надо при первой же возможности.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

По наводке члена одной виртуальной компании любителей истории посмотрел я трёхсерийный советский фильм «Покушение на ГОЭЛРО» (режиссёр Николай Гусаров, 1986 год). Чисто, опять же, из исторического интереса.
Сам факт существования такого фильма заинтересовал меня тем, что сценарий как бы специально был написан по мотивам одной реальной истории – обвинению и суду над работниками английской компании «Метрополитен Виккерс» в СССР в 1933 году. Английские и советские сотрудники той реальной компании были обвинены в шпионаже и в диверсиях, направленных на обесточивание (в прямом смысле слова) молодой и растущей советской экономики… Но история – это отдельная большая тема, вы как-нибудь и сами разберётесь, что почитать и что послушать. Я же совсем коротко напишу про фильм – он, к сожалению, не только относительно мало известен (я, например, никогда раньше о нём не слышал), но и совсем не так интересен, как оригинальная реальная история.
Если совсем коротко, то «Покушение на ГОЭЛРО» – это такой революционно-патриотический детектив. «Революционный» в политическом смысле, а не в художественном – так что даже странно, что такое сняли во второй половине 80-х, а не, например, в ’30–’40 годы. По сюжету фильма, на уральской электростанции в 1932 году совершён диверсионный акт, по результатам которого работу станции приходится приостановить. Бывшие пламенные революционеры рвутся в бой со шпионами, вредителями и врагами электрификации, совершают несколько ошибок, но потом, под мудрым руководством человека из центра, всё-таки выявляют и наказывают виновного. «Своим» тоже достаётся, но спасение социалистической экономики и собственности – оно важнее.
Если бы не толстый налёт революционно-коммунистического, то фильм бы оказался интересным детективным и историческим произведением. Но создатели фильма не устояли против соблазна продолжить клепать идеологически правильные фильмы даже тогда, когда это уже не сильно требовалось. Или они просто не умели снимать в другом стиле?

Как вы могли догадаться, я никого не призываю смотреть «Покушение на ГОЭЛРО». Единственную жизнь не стоит тратить на ловлю крупинок золота в коричневой луже.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Как-то раз, почти случайно, я прочитал про фильм-триллер «Криминальный шеф» («What You Wish For», режиссёр Николас Томней, 2023 год). Прочитал, и подумал, что и с оригинальным, и с российским названием это должно быть что-то довольно тупое и бессмысленное. Но потом меня всё-таки уговорили этот фильм посмотреть…
И мне «Криминальный шеф» понравился! Но, в то же время, я подумал, что ещё не смотревших его кинолюбителей стоит предупредить о некоторых особенностях фильма. Во-первых, это – именно триллер, а потому о сюжете – не слова. Малобюджетность этому фильму совсем не мешает, так как особые бюджеты при его производстве особенно некуда было бы тратить. Разве что на более известных актёров (но про актёров – ниже) или на рекламу в мире (фильм был её достоин – жаль, что не сложилось).
Во-вторых, «Криминальный шеф» – качественный триллер. Его сценарий – логичный от начала и до конца. На протяжении всего действия тут и там обнаруживаются небольшие дыры – но не нелогичности, а именно дыры: в определённые моменты хочется спросить как он (или они) перепрыгнул в такую-то точку своего существования или не подумал / не сказал такую-то вещь. Но общая история всё равно остаётся логичной.
В-третьих, в фильме есть несколько – но очень и очень мало – совсем коротких натуралистичных сценок убийств и расчленёнки. Они сняты не в стиле фильма ужасов и не из садистического удовольствия режиссёра, а без лишних подробностей и исключительно в необходимой для передачи атмосферы манере. Так что не пугайтесь, если вы – взрослые люди.
В-четвёртых, фильм – не про какого-то там мафиозного босса или услужливого кулинара, а про самого обыкновенного повара высокой кухни, который попал в тяжёлые жизненные обстоятельства.
Если ничто из вышеперечисленного вас не напугало, то я советую вам «Криминального шефа» посмотреть. Он очень даже неплох для своего жанра. И качества ему сильно добавляют актёры – я ни одного из них никогда ранее не видел (и даже имён не слышал), но все они очень удачно вписались в свои роли: и чувствующий себя обречённым, готовый на всё шеф, и его уставший от нестандартной работы друг, и уверенные в себе наниматели, и даже все остальные, появляющиеся в кадре по мере развития сюжета.

Но если кто-то из знакомых, с которыми я не общался много лет, вдруг, ни с того ни с сего, пригласит меня на дорогую виллу…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

По каким причинам я пошёл на такой подвиг – вам знать необязательно совсем. А вот результаты кому-то могут быть интересны. В общем, «по делу» посмотрел я летом очередной мини-сериал про майора Черкасова: «Мосгаз. Дело № 11. Розыгрыш» (режиссёр Евгений Звездаков, 2025 год). И теперь готов кратко о нём написать – длинный текст, по-моему, пытаться писать смысла нет.
Весь сюжет «Дела № 11» развивается вокруг вымышленной советской лотереи «Мослото» в 1983 году (год я установил по тому факту, что в кинотеатрах с заброшенными из XXI века креслами идёт фильм Михалкова «Без свидетелей»). Чисто драматургически, сценарий – обыкновенный для почти всего цикла про Черкасова – развивается по давно известной схеме. По детективному содержанию сюжет тоже не особенно заковырист: мы быстро узнаём, кто именно убивает выигрывающих в лотерею, но почти до конца выбираем из нескольких кандидатов в заказчики. В результате, дворецким опять оказывается самый неподозрительный персонаж (спойлер: нет, не Черкасов). Смотрится весь этот детектив не супер-увлекательно, но и совсем уж скучным не кажется. Так, сериальная жвачка.
С деталями создатели сериала в этот раз решили не заморачиваться совсем. Многие из персонажей сериала у них живут в совсем не советских интерьерах, одеты в не совсем советскую одежду (к очкам это тоже относится) и говорят совсем не советским языком (когда один из персонажей-программистов прямым текстом выражает обеспокоенность сохранностью «конфиденциальной информации», я вообще чаем захлебнулся). Но встречаются и редкие удачные шутки: например, на спроектированном и собственноручно собранном всё теми же советскими программистами «супер компьютере» пластырем с инвентарным номером заклеен шильдик известного западного производителя. Это – из того немногого, что создатели сериала могли себе позволить в современных российских условиях.
Об актёрской игре ничего особенного сказать не могу. Основные, постоянные для цикла персонажи тянут свои роли примерно так же, как и в нескольких предыдущих «Делах» – только экранного времени у них стало ещё чуть меньше. Новые же, значимые для данного конкретного «Дела» актёры явно не стараются создать шедевр: единственное исключение – Кирилл Кяро, который сыграл что-то, чего я у него ещё не видел (но я не особенно много где его видел).
В общем, получился такой неказистый сериальчик, снятый только ради эксплуатации давно известной зрителю команды героев. Поклонникам первых мини-сериалов цикла смотреть «Дело № 11» совсем необязательно. Возможно, даже не стоит.

Только если, конечно, вы не ищите хоть что-то, под что спать на диване вечером рудного рабочего дня.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Посмотрел из спортивного интереса шпионский детектив «Чёрный чемодан – двойная игра» («Black bag», режиссёр Стивен Содерберг, 2025 год). Выяснил, что в этом кино-жанре ничего особенно за последние десятилетия не изменилось. Вот, например, и в «Чёрном чемодане» начинается всё с того, что непонятно кто должен по заданию непонятно кого найти непонятно что. Но, конечно же, понятно зачем: не ради того, чтобы не случилось неизвестно что, а исключительно с целью вычислить предателя в рядах своих. И, конечно же, один из подозреваемых – очень близкий расследователю человек: любимая жена, коллега по непонятной шпионской организации. В конце концов предатель, конечно же, находится (вот только дворецкого в шпионских детективах обычно нет), мир спасён, ответственная, опасная и трудная служба продолжается. В общем, всё по шаблону.
И что же я ещё могу сказать об этом фильме, не раскрыв сюжет? Могу сказать, что там действуют персонажи-роботы, живущие в лабораторной чистой комнате – ни одного лишнего события, ни одного лишнего слова или движения, всё идёт по аккуратно начерченной сценаристом по линейке траектории из пункта А в пункт Б. То есть, схему шпионского дела авторы фильма придумали, а вписать её в жизнеподобный сценарий – опять забыли. Ну, бывает.
В то же время, технически фильм сделан качественно: загадка присутствует почти до самого конца, актёры хоть иногда и каждый в свою сторону, но стараются, картинка – красивая. Так что любителям жанра точно будет, на что посмотреть. А если всё то, что я посчитал недостатками фильма, на самом деле является набором обязательных элементов – вам «Чёрный чемодан – двойная игра» вообще может понравиться.

По понятным причинам о сюжете я ничего писать не буду. Только одну вещь всё-таки сообщу: в качестве упоминаемого шпионами «большого зла» выступают какие-то русские, которые ведут какую-то войну и которых нужно остановить, а не снабжать секретными мощными технологиями. Даже не знаю, что сценарист с режиссёром имели в виду…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Только сейчас добрался, наконец-то, до фильма «Нина» (режиссёр Оксана Бычкова, 2023 год). Совершенно не стоит пугаться года официальной премьеры фильма в России и наличия в титрах российского Министерства культуры – сам фильм снят ещё до войны (в 2021-м в Грузии), а режиссёр осудила агрессию против Украины и уехала из России. То, что «Нина» в конце концов официально вышла только в 2023 году и только на KION-е – уже чудо и уже хорошо (хотя бы попробовать окупить расходы всё-таки нужно было).
Что же там с самим фильмом? Даже по нынешним российским меркам – ничего запретного, обычная драма, почти мело-, про давно расставшуюся пару из России, которая спустя двадцать лет снова встречается в Тбилиси. В молодости они хорошо провели там какое-то время, а теперь «ставший сентиментальным» и вроде бы тяжело болеющий он выманивает туда замужнюю её. Планы на поездку и ожидания от неё у двух персонажей абсолютно не совпадают, но они продолжают крутиться по городу, так и не договорив даже об этих несовпадениях. Не знаю, как ещё всё это описать, обойдясь без спойлеров… Добавлю, что этот в некоторой мере стилистически типичный для Бычковой фильм вполне можно смотреть – если вы ничего не имеете против самого жанра.
Нетипичный – и необычных – достоинств в фильме «Нина» я обнаружил два (или три – смотря как считать). Во-первых, мне показалась нестандартной игра двух основных актёров: Евгений Цыганов кажется в сотни раз живее себя обыкновенного, а Юлия Пересильд наконец-то не выглядит распираемой от самодовольства бабищей с рынка. Не знаю, как режиссёру удалось добиться всего этого от уже сформировавшихся актёров, но её определённо можно поздравить.
Во-вторых же, нетипичным достоинством фильма можно назвать и тот факт, что сейчас он смотрится совсем не так, как очевидно задумывался в период написания и съёмок. Одни люди бродят по чужому городу в компании других чужих людей, могут и, одновременно, не хотят говорить на общие темы, вспоминают оставшихся дома любимых людей, не все доживают до долгожданного возвращения домой. Никому из вас это ничего не напоминает? Что-то из совсем другой, более актуальной «оперы»? Вот я, например, не мог отогнать от себя эти мысли на протяжении всего фильма – даже понимая, что снят он совсем не об этом.
В общем, вызывает фильм «Нина» некоторое движение в голове, и это – хорошо.

Надеюсь, Оксана Бычкова когда-нибудь сможет вернуться к полноценной работе в нормальных, естественных условиях – как и многие другие.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Почти случайно посмотрел аргентино-испанский фильм «Убейте жокея» («El Jockey», режиссёр Луис Ортега, 2024 год) – сам бы, вероятно, никогда не собрался, но прочитал упоминание о фильме в нескольких уважаемых источниках…
В общем, «Убейте жокея» – это и правда такая артхаусная психоделика, в которой нет никакого смысла, но есть огромное пространство для интерпретации созерцаемого действия. Я, например, увидел большой алкогольно-наркотический трип человека, стремящегося через саморазрушение умереть и переродиться заново. Сделать это в буквальном смысле, а не в классически-драматическом, к которому привыкли серьёзные кинозрители.
И у главного героя фильма задуманное почти получается, но окружающий мир и отсутствие собственных тормозов не дают осуществить план полностью: перерождение обрывается почти в самом начале – почти как обещал криминальный босс…
Но пересказывать и комментировать подобные фильмы не имеет смысла – их нужно каждому смотреть и пытаться интерпретировать лично. Если, конечно, имеется способность и желание смотреть психоделические фильмы. В случае «Убейте жокея», среди прочего, присутствуют красивая картинка, бодрый сюжет и приличные актёры, так что решившиеся на просмотр люди точно не заскучают.

Так что я просто вас предупредил о неплохом для своего жанра фильме. А дальше – разбирайтесь сами.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то смог посмотреть фильм «Пепел и доломит» (режиссёр Тома Селиванова, 2023 год) – читал о нём ещё в начале прошлого года как о участнике кинофестиваля в Роттердаме…
Ну, да: русский фильм на кинофестивале в Европе в 2024 году – если вас это удивляет, то что же будет, когда вы сам фильм посмотрите? А ведь там есть, чему сильно удивиться. Например: в одном из самых первых и больших титров указано, что фильм снят при поддержке Министерства культуры – при том, что примерно 146% показанного, произнесённого и имевшегося ввиду в «Пепле и доломите» задолго до выхода фильма начало считаться непатриотично-экстремистским очернением велико-розовой истории российского государства. Вот вы бы увидели тот титр, и не узнали бы (по причине вполне понятной аллергии) о парадоксальном контрасте с содержимым, но ведь на то и есть здесь я – оберегающий вас от опрометчивых шаблонных действий! Не знаю, что сподвигло создателей фильма пользоваться именно этим источником финансирования, а Министерство – не отказаться от своего участия в проекте хотя бы когда конечный результат стал уже совсем очевидным, но персонажи фильма в реальных декорациях руин ГУЛАГа, Рыбинского водохранилища, Сандармоха и знаков «Последнего адреса» пытаются вспоминать и представлять себе сталинские репрессии, искать их следы, что-то объяснять друг другу и себе. Все их силы, в результате, уходят на поиски формы, а не содержания, и фильм получается – тот, который видим мы, а не тот, который по сюжету снимают они – о России сегодняшней: о той, на чью «государственную территорию» лучше не «проникать», особенно с багажом из непонятных мыслей, языка и отношений с иностранцами.
Совсем не уверен, что результат совпадает с первоначальным замыслом создателей фильма, но мне хотя бы видно, что они пытались сделать. Не смогли, потому что снимали про себя и для себя нынешних, ещё не разобравшихся в предмете и в своём отношении к нему, то есть ни на шаг не обогнавших собственных далёких от темы сталинских репрессий персонажей. Но и это – не основная причина, по которой фильм показался мне даже не дилетантским, а любительским.
В «Пепле и доломите» – очень хорошая картинка и достойное звуковое оформление, но чудовищные сценарий и актёрская игра. Два главных героя по сюжету посещают некоторые места, связанные с ГУЛАГом и делают это, как можно было бы заключить из их же слов и действий, на взаимовыгодной основе: он (бельгиец с немецкими корнями) с помощью проводника «из местных» ищет следы пропавшего деда-военнопленного, а она (русская) пользуется услугами звуко-техника, нужного ей для съёмок важного самокопательного (по её же словам) фильма. Вроде бы, всё понятно даже недоразвитому идиоту. Но потом в фильме возникает любовная составляющая, развивающаяся в скандал: оказывается, они не заметили реальных целей друг друга. А ведь они столько протопали вместе по северу центральной России – даже при том, что в каждой отдельной сцене выглядели, как только что вышедшие прогуляться в ближайшем парке дальние знакомые.
И вот погуляли они по страшным, но и красивым местам, поболтали, ничего не нашли в себе и для себя, в ближнем и для ближнего, а только столкнулись с нежелание посторонних знать и понимать историю. Главные герои видят, как эти непонимание и незнание проявляются в людях, но, кажется, не видят, как те же самые проблемы сильны в них самих.
Мне не показалось, что «Пепел и доломит» снимался именно об этом. И именно поэтому то, что получилось кажется мне странным фильмом.

Но авторы хотя бы начали искать в правильном направлении. А не сняли какие-нибудь розовые сопли про красивую жизнь или что-нибудь зет-патриотическое. Так что желаю им успехов в саморазвитии. У них всё ещё может получиться.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.