Блог Евгения СычёваEugi Gufo

В одной из любимейших моих исторических ютуб-передач (ранее – радио-) услышал я некоторое время назад про древний и малопопулярный даже в своё время советский детективно-милицейский фильм «Чёрный бизнес» (режиссёр Василий Журавлёв, 1965 год). Даже очень краткое упоминание фильма не обещало ничего хорошего, но ведь я – известный кинозритель-мазохист. К тому же, упомянут был фильм в интересном мне контексте. В общем, я всё-таки собрался это произведение посмотреть. И посмотрел – за один подход (нет, это я не про длину в 102 минуты) и без неприятных физиологических реакций даже на ключевые повороты сюжета – только конское ржание будило иногда уже спящих соседей…
Перед началом фильма зрителю демонстрируется следующий титр: «Этот фильм создан по горячим следам недавних событий, изменены только имена и места действия…». Что же за события имеются в виду? Только что приведённый титр – намёк на «дело» подпольных предпринимателей, которых в 1964 году судили в Москве за их прибыльную в особо крупных размерах схему по производству трикотажа. Пересказывать ту реальную историю я сейчас не буду (выйдет очень длинно), а просто поставлю здесь две ссылки: 1) где посмотреть / послушать и 2) где почитать. Я же сконцентрируюсь, как обычно, на фильме. И прежде всего уточню, что между реальной историей и фильмом есть только одна общая деталь: «цеховики» производили ткань силами пациентов психдиспансера. Всё остальное в фильме – фантазия сценариста, «правильная» с политической точки зрения.
Если совсем коротко, то дело в фильме обстоит так. Несколько мужиков без понятного рода деятельности и с почти никак не показанными характерами делают очень большие деньги на производстве трикотажа силами больных людей (этих последних показывают мельком в паре эпизодов). Самый главный подпольный трикотажник довольно самоуверен, не скупится на взятки, угрозы и лесть в отношении нужных ему для дела советских чиновников. Один из его коллег просто жаден, другой ещё как бы хранит крупицы совести и политической сознательности. Деятельность этих подпольных бизнесменов буквально не знает границ: в СССР периодически наведывается некая мадам Лестер – выдающая себя то за журналистку, то за туристку –, которая привозит бизнесменам поделки из золота и драгоценных камней: а от них получает настоящие, крепкие советские рубли. Большие пачки этих самых рублей она прячет в больших банках с чёрной икрой и вывозит на Запад – чтобы снабжать ими иностранных шпионов, засылаемых в СССР.
Но симпатичные, весёлые и проницательные сотрудники КГБ заподазривают неладное, начинают расследование и раскрывают всю схему. Советские рубли спасены от вывоза, накопленные подпольными дельцами богатства реквизированы, дельцы арестованы, о пациентах-работниках – ни слова. Что же породило первые подозрения в головах кгб-шников? Что же стало первым толчком для расследования? Тот факт, что производивший ремонт лопнувшей трубы прораб принёс им найденную в тайнике драгоценность. Но прораба кгб-шники «раскручивать» не стали, даже не отправили на обследование в тот самый психдиспансер – а просто выразили устную благодарность. Хотя у меня – гражданского, правда, человека – такой прораб-бессеребренник вызвал бы самые большие подозрения.
Но допускаю я и то, что представители «органов» просто видели окружающих их людей насквозь: садились в свои чёрные «Волги», и смотрели на плоский экран с хорошим разрешением и качественными динамиками, куда изображения и звук попадают без всяких антенн и регистрирующих устройств из любой интересующей их точки города… Я не фантазирую – это так в фильме показано.
Хватило ли вам такого описания, чтобы решить, достоин ли фильм просмотра? Если не хватило – попробуйте лучше посмотреть сами.

А я добавлю, что «Чёрный бизнес» мог бы быть нормальным детективным или милицейским фильмом, если бы не идеологически необходимый «иностранный куратор» цеховиков, заявление про «настоящие советские рубли» и комически-«футуристические» технологии в стиле Джеймса Бонда. Но это был бы уже какой-то совсем другой фильм.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Об этом фильме я слышал не очень много, но достаточно, чтобы сильно его ждать: «Пойман с поличным» («Caught Stealing», режиссёр Даррен Аронофски, 2025 год). В реальности фильм оказался совсем не тем, что я ожидал, но всё равно смотрибельным.
Если совсем коротко, то «Пойман с поличным» – это такой комедийный, чёрноюморный и, одновременно, немного шизоидный криминальный фильм с элементами триллера. Бодрый, местами смешной и весёлый, но абсолютно бессмысленный. Но не тупой, как какой-нибудь там обыкновенный боевик.
У относительно молодого несостоявшегося бейсболиста (на момент действия фильма – сильно бухающего) есть немного оторванный от реальности сосед-панк (живёт в соседней квартире – такой же убитой). Соседу нужно срочно слетать в Лондон по семейным делам, так что его кусачий кот временно вверяется недобейсболисту. А в лотке того кота – ключ к хранилищу с миллионами долларов: панк совершенно забыл, что вообще-то он – держатель общака, за которым могут прийти в любой момент. Но так как панк свалил в Лондон, конкретные люди приходят за его невезучим соседом. Причём приходят не какие-то там шестёрки наркодилеров, а чёткие представители разных национальных мафий, действующих на районе: и русские, и латиноамериканцы, и даже «настоящие монстры» хасиды. И не все эти «гости» – союзники между собой. Так же, не все они одинаково сильны, но у некоторых из них имеется авторитетная крыша.
В общем, у главного героя – несостоявшегося бейсболиста – начинаются серьёзные проблемы: ему придётся побегать, пострадать физически и морально, проявить большую фантазию и, конечно же, спастись.
Так что сценарий у фильма совсем простой и содержащий в себе исключительно бодрую движуху. Возможно, в фильмах этого жанра так и должно быть (я – не большой специалист). Но в данном конкретном фильме снято всё это очень хорошо: и в смысле визуальном, и в смысле атмосферы убогого нью-йоркского района, и в смысле актёрской игры. При всей абсурдистской глупости происходящего на экране, «Пойман с поличным» – вполне смотрибельный фильм. Я бы посоветовал его всем ценителям жанра. А не-знатокам жанра предложил бы попробовать посмотреть.

А оригинальное название фильма – «Caught Stealing» – и его отношение к сюжету будут полностью понятны только людям, хорошо разбирающимся в правилах бейсбола: то есть, по сути, только американцам. Так что перевести название на другие языки можно было вообще как угодно.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Шёл 2025 год (и не только он), российский кинематограф родил (пусть здесь будет этот глагол) очередную комедию: «Знакомство родителей» (режиссёр Иван Капитонов, 2024 год)…
В отличие от некоторых жирно устроившихся фанатиков, я знаю, что в любых обстоятельствах, при любом окружающем пиздеце людям нужно на что-то жить – следовательно, как-то зарабатывать. Не у всех есть возможность уехать или просто заняться чем-то ещё, так что кому-то приходится продолжать работать по профессии. Но я не совсем понимаю, зачем снимать продукт, который очевидно будет выглядеть (и вонять) как дерьмо вообще со всех точек зрения.
«Знакомство родителей» была бы очень плохой комедией, даже если бы вышла в более подходящие времена – и не потому, что этот фильм можно назвать ещё и мелодрамой. Плохо там примерно всё – полная оторванность от реальности, глянцевая прилизанность всего и всех, хаотичное смешение комедийных приёмов разных стилей, попытки экранизировать несколько заезженных анекдотов и мемов, просто неправдоподобность. Вот вам только основные примеры…
Воспитанник идеально-счастливого российского детского дома с музыкальным уклоном уже в 27 лет (родился в 1998 году, выпущен в большую жизнь – как и положено – в 18 лет) играет в симфоническом оркестре «для души» и с другом держит очень современного и процветающего вида магазин музыкальных инструментов для заработка, ездит не на самой дешёвой машине (нет, совсем не на Ладе) и совершенно не выглядит уставшим и озабоченным жизненными трудностями. Возможно, ему никто не рассказал, сколько времени отнимают ежедневные занятия музыкой у профессионального музыканта и ведение дел у собственника-продавца в магазине. А у главного героя фильма есть время ещё и на девушку – мы застаём его как раз в тот момент, когда он после пары лет знакомства и совместной игры в оркестре решил сделать ей предложение. Но зрителю очевидно, что общаются они всё-таки очень мало: потому что он совсем не заметил, что она – из очень богатой семьи (ни по образу жизни, ни по разговорам, ни по манере держаться – не знаю, как у него это получилось); она же даже не подозревает, что общается с воспитанником детского дома. Почему семья невесты в 2025 году всё ещё (или уже) очень богата и при этом преспокойно продолжает жить в России – у главного героя вопроса не возникает. После недолгой паники на тему «почему ты меня не предупредила», главной и единственной заботой героя фильма становится исполнение воли будущего (как он исключительно по любви надеется) тестя – разыскать своих родителей и предъявить их для процедуры одобрения генов (это так логически следует из диалога, так что спрашивать нужно не с меня). Далее следует основная часть фильма, где главный герой охотится за биологическими родителями и пытается склонить их к сотрудничеству в матримониальном предприятии (адреса ему подкинул будущий тесть, который, оказывается, и так всё знает), а невеста в это время тусит со своим манекеноподобным бывшим (который когда-то ей изменил, потом уехал учиться на Запад, а вот теперь вернулся в Россию с единственной целью жениться на ней). В конце концов родители главного героя пойманы и доставлены на экспертизу. Мамашу-аферистку, способную при лёгком рукопожатии незаметно стянуть с чужого пальца дорогое кольцо, пришлось подкупить за несколько десятков тысяч рублей. Папашу-сельского священника, который выбрал такую работу исключительно из-за верности единственной в жизни любви (нет, не к своему божеству и не к страдающему человечеству), просто взяли на понт. Воссоединившаяся, сплотившаяся и взаимно возлюбившая за время путешествия семья попадает в своих колхозных шмотках прямо на бал – на большой приём по случаю 25-ой годовщины свадьбы родителей невесты. Обретённые родители жениха не жмутся скромно где-то в углу, а активно вступают в борьбу за счастливое семейное будущее главного героя (как раз это – реалистичная прагматика). Всё кончается скрепной свадебной дракой, окончательным воссоединением родителей главного героя, разводом родителей невесты и отъездом «молодых» на рейсовом автобусе в сторону райского шалаша. Ура и занавес. То есть, титры.
Вот такая кина. Кина, где папа-обеспеченный олигарх выходит к завтраку на кухне в светло-золотом тренировочном костюме, его жена отвечает за хранящийся под раковиной скрепный пакет с пакетами, во время кошмарного сна портреты на стене конечно же разговаривают, рука дворецкого появляется из-за границы кадра, главный герой хохмит цитатами из «Брата 2», в качестве «популярного» среди персонажей всех возрастов музыканта упоминается Юрий Лоза и т.д. и т.п.. Комедия, в натуре – пиплу зайдёт.
Но, справедливости ради, уточню, что один реально смешной эпизод в фильме всё-таки есть: тот, где нанятый на время отсутствия на рабочем месте папаши-священника провинциальный актёр отчаивается выучить церковный текст для обряда крещения и входит в более привычную для себя роль. Этот единственный по-хорошему комедийный эпизод сыгран Константином Мурзенко, который до сих пор ассоциируется у меня с «фашистом» из первого «Брата»: может, стоило его побольше снимать?
Кто-то, конечно, может меня спросить, зачем я вот это вот посмотрел, потратив почти два часа своей единственной жизни. Чисто из научного интереса посмотрел: чтобы узнать, в чём сегодня готовы сниматься оголодавшие, некогда приличные актёры (я имею в виду прежде всего Викторию Толстоганову и Константина Хабенского) и за что российский кинозритель сейчас накидывает аж 7,4 балла рейтинга на Кинопоиске (на момент написания этого поста).
Зато вы, осилившие этот текст, теперь ещё лучше информированы о состоянии российского кинематографа военного времени.

В общем, проделал я за вас чёрную работу…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то добрался и до фильма «Финикийская схема» («The Phoenician Scheme», режиссёр Уэс Андерсон, 2025 год). Не пожалел, даже порадовался.
Андерсон, как и всегда, снял фильм в своём легко узнаваемом визуальном и игровом стиле, но, в то же время, ни в чём не повторился. Сценарий фильма в этот раз – цельная, логичная, осмысленная и не примитивная история; жанр фильма – чуть ближе к экшену, да ещё и «кровавому»; персонажи – с более развитыми характерами и эмоциями.
Пересказ сюжета любого художественного произведения – дело, обычно, довольно глупое; пересказ сюжета любого фильма Уэса Андерсона – дело идиотское. «Финикийская схема», как любой фильм Андерсона, нужно просто внимательно смотреть и ловить в нём многочисленные – почти бесконечные – красивые и интересные детали. И, в случае конкретного фильма, отметить новые достигнутые вершины в работе актёров со сценарием и режиссёра с актёрами: даже из совсем небольших ролей получились неожиданные по стилю шедевры.
В общем, не буду тратить лишних слов: Уэсу Андерсону удалось снять что-то стилистически узнаваемое, но новое и интересное. Уважающим режиссёра людям смотреть скорее нужно, чем можно.

А, да: надеюсь, что тема мирового правительства бюрократов будет раскрыта в следующем фильме, ахахахаха

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то получилось посмотреть фильм «Осколки» (режиссёр Алиса Хазанова, 2017 год). Он уже так давно находился в глубинах моих кинозрительских планов, что я про него и забыл (как забыл и то, кто же мне его посоветовал в те далёкие мирные и здоровые времена). Но вот взялся я приводить в порядок всякие списки – и обнаружил…
В общем, какой-то нехороший человек мне это посоветовал, так как фильм – скучнейший. И создан людьми, которые почему-то думают, что скука – необходимый элемент «умного» или «высокоинтеллектуального» произведения.
В «Осколках» скука – даже единственное хорошо заметное качество, так что писать длинно мне об увиденном лень. Просто сообщу, что главная героиня и окружающие её люди живут как бы в бреду и в тумане: то ли им мерещится лучшая, более интересная и красивая жизнь, то ли они пытаются понять, где же был пропущен поворот в ту самую жизнь, о которой они теперь так мечтают и, одновременно, жалеют. Как базовая идея фильма – норм, но ничего интересного из неё авторы сделать не смогли. Вообще ничего. А ни о чём и писать нечего.
Возможно, сценаристка-режиссёрка в раннем детстве посмотрела что-то из Тарковского и смутно запомнила, что там были тихие отрывистые разговоры и размытые воспоминания о моментах из прошлого – и спустя долгие годы решила, что хорошие фильмы состоят именно и только из чего-то примерно такого. Плохо поняла, плохо запомнила и плохо решила. Воображаемые люди, разговоры, воспоминания и блуждания по случайным комнатам оказались в её фильме просто сваленными в бессмысленную кучу.

Так что не советую вам тратить время на «Осколки»: вдруг, вы ещё не повторили мою ошибку.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то собрался посмотреть фильм «Мелочи жизни» («Small Things Like These», режиссёр Тим Милантс, 2024 год) – его описание заинтересовало меня ещё в начале прошлого года. Увидел не совсем то, на что надеялся, но и какого-то однозначно отрицательного зрительского впечатления от просмотра не поимел. Так что теперь могу написать о фильме спокойно.
Снят фильм по одноимённому (на языке оригинала) роману 2021 года ирландской писательницы Клэр Киган и рассказывает о добром угольщике Билле Фарлонге, который, несмотря на давно сформировавшееся стремление помогать попавшим в непростые жизненные обстоятельства детям (собственное детство научило), осознаёт тяжесть морального выбора: помочь ещё одному человеку и пойти против системы или быть купленным за небольшую (но полезную для семьи) материальную подачку и закрыть глаза на существующие порядки. Действие разворачивается во второй половине декабря, во время всеобщей подготовки к католическому Рождеству – доброму празднику, который у добропорядочного христианина «всегда в душе».
Я не читал литературный первоисточник – и как-то теперь даже боюсь восполнять этот свой пробел: хоть я понимаю влияние сценариста и режиссёра на стиль экранизации, но история всё-таки показалась мне странной диккенсовско-женской смесью. Фильм местами доводит страдания и вообще поведение персонажей до карикатурного уровня, как бы пытаясь любым способом выдавить из зрителя какое-нибудь проявление обиды и гнева – хотя бы скупую мужскую слезу.
В то же время, я понимаю, что это – важный фильм: даже не потому, что напоминает о существовавших с 1820-х по 1996 год в Ирландии «Приютах Магдалины» (местах эксплуатации «падших женщин»), а потому, что говорит о важности и небесполезности сопротивления одного отдельного человека. Любого, каждого, даже самого «маленького». Не так даже важно, по какой именно причине он сопротивляется – важно то, что у него развиты воля и эмпатия (в отличие от смотрящих фильмы половиной левого глаза кинокритиков, я понял из этого фильма, что главный герой потому и «существовал на свете», что его мать-одиночка в своё время не попала в один из «приютов Магдолины»; герой фильма догадывается, почему именно так произошло, но, независимо от этой догадки, он понимает: его личная удача превратилась в шанс и обязанность помочь другим).
В общем, по моему особому мнению, получился фильм с хорошим посылом, но не совсем удачный по форме. В сумме – скорее стоит смотреть, чем не стоит. Можете попробовать – тем более, что технически он снят качественно во всех отношениях.

А пересказывать вам сюжет, который вы и сами способны увидеть, я не буду.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Всё-таки посмотрел я сериал «Урок» (8 серий, режиссёр Сергей Филатов, 2025 год) с Юрой Борисовым и Даниилом Воробьёвым в главных ролях. Увидел, что по нынешним временам (всё более сильная фактическая цензура, преследования вообще за всё социально значимое, внутренняя и внешняя эмиграция многих творческих людей) получилось не так уж и плохо. Не на уровне российских же лучших сериалов прошлого десятилетия, но достойно просмотра и обсуждения.
Пойдём по порядку. Для начала – суть сюжета без спойлеров. Известный рэпер Антон сбегает из клиники – где год лечился от наркозависимости после серьёзного ДТП, в котором погибла ехавшая с ним его девушка – и возвращается в родной провинциальный город (по некоторым признакам – Пермь, но это – не важно). Он хочет попросить у мамы денег для отъезда на далёкие острова – продюсеры из прошлой рэперской жизни не отдают ему деньги и вообще хотят, чтоб он поскорее исчез –, но мама, оказывается, почти год назад умерла. Остался старший брат Константин, учитель физики и замдиректора в родной для них с Антоном школе. Как настоящий педагог, Константин обещает выдать Антону половину наследства только при одном условии: если тот полгода проработает в школе со старшеклассниками – покажет, так сказать, открытость и способность к перевоспитаемости. Бывшему рэперу деваться некуда, и он соглашается. И вот в этот момент начинается главное действие – не только постепенное раскрытие взаимоотношений двух братьев, но и повествование о жизни и проблемах их учеников-подростков.
Об основном сюжете сериала писать не буду (люди обычно способны сами всё увидеть), перейду сразу к перечислению главных недостатков. Во-первых, большинство сюжетных ходов в сериале – очень, даже невероятно сильно предсказуемо: какой бы «сюрприз» или «тайну» сценаристы ни придумали – я разгадывал почти с первых секунд (уж не ИИ ли все эти ходы генерировал?).
Во-вторых, на описание реально заботящих подростков проблем и их повседневной жизни сильно повлияло то, что я объединяю под словом «цензура» – создатели хорошо понимали, что сериал могут не выпустить или удалить ещё до конца премьеры, а потому описание реальности кажется плоским и приукрашенным. Но авторам сценария удалось хотя бы намекнуть на то, что подростки живут в атмосфере насилия и постоянного контроля.
В-третьих, при написании восьмой серии сценаристы неожиданно для самих себя выяснили, что она – последняя. И в большой спешке кое-как закрыли все висящие сюжетные хвосты. Это «кое-как» – ну очень заметно.
В-четвёртых, сценаристы немного перестарались, по-моему, с двумя сюжетными линиями: кроме проблем российских (да и не только российских) подростков, там ещё бурно развивается тема мести взрослого человека взрослому человеку, происходящей из детских травм и обид. Две таких больших и интересных темы в один 8-серийный фильм полностью запихнуть не удалось.
Только что перечисленные четыре проблемы кажутся мне основными. Есть ещё гораздо более мелкие – вроде «урезанных» персонажей или искусственных отношений между ними –, но это всё уже не так интересно перечислять: и вышесказанного хватило.
Есть, конечно, у сериала «Урок» и свои достоинства. Например, в нём есть много удачных актёрских работ – как среди «взрослых», так и среди «подростковых». Сам сериал смотрится легко и с интересом, повествование разворачивается бодро. Сценаристы, как я уже писал выше, хотя бы попытались создать настоящую драму и затронуть в ней реальные актуальные темы. Контраст персонажей Борисова и Воробьёва, с их внутренними и внешними мирами, действительно очень интересно наблюдать. И, как и положено, оба персонажа – развиваются по ходу развития сюжета.
В общем, я не думаю, что мне стоит призывать вас смотреть сериал «Урок». Но и отговаривать вас я не буду – там и правда можно найти интересные по нынешним меркам детали.

В одной из последних серий директриса-«хозяйка» школы своим авторитетом подавляет митинг подвластных ей школьников, которые и без того в большинстве своём кажутся напуганными своей протестной выходкой. Организатор того митинга, бывший рэпер Антон, удивляется: «Получается, мы не можем выражать наше мнение?». Из дверного проёма директрисеного кабинета на него смотрит легко улыбающийся Путин.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

А вот ещё один хороший фильм, каких я давно не видел – французская трагикомедия «Братья по нотам» («En fanfare», режиссёр Эммануэль Курколь, 2024 год). Настолько хороший, что даже можно спокойно писать о его сюжете, совершенно не заботясь о спойлерах: главное там – не цепочка событий, а то, как они изображены совместными усилиями сценариста, режиссёра и актёров.
Основа сюжета – проста и, вроде бы, не оригинальна: два родных брата оказались в относительно раннем возрасте усыновлёнными разными семьями и даже не знали о существовании друг друга (один из них вообще не знал, что был усыновлён). У обоих – абсолютный музыкальный слух, но один из них вырос в обеспеченной семье и стал всемирно известным дирижёром, а второй вырос в семье почти бедной и стал поваром в столовой и тромбонистом в любительском заводском оркестре. В определённый момент брат-дирижёр узнаёт, что у него – лейкемия, и оказывается вынужден искать для себя донора костного мозга: вероятность подобрать подходящего донора среди близких родственников – гораздо выше, чем среди случайных людей, и вот тут-то дирижёр и узнаёт, что его младшая сестра – совсем ему не сестра, зато где-то у него есть родной брат… Каким именно образом он находит брата-повара остаётся неясным, но это на самом деле и не так важно. Не особенно важно даже то, что найденный брат-повар довольно быстро соглашается стать донором. Потому что настоящее действие фильма начинается только после операции по пересадке.
«Братья по нотам» мог бы стать просто очередным, ничем не приметным фильмом об отношениях братьев, которые выросли в абсолютно разных социальных условиях. На самом же деле получился очень человечный и приятный фильм с интересной для созерцания историей. После операции по пересадке косного мозга дирижёру уже, в общем-то, ничего не нужно от брата-повара – он мог бы просто хорошо отблагодарить за помощь, и попрощаться с человеком, с которым у него нет и никогда не было ничего общего. Но он, знаменитый дирижёр, начинает очень ненавязчиво и интеллигентно, без «звёздной» важности и показного благородства, помогать брату и его любительскому оркестру, вникать в текущие и новые проблемы. И в результате классический тихий интеллигент становится «своим среди простых», оказывает влияние на их жизнь – без всякого морализаторства со стороны создателей фильма. На эту историю интересно смотреть до самого её конца – который, к сожалению, настанет.
Что не менее ценно, никаких манипуляций с чувствами зрителя создатели фильма тоже не предпринимают. Иногда кажется, что вот сейчас-то начнут выжимать из нас слезу, но фильм каждый раз сворачивает в нормальную, не сопливую сторону.
Так что мне очень понравился этот фильм. И я очень советую посмотреть его вам.

Но не обойдусь без «тупого» уточнения: фильм – не музыкальный и не про музыку. Но хотя бы детские воспоминания о собственных занятиях музыкой могут помочь понять и оценить пару небольших деталей фильма.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Из чисто научного интереса – уточнять, какого именно, не буду – посмотрел фильм «Грешник» (режиссёр Дмитрий Константинов, 2014 год), о котором узнал всего несколько недель назад. Технически это – телевизионный фильм из двух серий по менее пятидесяти минут каждая, так что времени у меня на него ушло заметно меньше, чем на любой современный фильм средней продолжительности…
Сил же у меня ушло не меньше, а, возможно, даже и больше. Потому что создатели фильма пошли на максимально рисковый шаг – сделать начало фильма как можно более отвратительным с целью… Не знаю, с какой целью делаются такие вещи. Сразу избавиться от зрителей разумных и остаться в приятной компании зрителей всеядных? Но зрители разумные вообще телевизор не смотрят (или делают это очень-очень редко), а остальные не будут в состоянии оценить хитрый кино-приём. Дать молодому актёру повыпендриваться, чтобы потом он уже перешёл к делу более охотно? Но было бы логичнее и разумнее поискать более профессионального и уравновешенного актёра: если, конечно, не имел места большой блат.
Но лучше я более конкретно объясню, в чём же там именно дело. В середине 90-х, когда Влад (имя типичное для наитупейших из российских телесериалов) был маленьким, конкуренты его папы-нового русского застрелили владову маму. Выросший Влад считает главным виноватым в произошедшем именно папу (пережившего 90-е и превратившегося из нового русского в обычного бизнесмена) и спустя двадцать лет решает, что папа морально должен неизвестно что и неизвестно кому. То есть реально: Влад специально к круглой дате возвращается из Лондона (где в его солидные 25 лет у него уже имеется целое собственное издательство) и начинает строить папе гадости разных размеров а так же, одновременно, требовать, чтобы тот признал и осознал свою ответственность. С чего он взял, что папа не осознаёт – неизвестно. Почему он вдруг взялся за большой наезд – тоже неизвестно. Что, по его идее, должно произойти после успеха предприятия – невозможно даже предположить. Видно и понятно только одно: в свои 25 лет Влад ведёт себя как обыкновенный подросток лет пятнадцати – не только протестно-глупо, но и очень нагло. Возможно, именно эту подростковую наглость нам и хотели заявить в начале фильма – где Влад очень долго кривляется, манерничает и изображает из себя самого крутого дегенерата на дворе, насмотревшегося пятисортных фильмов про чётких пацанов –, чтобы представить нам героя и его трудные отношения с отцом. Но перестарались: начало фильма не обещает вообще ничего хорошего, и я пойму всех тех, кто решил не мучать себя продолжением просмотра.
Потом, по ходу развития сюжета, персонаж-сын начинает выглядеть чуть менее отвратительно, а сюжет становится хоть немного интересным: надо же узнать, что там от молодого искателя правды скрывают все оставшиеся в живых родственники… Ничего плохого, на самом деле, они не скрывают, а бывший новый русский папа вообще оказался почти святым (вот это меня даже поразило – впервые вижу положительного героя из «лихих 90-х» в официально признанном фильме). Наглый молодой искатель правды, натворивший по ходу фильма разнообразной «крутой» хрени вроде порчи могилы или организации принудительного лечения никому не нужного алкоголика, оказывается посрамлён – и быстро, на глазах сдувается. В семье немедленно устанавливается мир и согласие, прошлое забыто. Если хотите поискать в этом всём аналогии, скрытые смысл и месседж – попробуйте, хоть делать это лучше после самостоятельного просмотра. Но в целом «Грешник» всё равно остаётся серой, малоинтересной, бездарно сделанной киной, вялотекущей драмой, снятой чисто для освоения бюджета (как я могу предположить). Сценарий – унылый. Картинка – такая же серая (во всех смыслах). Актёры – все говорящие брёвна, кроме исполнителей двух главных ролей (про «сына» Евгения Антропова я уже написал достаточно, а вот Андрей Смоляков один на весь фильм серьёзно подошёл к работе над своей ролью). Все остальные аспекты фильма не запомнились вообще (кроме не парадных, а естественных локаций и женского автомобиля «сына»-правдоискателя).
В общем, как вы можете догадаться, я не советую вам тратить единственную жизнь на просмотр фильма «Грешник». Посоветовать такое можно только непритязательным – и не особенно любящим включать голову – посетителям тв-помойки.

Кто бы вас ещё предупредил о такой опасности? Кроме меня – мало кто.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Неожиданно хороший фильм, какие редко мне попадаются: «Эдем» («Eden», режиссёр Рон Ховард, 2024 год). По жанру – приключенческо-исторический фильм для повзрослевших ненавистников старого порядка. По содержанию – триллер, снятый по мотивам двух книг, которые, в свою очередь, были написаны выжившими представителями противостоящих сторон… Понимаю, что не смотревшим фильм из такого введения ничего не понятно, но я просто хотел начать с главного: «Эдем» основан на двух противоречащих друг другу необъективных источниках, а потому может считаться полностью художественным произведением. Других-то источников у сценаристов и быть не могло.
А дело в от в чём: как и в оригинальной реальной истории, по сюжету фильма на ранее необитаемом острове Флореана (Галапагосские острова) одна за другой селятся три ячейки нового островного общества. Первыми – немецкий философ со спутницей: они ищут уединения, уехали от набирающего силу фашизма (1929 год на дворе), заняты ведением натурального хозяйства и созданием новой философии, которая спасёт человечество. Вторыми прибывают бывший чиновник, его жена и больной туберкулёзом сын: они прочитали в газетах о жизненном выборе философа и вдохновились; к тому же, для них это – единственный финансово доступный способ вывезти больного сына в благоприятный климат. Третьими же прибывают авантюристка-баронесса с двумя услужливыми любовниками и некоторым количеством просто слуг (этих точно сосчитать не удаётся – вроде бы, два или три): они планируют своими силами и из найденных на месте материалов построить на побережье острова небольшой отель для богатых туристов. И вот этим трём компаниям нужно ужиться на одном не слишком крупном, но суровом во всех отношениях острове.
Философ и его дама совсем не рады, что их уединение кто-то нарушил: они готовы сделать всё возможное для того, чтобы «посторонние» поселенцы поскорее свалили с острова. Семья бывшего чиновника – просто решительно настроена, и решительность их подкреплена тем, что деваться им больше некуда (они всё продали, чтобы смочь переехать на остров). Баронесса же абсолютно уверена в собственном совершенстве и способности всех соблазнить, сделать своими слугами. Понятно, что в подобных условиях каждая из трёх групп вынуждена будет идти на альянс с какой-то другой, чтобы защититься от третьей (а потом, в случае победы, вступить в борьбу один на один с недавним союзником). В общем, так и происходит. Победитель будет только один.
Победитель и один из проигравших напишут по книге о той борьбе, а других документальных свидетельств у нас (и у создателей фильма) и нет. Так что показанная в фильме история – очевидно «усреднённая» и додуманная. И история получилась интересная и хорошо рассказанная. Местами мрачноватая – нужно было натуралистично показать суровые условия жизни на острове в океане (детям я бы это не показывал). Местами – с неровным ритмом: как и сама жизнь. Местами – немного фантастическая: например, там мужик без опыта, особых приспособлений, строительного магазина под боком и роликов в ютубе менее чем за год в одни руки строит немаленький такой каменный дом с камином и мебелью.
Кроме сценария и режиссуры, мне понравились картинка (хоть и в не совсем естественных тонах) и игра большинства актёров.
Да это же почти идеальный фильм получился! Так что очень советую «Эдем» смотреть.

А Эдем там – свой воображаемый у каждого островитянина. Очевидно же!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.