Что я от вас скрывал:

Архив рубрики «Культура»

Оказывается, позорящий российскую историческую науку Анатолий Фоменко не только книжонки клепать горазд. Он специально для своих псевдонаучных бредней ещё и целый мультимедийный музей создал. Заведение находится во Владимире:

В музее, понятное дело, вы обогатитесь ценнейшей информацией. Вот такой, например:

[Источник фото]
Большинству россиян и в текущем году приходится участвовать в развитии внутреннего туризма, так что вот вам ещё одна причина съездить во Владимир: не так уж много на нашей планете существует комедийных музеев. Не позволим ковиду обрекать нас на уныние и скуку.
Ну а тем, кто почему-то не умеет или не хочет путешествовать по России (или кому лень пробираться козлиными тропами в Европу), могу только посоветовать попробовать изучить виртуальный тур на сайте музея.
Предупреждаю: большие дозы чужого бреда могут повредить вашему здоровью.

Share

Прекрасно, что фильм «Звук металла» (режиссёр Дариус Мардер, 2019 год) получил Оскара за звук. Настолько прекрасно, что несведущему человеку это может показаться то ли глупой шуткой, то ли намёком на «музыкальность» фильма. К счастью, всё это не так – просто у звука (в смысле, у аудио) в фильме – главная роль. Ведь сюжет фильма – довольно простой и линейный: возникновение проблемы, распад привычной жизни, стадии шока и борьба, решение проблемы, начало новой жизни (которую всё-таки придётся создавать собственными руками, а не по указке какого-то там ветерана). На фоне всего этого примитивизма – где, правда, хорошо играют все основные актёры – выявляется, однако, главное: привыкание главного героя к новому звучанию окружающего мира, обучение новой работе со звуком. За этой его работой – особенно интересно следить.
В общем, «Звук металла» – редкий для нынешних времён фильм, который пытается завоевать внимание зрителя не графическими, а звуковыми эффектами. Этот фильм стоит послушать.

Да, и я понимаю, что без звука это фильм оказался бы одним из сотен средненьких, неприметных произведений.

Share

Пётр Мамонов

За всю мою, пусть и не особенно пока долгую, жизнь только три человека оказали по-настоящему сильное влияние на моё музыкальное образование. Первым был сосед-художник, который вечерами играл на пианино прямо за той стеной, у которой стояла моя кровать: он, сам того не зная, научил меня слушать музыку. Второй была учительница музыки в начальной школе, которая вместо распевания предусмотренных программой советских песен ставила нам записи классической музыки: она научила меня понимать музыку. Третьим, более чем через два десятилетия, оказался Пётр Мамонов: он научил меня искать настоящую музыку в любых направлениях и жанрах.
Да, «Золотая полка» Мамонова на Эхе Москвы – один из важнейших культурных проектов в российском медиа-пространстве за последние десятилетия. Благодаря ему я (и, надеюсь, не только я) узнал не только много новых имён и произведений, но научился искать везде «симфонию и гармонию». Если кто-то из вас, любителей хорошей музыки, пропустил эти передачи – не поленитесь скачать и изучить архив.
А я просто выражу мою огромную благодарность Петру Мамонову за всё то прекрасное, что он принёс в мою жизнь (хоть нам и не довелось ни разу встретиться в этом мире). Спасибо ему и за то, что он показал, как можно шутить или выражать свою жизненную позицию через выбор конкретных произведений – как через уместно рассказанный анекдот: это я тоже о «Золотой полке».
Вчера Пётр Мамонов умер от ковида
P.S.: не знаю, почему во всех некрологах вспоминают, среди прочего, фильм «Царь» с Мамоновым в главной роли. По-моему, это – довольно слабый фильм. А вот «Такси блюз» и «Остров» – прекрасны. Пересмотрите их при случае. Только не забудьте смотреть «Остров» как комедию.

Share

На протяжении многих лет я так часто встречал в интернетах ностальгические упоминания о фильме «Гостья из будущего» (или стоит называть его мини-сериалом?), что я решился-таки поставить над собой страшный эксперимент: посмотреть сие творение. Чисто чтобы понимать, о чём же так увлечённо пишут все эти люди. Знаю: кому-то может показаться невероятным тот факт, что сам я «Гостью из будущего» до сих пор ни разу не видел (хотя фильм вышел, когда мне было два года, а несоветских детских фильмов в 80-е по ящику почти не крутили), но вот такой я уникум. Я даже Кира Булычёва не читал – не было его книг ни в одной из доступных мне домашних библиотек.
А кино-эксперимент мой и правда оказался страшным. И я не могу не поделиться результатами с теми из читателей, которые чудом спаслись от просмотра данного произведения (или, не пересматривая его уже несколько десятилетий, утратили все конкретные воспоминания). Вдруг мне удастся спасти чьё-то психическое здоровье?
Если совсем коротко, то первые три серии «Гостьи из будущего» (режиссёр Павел Арсенов, 1985 год; всего 5 серий) почти ужасны как по ритму, так и по форме, а последние две – почти нормальные, особенно для советского кинематографа тех лет.
Если писать немного более развёрнуто, то дело обстоит так. Не знаю, как это было в 1985 году, но из 21-го года XXI века фильм смотреть довольно тяжело. Во-первых, киноязык сильно изменился: многие (да почти все) сцены кажутся чрезмерно затянутыми, «технологии будущего» выглядят как игрушки для даунов, а «смешные» гримасы актёров как бы призывают зрителя скорее прекратить просмотр фильма. Во-вторых, в фильме пытаются шутить, но по-настоящему смешными – в хорошем смысле слова – сейчас выглядят только пересказы содержания прошлых серий. В-третьих, счастливое будущее в фильме наступает как бы только в СССР: понимаю, что по-другому снять и не могли, но сейчас это смотрится как-то совсем убого. В-четвёртых, школьники в фильме говорят так, как будто специально заучили длинные складные реплики, написанные взрослыми для взрослых, и теперь вежливо произносят их строго по очереди.
И есть ещё много мелких недостатков, о которых мне просто лень писать…
В общем, мне очень повезло: не имея ностальгических воспоминаний о фильме, я хотя бы в этом отдельном вопросе не опозорюсь перед молодыми поколениями (которые смотрят более близкие к реальной жизни фильмы). Благодаря пониманию этой своей удачи, я даже не так сильно сожалею о потраченном на «Гостью из будущего» времени.

А вы, люди, не смотрите (или не пересматривайте) эту унылую тягомотину. Здоровее будете.

Share

Владимир Меньшов

Не знаю, останется ли Владимир Меньшов в памяти людей в памяти молодых (и тем более будущих) как режиссёр: его лучшие – из немногих – фильмы довольно сильно завязаны на советские реалии, в которых нужно было пожить. Я-то ещё понимаю, что снимал он настоящие шедевры.
Вполне возможно, что Владимир Меньшов останется в памяти людей как актёр – приличные роли у него были во все эпохи.
Надеюсь, что заслуги Владимира Меньшова перед кинематографом быстро вытеснят память о нём, как о человеке.

Я его фильмы понимаю и люблю. Так что мне действительно жаль ухода большого режиссёра.

Share

Сериал «Дес»

Посмотрел британский мини-сериал «Дес» (режиссёр Льюис Арнольд, 2020 год). Нормальный фильм, особенно зайдёт любителям полицейских историй и, одновременно, историй, «основанных на реальных событиях».
Никакой детективной истории в фильме нет (и, исходя из оригинальных фактов, быть не может), сцены суда над пойманным маньяком получились какими-то немного вялыми, а вот психологическая составляющая фильма – прекрасна. Дэвиду Теннанту очень хорошо, почти гениально, удалось изобразить по-настоящему загадочного и иррационального маньяка: такого открытого, спокойного и приятного в общении дядьку, который в свободное от работы сотворил непонятную ему самому мелкую хрень. Убил человек пятнадцать (а может и не пятнадцать, кто их знает?), поразвлекался с трупами, да и выкинул их по частям…
В общем, я бы сказал, что именно ради Дэвида Теннанта фильм и стоит смотреть примерно всем: у него получился настоящий маньяк, а не карикатурный чудик с выпученными глазами и окровавленными клыками.

Да, а кровавой расчленёнки в фильме вам не покажут – и не надейтесь.

Share

Книжный улов

Периодически заказываю на Озоне порции бумажных книг (да, в силу преклонного возраста сформировалась у меня привычка к данному носителю), и каждый раз проверяю наличие в продаже чего-нибудь из старых хотелок или явных раритетов.
В последний раз особенно крупно и неожиданно повезло с источниками исторических курьёзов от внушающего доверие автора; будет на основании чего развивать профессиональную «креативность»:

Как вы понимаете, хвастаюсь я частично и из альтруистических соображений: все заинтересованные люди могут воспользоваться относительно высоким предложением вышеуказанных книг.
Вообще, не могу не отметить, что был в советском книгоиздательстве один огромный плюс: прорвавшихся через цензуру авторов печатали огромными, космическими по сегодняшним стандартам тиражами. И только благодаря этому у нас сейчас есть шанс найти-таки в бумажном формате практически любую книгу, не переиздаваемую на русском языке уже 30+ лет: чистая статистика, а не особое стремление населения к сохранению печатной продукции для потомков. В скобках: (типографское качество советских книг, при этом, ужасает меня примерно в 90% случаев).
Ну и о современных тиражах, чтобы два раза пост не писать. Добыл я свежайшее издание (2021 год) книги Елены Борисовны Смилянской «Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века». Я сам её очень давно искал, и имею основания подозревать, что не только я один. Так что не упустите:

Об остальных частях улова пока публично рассказывать повода не имею.

Share

Фильм «Гипноз»

Посмотрел «Гипноз» Валерия Тодоровского (2020 год). Оказалось — нормальный фильм. И низкий рейтинг ему, скорее всего, обеспечили зрители, которые то ли рассчитывали увидеть чудеса гипноза и психологии, то ли по ходу просмотра фильма понадеялись на детективную историю. То есть, всё как всегда: массовый зритель опять промахнулся мимо главного.
А между тем фильм оказался тихим и относительно размеренным произведением об отношениях человека с миром взрослых. О довольно сложных отношениях, в каком бы возрасте не находился на текущий момент времени конкретный человек. Именно в этом и состоит вся психология фильма. Хотя, я понимаю, что Максим Суханов настолько выбивается на первый план, что ищущий развлечений зритель ожидает чего-то особенного именно от его персонажа.

Способным задумываться о происходящем на экране я бы скорее посоветовал «Гипноз» смотреть.

Share

Все забывают…

Все почему-то возбудились, а ведь зря. Нужно просто вспомнить, что любой человек, выбравший профессию актёра, публично отказался от использования собственного мозга на протяжении всей своей более или менее успешной профессиональной жизни.
Некоторые актёры это публичное обещание нарушают, но – очень немногие. Герой этих дней – не нарушил.
Хороших всем выходных…

Share

Фильм «Манк»

Посмотрел распиаренный – благодаря многочисленным номинациям на разнообразные кинопремии – фильм «Манк» (режиссёр Дэвид Финчер, 2020 год). Впечатления – странные.
С технической стороны фильм – прекрасен: хорошие актёры играют хорошо, а оператор, звукорежиссёр и, местами, сценарист постарались стилизовать фильм под «Гражданина Кейна» (сценарий которого как бы и пишет главный герой «Манка»).
А вот со сценарием в общем получилась одна глобальная проблема (по моему личному мнению): «Манк» получился несамостоятельным, местами даже чисто описательным фильмом. Таким классическим историческим фильмом, созданным только ради самой рассказываемой истории. Хотя, какое может быть дело обычному человеку / зрителю до описываемых внутренних разборок в кино-индустрии? Примерно никакого (любителей жёлтой прессы я не рассматриваю). Людям, работающим в данной отрасли – да, всё это интересно и понятно. Вот они-то и протащили фильм «для профессионалов» на конкурсы фильмов «для всех». Увлеклись немного…

Смотреть ли – решайте сами.

Share