Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Фильм «В этом мире я больше не чувствую себя как дома» (режиссёр Мэйкон Блэр, 2017 год) – комедия моего любимого типа. Всё смешное в ней – в небольших сценах и деталях, которые не нуждаются в бутафорском смехе для тупых зрителей.
Странным людям надоедает жить среди странных людей, и это заставляет их делать странные вещи. На эту тему у авторов начал получаться хороший фильм, но они совершенно не понимали, как его закончить. Они попробовали было сделать это по-тарантиновски, но убивать главных героев им всё-таки было как-то жалко. Поэтому к тарантиновскому финалу они в хвост приклеили ещё один, который я не могу не только охарактеризовать ничем, кроме слова попса, но и одобрить.
Но вообще неплохой фильм получился. Ради всего кроме финала можно посмотреть.

И да, природа очистилась настолько, что я наконец-то увидел Элайджа Вуда не в роли хоббита.

Прочитал я недавно про фильм «Тайны мадам Вонг» (режиссёр Степан Пучинян, 1986 год), который задумывался как продолжение «Пиратов XX века»…
Короткое отступление. «Пираты XX века» – фильм, который часто называют первым советским боевиком и самым кассовым советским фильмом. Не буду сейчас отвлекаться на два этих утверждения. Главное, что несмотря на типичные для жанра технические условности происходящих во многих сценах вещей, фильм и правда получился довольно неплохим. Если вдруг не видели – посмотрите. Конец короткого отступления.
Так вот, в интернетах указано, что написанный Станиславом Говорухиным сценарий «Тайн мадам Вонг» настолько не понравился основным актёрам из «Пиратов XX века», что они – Николай Ерёменко-младший и Талгат Нигматулин – отказались в таком продолжении сниматься. А потому сценарий пришлось переделывать под отдельный, самостоятельный фильм. Я никогда не считал Ерёменко и Нигматулина выдающимися актёрами, но вот в оценке этого конкретного проекта они точно не ошиблись. Я-то, взявшись смотреть «Тайны мадам Вонг», предположил, что присутствие в касте Абдулова и Джигарханяна даёт гарантию хоть какого-то качества, но – сильно ошибся.
В фильме плохо примерно всё. Во-первых, он неинтересный: все «приключения» там состоят в паре вялых драк, ходьбе по болоту на необитаемом острове и жестоком убийстве карикатурно игрушечного крокодила.
Во-вторых, я так и не понял, в чём именно состояли тайны мадам Вонг. Даже предположить не могу. Получилась тайна в единственном числе.
В-третьих, условности в «Тайнах мадам Вонг» – покруче, чем не только в «Пиратах XX века», но и вообще у худших рэмбо мирового кинематографа. Выбрасывают человека за борт в открытое море – и он наутро совершенно случайно встречает яхту-самоходку; заваливают его валунами в пещере – а он совершенно случайно находит в этой пещере целый склад гранат… Прямо как в худших приключенческих фантазиях Жюля Верна, которого Говорухин как раз экранизировал за год до выхода «Тайн мадам Вонг».
В общем, не обижайтесь на меня за спойлеры. Я просто пытаюсь вам сообщить, что в фильме не на что смотреть. Не тратьте время.

А ведь знал я, что Джигарханян часто брал количеством…

О фильме «Ограбление на Бейкер-стрит» (режиссёр Роджер Дональдсон, 2008 год) я только недавно узнал – из очередной передачи «Не так» на Эхе Москвы.
И вод дошли руки глаза посмотреть. Оказалось – нормальный такой криминальный фильм с интересным сюжетом и без бессмысленных сцен насилия. Формально он основан на реальных событиях, хотя на самом деле с реальностью у него довольно мало общего: только тот простой факт, что на Бейкер-стрит в 1971 году ограбили хранилище банка, сделав подкоп из близрасположенного магазина. Как и с какими последствиями всё происходило на самом деле интересующиеся могут почитать или послушать сами.
А про сам фильм можно сказать много положительного. Например, отметить качество актёров и почти равномерно интересный сюжет. Отдельное спасибо за Дэвида Суше, который наконец-то играет не Пуаро, и за похожего на Мика Джеггера мужика в банке, который Миком Джеггером и оказался. Значительных же недостатков вспоминается только два: актёрская непригодность исполнителя роли главного грабителя и большое присутствие одного второстепенного персонажа (засланной в Африку агентки), которое никак не объясняется основным сюжетом.
В общем, фильм можно смотреть.

Чуть не забыл: а Шерлок Холмс здесь вообще ни при чём.

«Хэппи-энд» (режиссёр Евгений Шелякин, 2020 год) – очень простой, почти примитивный, но смотрибельный фильм. То ли режиссёр схалтурил, то ли сценаристы, но получилось странное по стилистике произведение: трагедия в комедийных тонах.
Пожилой человек теряет память (не помнит даже своих имени и профессии), неожиданно для себя оказывается без ничего, один, в незнакомой стране, где все говорят на неизвестном языке, и должен заново строить жизнь (попутно пытаясь вспомнить прошлую). И вот из этого создатели «Хэппи-энда» сделали какой-то салат из сценок, которые по ходу сюжета не находят продолжения и/или особой связи с другими такими же.
Но при всём этом, как ни странно, фильм оказался смотрибельным, даже приятным.
Я бы сказал, что это – фильм для уставших мозгов.

Если вам не понравится – я не виноват.

Жил-был старый и нудный дед, который конкретно надоел даже собственной жене. Жена выгнала деда из дома, зато друг сына подарил ему шанс вспомнить, что на самом деле в этой жизни важно. Потому что стать актёром в постановке по собственной биографии – это хороший способ простимулировать самоанализ и, в общем, работу мозга. А если актёра куда-то не туда занесёт, то для него можно дописать ещё одну сцену, из игры в которой он опять же всё поймёт: потому что понимать уже научился.
Вот из всего этого у режиссёра Николя Бедоса получился очень хороший, добрый, красивый, спокойный фильм «Прекрасная эпоха» (2019 год). Который интересно смотреть с начала и до самого конца.

Очень всем советую.

Да, взялся я отдавать кино-долги. И наконец-то посмотрел «Франкофонию» Александра Сокурова (2015 год). На первый взгляд, фильм показался странноватым. При просмотре у меня иногда возникало ощущение, что я смотрю вариацию на тему «Русского ковчега». Только теперь – с элементами документального кино.
Этот фильм нужно было снять – как произведение о мировом (если не европейском) ковчеге. А нам, зрителям, нужно, по-моему, догадаться о существовании кино-дилогии и попробовать сравнить два центральных образа и отношение к ним. И тогда оба фильма станут гораздо понятнее.
Не исключаю, что умные критики уже написали на эту тему, и сделали это гораздо лучше, чем смог бы я. Но я не читаю критиков; я, чукча, пишу советы для моих читателей. Попробуйте посмотреть «Русский ковчег» и «Франкофонию» как две серии одного большого произведения. И в голове у вас приятно зашуршат всякие соображения о двух мирах.

А вот о Жаке Жожаре (Jacques Jaujard), как мне кажется, можно было бы снять отдельный хороший исторический фильм. По стилю что-нибудь среднее между «Списком Шиндлера» и «Офицером и шпионом». Потому что персонаж – интереснейший, а история его пригодилась бы многим диванным судьям.

После успешного эксперимента с «Делом Ричарда Джуэлла» я решил продолжить знакомство с режиссёрским творчеством Клинта Иствуда (до этого как-то не довелось). Так что наконец-то настал момент «Наркокурьера» (2018 года).
В общем, я опять попал на хороший фильм! На фильм, где наркокурьер на самом деле – просто курсирующий между штатами «дальнобойщик-фрилансер», наркомафия вообще присутствует в виде схематичного фона, да и вообще все нарко-дела присутствуют исключительно в роли скелета, держащего фильм. Поэтому я даже не буду ссылаться на реальную историю, на которой как бы основан фильм.
Главное в фильме – отношения пожилого главного героя с собственной семьёй и с современным, так сильно изменившимся окружающим миром. А в главной роли – сам Клинт Иствуд, которого очень приятно и интересно наблюдать на протяжении всего фильма.
В общем, я очень советую всем этот фильм.
Не бойтесь – это не про криминал.
Не бойтесь – это не стариковская нудятина.

Очень надеюсь, что Иствуд успеет снять ещё не один фильм.

В связи с антилукашенковскими протестами в Белоруссии, Юрий Дудь ещё в конце августа напомнил своим подписчикам о фильме Дарьи Жук «Хрусталь» (2018 год). Напомнил, и посоветовал его посмотреть. Ну а я его совету почти сразу последовал.
В момент выхода фильма в прокат я намеренно не стал его смотреть – помню, что в одном из первых анонсов какая-то формулировка о 90-х заставила меня засомневаться в качестве «Хрусталя». А вот теперь я подумал, что в случае чего никто не сможет заставить меня смотреть плохой фильм до конца. Да и вообще – мало ли плохого я в своей жизни видел?
На самом же деле фильм оказался вполне приличным. Некоторые эстетические аспекты там показаны весьма условно (хотя, как протекали те годы в Белоруссии я своими глазами не видел), а первая часть фильма – о жизни главной героини в Минске – снята не в самом удачном стиле (хотели, что ли, показать оторванность столицы от реальной жизни?), но чем дальше, тем лучше становится фильм. Так что смотреть его нужно обязательно до конца, какие бы сомнения ни пришли вам вдруг в голову по ходу дела.
И главное: в 10-е и 20-е годы XXI века у главной героини могли бы быть точно такие же стремления. Потому что номера годов меняются, а Белоруссия (пока) остаётся.

В то же время я совершенно не понимаю, зачем «Хрусталь» возили на международные фестивали и выдвигали на Оскар. Люди, не жившие в те годы на территории бывшего СССР, по-моему, не поймут в фильме примерно ничего.

Очень даже приличный фильм – «Дело Коллини» (режиссёр Марко Кройцпайнтнер, 2019 год). Драма, в которой интересно следить не только за сюжетом – адвокатским расследованием вроде бы безнадёжного дела –, но и за внутренней борьбой главных героев.
Я бы даже сказал, что фильм близок к идеалу – в нём нет ничего лишнего и никакой затянутости, а значит и тупиковых второстепенных сюжетных линий. Немного смешно выглядит только сцена поиска следов прошлого в Монтекатини, но более реалистичный её – сцены – вариант как раз и «раздул» бы хронометраж фильма до трудноперевариваемых величин.
Зато в фильме есть вполне здоровый (и/или здравый) подход к переоценке собственного национального прошлого, которого так мне не хватает в современном мире. И лёгкий тролллинг тех, кто так боится «захвата» (или «нашествия» в) старой-доброй Европы.

В общем, хороший фильм. Очень советую посмотреть.

Повторный прокат фильма Ларисы Шепитько «Восхождение» про белорусских партизан – это не только удачная (в хорошем смысле) монетизация актуальной темы.
Это ещё и гениальный замаскированный привет. Но я точно не знаю, от кого кому. Если от саморганизовавшихся кинотеатров – белорусским протестующим, то это – хороший намёк на «ваше дело правое». Если от организованных кинотеатров – Лукашенко, то это – угрожающий намёк всем нам (способность к долгосрочным аналогиям кое-кому не свойственна).
А вообще, посмотреть хороший фильм – никогда не вредно.