Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Пресс-секретарь ВВХ Песков вчера заявил, что ему нечего сказать о тысячах людей, приходящих на могилу Алексея Навального. А мы, несмотря на это заявление, можем предположить, что ВВХ хотя бы в общих чертах проинформирован о происходящем. И если проинформирован – не может не задуматься о том, как будут проходить его собственные похороны. Придут ли люди? Но он ведь боится толпы… Проплатят ли сообщники присутствие нужного количества бюджетников? Но ведь «правильную скорбь» не проплатишь…
В общем, подозреваю, что ВВХ в эти дни по-настоящему задумался о смерти: у него наконец-то появился для этого вполне конкретный повод. Задумавшись, начал испытывать не только физиологический, но и социальный страх. А ещё, я почти уверен, – новый вид зависти к личному врагу, которого («оказывается») действительно любили и уважали.
Был бы я крупным медийным персонажем – помог бы ему в этих раздумьях: напомнил бы большим слоям населения о сегодняшнем великом празднике. Ведь сегодня – 71 год со дня официальной смерти Сталина! Праздник не только освобождения от крупного, но не последнего кремлёвского упыря, но и праздник надежды, переходящей в уверенность: помер тот, помрёт и этот. Бывшие уже подельники порадуются у его трупа, немного погрызутся между собой, самый изворотливый из них произнесёт изобличительную речь… И страна начнёт движение – пусть не быстрое и не плавное – к лучшей жизни.
В общем, сегодня лично у меня – праздник (или один из праздников) освобождения и надежды.

Прочитал текст вчерашней речи Юлии Навальной на пленарном заседании Европейского парламента в Страсбурге. Увидел, что она вроде бы выбрала наиболее правильную для себя стратегию – направлять действия западных политиков на осмысленное (а не санкционно-формальное) противодействие режиму ВВХ и на не-вредительство всем тем (уехавшим и не), кто с политикой ВВХ не согласен.
В этом образе действий она – не первая и не единственная, но, как я очень надеюсь, у неё хватит международного авторитета для того, чтобы эффективнее доносить правильные мысли для правильных людей в иностранных организациях и институциях. Надеюсь, российские оппозиционные политики в изгнании (которых совсем незачем объединять, как и любую оппозицию в любой стране) и эксперты из разных областей признают её своим послом. А не то Европарламент так и продолжит ограничиваться аплодисментами.

Соратники Алексея Навального снова призвали приходить – как завещал в начале февраля сам Навальный – на избирательные участки в полдень 17 марта: только теперь ещё и как на траурный митинг, а не только как на политическую акцию. В то же время, соратники Навального сообщают, что не могут найти помещение для прощания с Навальным.
Понятно, что «проработка» администрации частных и государственных ритуальных агентств, коммерческих площадок и похоронных залов (а на следующем этапе – и кладбищ) с самого начала могла бы быть для сообщников ВВХ гораздо менее скандальной (и более лёгкой) тактикой, чем попытки шантажировать мать Навального, но они – сообщники – люди не особенно сообразительные, так что не будем удивляться.
А вот соратники Навального – люди гораздо более сообразительные и креативные. Сложившуюся ситуацию они могли не только предвидеть, но и придумать в качестве ответа на неё новый вариант «обмена», о котором Мария Певчих сочинила для нас недавно такую увлекательную историю. Не знаю, работают ли они в этом направлении (я бы попытался), но, вполне вероятно, через несколько недель нам опять расскажут какую-нибудь не очень связную историю…
Пока же мне с чисто научной точки зрения стало интересно: кремлёвским тугодумам хотя бы пришла в голову мысли о выборе между «народными» похоронами Навального в России и почти государственными похоронами Навального заграницей? Считают ли они один из этих вариантов для себя более опасным? Над этими вариантами можно думать вслух даже не делая вид, что способен залезть в голову ВВХ.

Соратница Алексея Навального и председатель Фонда борьбы с коррупцией Мария Певчих вчера заявила, что Алексея Навального планировалось обменять на сидящего в Германии убийцу (и, вроде бы, фсб-шника) Вадима Красикова, но ВВХ принял решение убить Навального, так как не хотел видеть его на свободе. Вполне допускаю (и даже надеюсь), что соратники Навального и правда надеялись на возможность обмена и делали для этого всё возможное, но у меня всё равно появилось сразу три вопроса к вышеуказанному заявлению Певчих.
Во-первых, что думал о вероятности обмена сам Навальный, который вернулся в Россию с обоснованным пониманием того, что его там сразу отправят в тюрьму? Что он, типа, скатался на экскурсию и теперь — норм уехать обратно на безопасное расстояние?
Во-вторых, кто мог обсуждать идею обмена со стороны российского государства, на получив добро на общую идею от ВВХ? Или ВВХ только в самый последний момент решил, что не хочет видеть Навального на свободе?
В-третьих, откуда вообще взялась возможность что-то с уверенностью утверждать о мотивах решений ВВХ? Он, конечно, убийца, маньяк и вообще нелюдь, но содержимое своей головы всё равно членам ФБК не транслирует.
В общем, заявление Марии Певчих по большей части мне кажется странным.

Некоторые особо наивные люди задаются вопросом: где тот самый давно обещанный «страшный ответ» Запада на смерть Алексея Навального? Правда задаются: я даже своими ушами слышал.
А желанного ответа нет и быть не может: потому что даже у самого решительно настроенного западного главы государства или правительства – всё тот же парламент, всё те же внутренние политические проблемы и всё те же собственные электоральные перспективы, что и раньше (вспомним, например, грозившего карами Байдена). Так что глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сообщил, что в качестве символического шага Брюссель переименует в честь Алексея Навального режим санкций, накладываемых за нарушения прав человека; США анонсировали «крупный пакет санкций» против России в связи с убийством Навального и двухлетней годовщиной войны в Украине; Великобритания ввела санкции против шестерых сотрудников ИК-3 «Полярный волк» в Харпе… В общем, ёж сильно «напуган».
Так что если и есть какая-то надежда на скорую смену режима в России, то я пока вижу её только в трёх вариантах, два из которых мега-банальны и, на самом деле, могут быть сразу отправлены на помойку:
1) сидеть на жопе и ждать, пока ВВХ сдохнет сам (и это событие абсолютно не гарантирует автоматических перемен к лучшему);
2) сидеть на жопе и ждать, пока ВВХ будет вынесен так называемым «дворцовым переворотом» (это событие тоже абсолютно не гарантирует автоматических перемен к лучшему);
3) понадеяться, что российская оппозиция объединиться уже в единственном разумном действии: начнёт не в стопятсотый раз рассказывать россиянам, какая нынешняя власть плохая (мы и сами давно знаем, что она – плохая), а капать на мозги представителям самой власти, рассказывая о тяжёлой судьбе тех, кто вовремя не кинет ВВХ. Капать при помощи уже давно известных методов публичного распространения информации: вы сделали то-то и то-то, вам будет то-то-то и то-то. Народ продолжает копить информацию, а подельники ВВХ – внутренние терзания. При таком поведении можно надеяться хотя бы на то, что кто-то из приближённых к бункеру чуть раньше решится на тот самый «дворцовый переворот».

А кто-нибудь уже создал подборку лучших реакций на интервью малыша ВВХ прилетевшему из Америки Карлсону? Само интервью – традиционно бредовое и непонятно на кого рассчитанное (американские зрители / слушатели содержащихся там исторических бредней не поймут при всём желании, а русскоговорящая публика всё это уже слышала). А вот реакции встречаются действительно прекрасные – я даже боюсь что-то пропустить.
Пока, вот, захотелось сохранить два примера. Во-первых, вот твит бывшего президента Монголии Цахиагийна Элбэгдоржа, которому тоже кто-то осмелился показать старую карту:

А вот текст некоего Петра Андрушевича (к сожалению, не знаю, кто этот человек, но судя по тексту – вполне достойный) на тему того, как выглядело бы интервью Карлсона с бывшим королем Испании Хуаном Карлосом II, если бы тот общался в стиле ВВХ: Продолжить чтение этого поста »

Журналисты «Медиазоны» скачали с сайта МВД всю базу людей, находящихся в розыске (более 96 тысяч карточек), и организовали по ней поиск у себя на сайте. Около 2% «разыскиваемых» – иностранные политики, функционеры и судьи, которые по разным причинам очень неприятны нынешнему российскому режиму: над этим фактом, конечно, можно в миллионный раз постебаться, но я как-нибудь обойдусь…
Я просто напишу по поводу вышеуказанной базы две простых вещи. Во-первых, поиск по ней работает хорошо. Во-вторых, в ней не находится несколько имён, которые я был абсолютно уверен там обнаружить (каких – писать не буду: а то ещё попадётся этот пост на глаза кому-нибудь из «органов»).
Так что база розыска может оказаться полезной и вам: за бурной активностью российского МВД уследить сложно, а автоматически считать всех критически настроенных публичных людей официально разыскиваемыми – неправильно. Так что у вас есть возможность обновить свои знания по теме – хотя бы по состоянию на сегодняшний день.

И в РПЦ, оказывается, иногда находится место настоящему чуду.
Башкирский иеромонах Пётр Степанов, ранее служивший в Месягутовском мужском монастыре, не последовал линии партии Патриархии, не поддержал войну в Украине и был запрещён в служении. После чего опубликовал во ВКонтакте открытое письмо (к счастью, доступное и без регистрации в этой ставшей помойкой сети) митрополиту Всея Башкортостана Никону Васюкову.
Не могу не сохранить этот текст на память: я рад каждому подтверждению слухов о том, что даже в РПЦ ещё встречаются нормальные люди!
А вот и сам текст открытого письма: Продолжить чтение этого поста »

Немногочисленные прочитанные заранее отзывы о фильме «1993» (режиссёр Александр Велединский, 2023 год) сильно меня насторожили, и даже сформировали в моей голове некоторое предубеждение, но после некоторых раздумий я всё-таки решился фильм посмотреть. Некоторые из худших опасений подтвердились, но далеко не все…
Как легко догадаться уже на основании самого названия, фильм снят к тридцатилетию кульминации долгой борьбы между Верховным Советом РФ и президентом Ельциным. И так же легко предположить, ещё до просмотра, что создатели фильма заняли в своём произведении одну из враждующих сторон. К сожалению (это говорю я – считающий выбор светлой стороны очевидным), по факту предположение оказывается верным. Формально-то – возможно, даже по чётко сформулированному где-то для себя желанию сценариста-режиссёра – фильм пытается равноудалённо показать разделение российского общества на два противостоящих лагеря: главный герой оказывается среди нового, уже анархического набора защитников Белого дома, а его жена – среди защитников Моссовета. Оба персонажа – глазами которых мы видим народ, разделённый «грязной политикой» (как толсто намекают они сами), но поющий одни и те же песни – чуть не встречаются на одном поле боя у Останкинской башни. Никаких намёков на то, что во всех посещённых географических точках орудовали – или пытались орудовать – разной степени фашисткости банды, вставшие на сторону Верховного Совета, в поле зрения этой киношной семейной пары за весь фильм почему-то не попадает (ну, типа, появились какие-то люди в форме, грозно поцелились из автоматов, потаранили двери грузовиком, да и разбежались, спасаясь от других вооружённых людей).
Снять фильм о событиях тех месяцев именно как повествование о разделении общества (где раздел неизбежно проходит и между очень близкими друг другу людьми – как, например, и в отношении гораздо более свежих по хронологии событий) уже было бы хорошей идеей, но режиссёр её успешно закопал (или проспал). Из вошедшего в фильм материала мы – зрители конкретного художественного произведения – ясно видим, что почти все чётко прорисованные или даже симпатичные персонажи оказываются среди сторонников Руцкого и Хазбулатова, обвиняют Ельцина в нарушении Конституции и принципов демократии, бурчат об усталости от «всей этой политики»… – в общем, полностью соответствуют тому образу идеального (но, в сущности, дегенеративного) представителя населения, с которым было бы так комфортно жить нынешнему российскому государству. Тот представитель населения так и должен оставаться в убеждении, что настоящая политика – которую он на самом деле ещё и потрогать не успел – дело то ли «грязное», то ли созданное для каких-то избранных богом мудрецов… А не дело постоянное, трудное, ответственное и никогда не «чужое»: если совсем коротко, то она, политика, займётся тобой в любом случае – даже если настолько туп, что считаешь возможным ей не интересоваться. Странно было бы ожидать какого-то лучшего посыла от произведения, спродюсированного государственным телеканалом «Россия 1», но зачем снимать с такими источниками финансирования на такие важные темы?..
Ну, я понимаю, что кто-то может справедливо спросить, зачем смотреть фильм о 1993 годе, спродюсированный «Россией-1». На что я отвечу: из старого интереса к конкретному режиссёру, который на протяжении всей своей предыдущей карьеры посвятил много времени поиску нового героя русского кинематографа, и к некоторым казавшимся мне приличными актёрам. Попытка мною предпринята, что получилось – то получилось.
С чисто художественной точки зрения кино тоже вышло странноватым, но это – уже микроскопическая деталь по сравнению с основными вышеуказанными недостатками. Ну, забыл режиссёр за тридцать лет, как и что в 1993-м ставили люди на стол, как «оформляли» интерьеры своих заведений «новые русские» или как одевались представители разных социальных групп (хорошо, что хотя бы универсальное слово «иномарка» вспомнил). На фоне отвратительной трактовки Истории (да, с большой буквы «И»), странно придираться к ошибкам в истории быта.
Положительных аспектов могу отметить в фильме только два. Во-первых, начало процесса воссоединения ячейки общества в финальной сцене – через постройку нового очищающего душа из досок от гробов: символичненько. Во-вторых, пара актёров, которые честно стараются соответствовать тому, что им на каком-то этапе работы привиделось в сценарии.
Вот и всё.

Как вы понимаете, советовать смотреть «1993» я не буду.
Подождём-ка мы лучших времён, которые принесут лучшие фильмы о российской истории.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Есть много текстовых и видео пересказов интервью малыша ВВХ Такену Карлсону. Но нам могло бы, в общем, хватить одной единственной цитаты:

Нет, это совсем не означает, ВВХ собирается или не собирается нападать на Польшу. У него, конечно, спрашивают про возможное нападение на Польшу, но видно, что он продолжает мотивировать своё нападение на Украину по давно усвоенному плану: «нас вынудили, не оставили другого выхода». И, таким образом, достигает сразу двух великих целей: реабилитирует Гитлера и сравнивает себя с ним. Совсем голова у чекиста замёрзла…
Ну а вообще, в интервью ничего особенного нового для нас, давних наблюдателей, сказано не было. Потому и все пересказы выглядят довольно скучно. Например: Продолжить чтение этого поста »