Блог Евгения СычёваEugi Gufo

В новостях всё ещё продолжают писать про свадьбу Адама Кадырова, его малолетнюю не до конца идентифицированную жену, а также про его зелёный контрабандный «Гелик», бриллиантовые часы и золотой пистолет.
Сама тема интересна мне не более многих других: в свои 17 лет Адам Кадыров и правда может быть уверен, что «крыша», власть и деньги российских налогоплательщиков обеспечены ему на всю (и долгую) жизнь – о причинах сомневаться во всём этом ему, скорее всего, не сообщают.
Немного более интересно, что заставило 17-летнего мужчину (?) выбрать для свадьбы вот такие часы:

Они, конечно, стоят около семи миллионов долларов, но своё дикое богатство ведь можно показать миру бесконечным количеством других способов. А он выбрал именно такой.
Нет ли в этом пропаганды запрещённого экстремистского сообщества ЛГБТ + много всяких других букв?
Я бы выбрал такие часы только в одном случае: если бы мне за это доплатили как минимум те самые семь зелёных лямов.

Управление Следственного комитета по Самарской области объявило о возбуждении уголовного дела о «реабилитации нацизма» на основе «информации из соцмедиа». Речь идёт о видеозаписи, на которой подростки в Тольятти исполняют «музыкальные произведения, содержащие признаки реабилитации нацизма», а точнее гимн Украины и «Батько наш Бандера».
Я сильно подозреваю, что для упоминания «реабилитации нацизма» в уголовном деле хватило одного только имени Бандеры. Так прочитаем же (про себя) перевод текста песни «Батько наш Бандера»: Продолжить чтение этого поста »

Наконец-то посмотрел один из тех фильмов, выхода которых действительно ждал – «Конклав» («Conclave», режиссёр Эдвард Бергер, 2024 год). Не все мои большие ожидания оправдались, но фильм всё равно мне понравился.
В чём суть сюжета – не имеет смысла объяснять, уже из названия всё понятно: в Ватикане умирает Папа Римский, и кардиналы собираются на выборы нового. Кого же они выберут? С этим в фильме особенной интриги не получилось: всё понятно почти с самого начала, несмотря на наличие аж четырёх сильных кандидатов.
Выборы, да ещё внутриватиканские, не могут происходить без больших интриг, но в фильме их показали всего две, да и те – довольно простые.
Возвеличивания вековых традиций Католической Церкви или, наоборот, сатиры на эту самую Церковь в фильме нет вообще – а есть только один небольшой намёк на то, что Римскими Папами выбирали даже очень сомнительных персонажей.
Зато, на примере самых ярких участников конклава, кардиналы в фильме изображены живыми людьми – со всеми своими слабостями, эмоциями, привычками и амбициями. В этом деле могли бы сильно развернуться все задействованные на основных ролях актёры, но сценарий написан так (а фильм – снят), что всё основное действие, время и внимание достаются одному персонажу – организатору конклава, декану Коллегии кардиналов Томасу Лоуренсу. Его хорошо играет всегда хороший актёр Рэйф Файнс. Спасибо хоть за то, что действует он не среди манекенов: даже кардинальская массовка в фильме выглядит интересно, живо и местами даже по-доброму смешно.
Ватикан, в архитектурном смысле слова, в фильме показали мало: всего несколько экстерьеров. Сикстинскую капеллу (где проводятся голосования за нового Папу) построили в павильоне. Реальные папско-кардинальские покои (где кардиналы изолированы на время выборов) труппе снимать не дали (и я могу понять причины). Но картинка в «Конклаве» всё равно получилась красивой – можно поздравить всех тех, от кого это зависело.
Насколько точно показана процедура голосований и всё то, что между голосованиями творят кардиналы – известно только самим реальным кардиналам (не уверен, что у киношников был шанс угадать на все 100%). А о показанных в фильме интригах я уже написал выше.
В сумме получился фильм, который интересно и эстетически приятно посмотреть один раз в жизни. А потом ещё очень долго задаваться вопросом, зачем в сценарий запихнули ту финальную сцену, что даже в литературном первоисточнике выглядит глупой и неуместной. Для соблюдения некоторых современных стандартов?.. Но здесь я в очередной раз рискую наспойлерить, так что лучше остановлюсь.

И, да: не ищите спойлеров в реальной истории, в том числе и в совсем свежей.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Предположим, что среди наиболее активных протестующих против свадьбы Безоса и Санчес в Венеции есть и венецианцы (кое-что зная о некоторых других видах итальянских протестов, у меня есть основания сомневаться). Предположим… Тогда было бы интересно узнать, как они представляют себе судьбу — физическую и экономическую — любого города, где никогда ничего не происходит и куда никто не приезжает.

М-да…
Жёлто-новостная пауза закончена.

А в моём концертном зале без буквы зет – снова человеческая музыка.
В этот раз – неожиданный дуэт Шуры Би-2 и Лаймы Вайкуле: песня «Танцуй».

«Летняя» песня получилась.

На неделе читал новость о том, что приехавших в Краснодарский край туристов заставляют подписать бумагу о том, что они были проинформированы о запрете на купание. И как раз это – нормально: если какие-то идиоты едут туда «отдыхать» после разлива мазута на побережье, то почему из-за них должны страдать система здравоохранения и страховые компании?
А вот всё остальное – совсем не нормально. Сам факт того, что был допущен разлив мазута. Странности с организацией работ по очистке моря и территории. Отсутствие поддержки местного туристического бизнеса. Всё это – совсем не нормально.
Так что сегодняшняя «субботняя» статья – о том, как выживает бизнес в условиях экологической катастрофы.
Вы ведь хотели отдохнуть от плохих новостей, правда?

Случайно наткнулся на произведение, которое сами авторы зачем-то назвали короткометражкой. Хотя на самом деле это гораздо больше похоже на студенческий этюд.
Не гениально, но смотреть от нечего делать можно – «Тортик» (режиссёр Артём Угаров, 2025 год).

Если иногда вы задаётесь тем же вопросом, что и я, то вот вам вариант ответа: все хорошие или нормальные уехали / ушли в разные формы эмиграции.

Трамп, оказывается, на саммите НАТО в Гааге заявил журналистам, что израильские агенты побывали на иранском ядерном объекте в Фордо после бомбёжки:

Вы знаете, что у них есть люди, которые побывали там после удара, и они сказали, что объект был полностью уничтожен.

Самое интересное в этом заявлении — даже не то, что Трамп почему-то уверен, что весь мир поверит его словам и/или не возьмётся их опровергать.
Самое интересное вот что: как Трамп себе представляет визит на якобы разбомбленный со всем содержимым ядерный объект? Да ещё и не заметный для хозяев визит?
То ли он полностью забыл даже школьную программу по физике (он ведь ходил в школу?), то ли чуть не проболтался об одном из главных предметов шуток последних дней: что на самом деле иранская сторона была предупреждена об ударе и успела вывезти с объектов всё опасное.
Даже не знаю, какая из двух гипотез хуже.

Вчера на саммите в Гааге страны НАТО договорились увеличить расходы на оборону до 5% ВВП к 2035 году. Сделали это «перед лицом долгосрочной угрозы, которую для евроатлантической безопасности представляет Россия» и по давнему настоянию Трампа (он ещё с первого срока об этом говорит).
Главное в этом событии то, что для российского руководства совсем недавно кажущаяся удачной ситуация оказалась совсем неудачной (или не совсем удачной). Только оно – руководство – понадеялось, что все силы будут теперь брошены на Иран, а тут всё кончилось тем, что Трамп как бы показал: если очень захочу конкретно жахнуть по врагу – всё-таки это сделаю. И ответственные люди из стран НАТО подумали: согласимся-ка мы на 5% – может, Трамп и правда в трудную минуту нас не бросит. Может быть, наоборот – войдёт во вкус.
А Российскому государству ближневосточный конфликт принёс, таким образом, совсем не то, на что была надежда. Смешно.

Дмитрий Песков ответил на критику в адрес России, что она недостаточно сделала для поддержки Ирана:

«Россия действительно оказала поддержку Ирану своей четкой позицией, которая была занята».

Интересно, а как РФ вообще могла поддержать Иран?
Послать войска, которых самой не хватает для уже давно идущей войны? А что бы они там делали против прилетающих ракет? И как бы они в Иран быстро и незаметно добрались?
Послать вооружения, которые сама РФ у Ирана и закупает? Или те дефицитные, которые непонятно где взять и как безопасно доставить?
Или начать дипломатическую деятельность, которая не обошлась бы без ругани в сторону пославшего бомбардировщики Трампа? Этот вариант – ещё хуже и опаснее первых других.
Но ВВХ опять крупно повезло: всё, вроде бы, временно закончилось, и ему не пришлось поддерживать или не поддерживать одного из немногих своих поставщиков оружия. Так что Песков теперь может безбоязненно нести вообще любую пургу по указанной теме.