Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Если вы решили прочитать текст о фильме «Чувства Анны» (режиссёр Анна Меликян, 2023 год) с целью понять, стоит ли его смотреть – сразу вас предупрежу: в одной из не самых маленьких ролей там снялась Екатерина Андреева, одно из главных лиц кремлёвской телевизионной пропаганды…
А теперь, когда самые нервные и безмозглые покинули аудиторию, добавлю одну важную деталь: я не знаю, поняла ли сама Андреева, что за кинороль ей досталась (и которую она не могла не сыграть хорошо). Досталась же ей роль главного поставщика сказок, иллюзий и просто обмана прямо в центр унылой и бесцветной жизни миллионов людей, загнанных в бесконечную рутину, необходимость «носить маску» при посторонних, борьбу с неназванным вирусом, бессмысленное для взрослого и способного быть финансово-независимым человека несунство… Сценарий фильма был написан, скорее всего, под впечатлением от пандемии ковида и борьбы с ним (двух феноменов, которые были вытеснены из списка наших главных забот не временем и не особыми успехами врачей, а только ещё более мрачными событиями), оказался очень актуальным даже в нынешней реальности – независимо от реальных намерений самих создателей фильма. Даже просто серость жизни и ощущение концлагеря никуда не делись (не говоря уже о необходимости «масок»), так что не стоит считать «Чувства Анны» вынужденно запоздалым фильмом. Для создания более актуальных для нас-сегодняшних фильмов условий пока, к сожалению, нет. К тому же, основываясь на недавней реальной ситуации в мире, фильм снят в некоей аллегорической манере и становится произведением именно о чувствах – например, о чувстве безысходности, серости и вынужденного одиночества в обществе.
В фильме земляне мечтают сбежать от всего этого на Марс, телевизор уверенным и давно «родным» голосом рапортует об успешных приготовлениях к первому полёту, а подключающиеся прямо к мозгу главной героини инопланетяне предупреждают: от смены места жительства отношения между людьми не улучшаться. «Любите друг друга», – транслируют инопланетяне через Анну – «а не то вымрете через десять лет». Но что делать с этим посланием – никто не понимает: ни сама работница шоколадного конвейера Анна (вся любовь, которую мы видим, оказывается только физической и не к ближнему), ни окружающие её люди (которые и не пытаются скрывать, что просто используют её «связь с инопланетянами» в своих личных целях).
В общем, «Чувства Анны» – фильм хороший по содержанию (ну, за исключением пары нелепых и ненужных сцен, которыми ничего кроме некоторого кринжа за немолодых уже актёров от зрителя не добьёшься) и максимально допустимый для современного российского проката по форме. Настоящие киноманы оценят и технические особенности: и подчёркивающий атмосферу «светлый» ч/б, и построение кадра, и некоторые небольшие намёки на мировую (и советскую в том числе) киноклассику. Намёки, правда, считывать совсем необязательно: у фильма Меликян достаточно собственных достоинств, чтобы быть самостоятельным хорошим произведением.

Да, а логотип Министерства культуры перед начальными тирами должен пугать вас ещё меньше, чем имя Екатерины Андреевой в касте: никакой пропаганды в фильме не наблюдается.

С неожиданно большим удовольствием посмотрел фильм «Похороны» («The Burial», режиссёр Маргарет Беттс, 2023 год). Фильм основан на реальных событиях (что, обычно, совсем не является гарантией качества, а даже, скорее, наоборот), начинается с представления нам одного вроде бы совершенно карикатурного персонажа (адвоката Уилли Гэри) и ещё одного почти по-мумийному «бодрого» (похоронного предпринимателя Джеремайи О’Кифа) и с перечисления не совсем понятных без Википедии американских похоронных деталей (откуда я, обыкновенный зритель, знаю, зачем вообще американцам нужна похоронная страховка?), а потом всю дорогу и не пытается скрывать очевидного финала (даже от людей, которые вообще ничего не знают о судебном споре с похоронным гигантом Лоуэн или не разбираются в киношных традициях). Но постепенно, по ходу развития сюжета, фильм хоть остаётся похожим на лёгкий мотивационный ролик, но становится всё более интересным и местами даже весёлым.
Основные персонажи становятся более реалистичными и начинают эволюционировать, некоторые из них даже раскрываются с не самой ожидаемой стороны. Отношения между персонажами тоже становятся похожими на жизненные и основанными на понятных мотивах. Одна только адвокатесса-антагонистка так и не превратилась в живого персонажа, а ограничилась детской имитацией «крутых» поз.
В общем, при желании, я даже мог бы пересказать вам весь сюжет фильма и совершенно не испортить впечатление от просмотра: «Похороны» прекрасны именно актёрской игрой и структурой сценария, за которыми приятно наблюдать. Так что с полной уверенностью советую вам этот фильм посмотреть.

Если знания языка позволяют, посмотрите «Похороны» в оригинале, на английском: некоторые сцены там даже эстетически не поддаются дубляжу.

С некоторым опозданием посмотрел фильм «Большая поэзия» (режиссёр Александр Лунгин, 2019 год). Долго пытался понять, что же с ним не так…
Ну, да – повествование какое-то не очень ровное: то ли в сценарии есть логические дыры, то ли некоторые детали выпали из фильма при монтажной резке. Но настораживает в фильме что-то совсем другое.
Скорее всего, это мой мозг так зацепился (и не исключено, что только мой) за попытку создателей фильма не касаться политических тем, рассказывая о посттравматическом синдроме первых «ихтамнетов» – людей, повоевавших в Луганской области (фильм вышел в прокат осенью 2019 года, более чем за два года до начала большой войны), которые пытаются найти своё место в мирной жизни. Поиск места мы видим, а вот посттравматический синдром – почти пропадает из вида как раз из-за аполитичности фильма. В результате фильм кажется каким-то немного неуклюжим боевиком, в который добавили, через метания охранников-поэтов-грабителей, изучение места и ценности поэзии в XXI веке.
Так что я бы назвал «Большую поэзию» правильной и нужной, но странно реализованной попыткой снять фильм на важную тему. Понимаю, что вам будет не очень просто это смотреть, но попытаться, по-моему, всё-таки стоит. Для более цельных фильмов ещё должны настать более безопасные времена.

Да, к сожалению, на обозначенную тему будет снято ещё много хороших или неплохих фильмов. «К сожалению» –потому что я бы предпочёл мир без обновившейся темы войны. И, в частности, без войны в Украине.

Посмотрел снятый по мотивам реальных событий фильм «Общество снега» («La sociedad de la nieve», режиссёр Хуан Антонио Байона, 2023 год). Все показанные в фильме события полностью взяты из реальной жизни, так что скрывать их от будущего зрителя не имеет смысла: уругвайская студенческая команда по регби из Монтевидео 13 октября 1972 года вылетает чартерным рейсом в столицу Чили Сантьяго; самолёту в условиях плохой видимости пришлось перелетать через Анды, где пилоты не рассчитали время полёта над горами и зацепили хвостом скалу; выжила только часть пассажиров, находившихся в передней, уцелевшей, части самолёта… Оказавшись посреди снежной долины без тёплой одежды, без средств связи и почти без еды, оставшиеся в живых люди быстро поняли, что шансов быть найденными в глухом месте на белом снегу у обломков белого самолёта у них нет. Что случилось дальше я – как и многие из вас – знал ещё задолго до просмотра фильма. А вы, ещё незнающие, тоже можете узнать все детали, просто почитав Википедию…
А я просто скажу, что знакомому со всей описываемой историей человеку смотреть фильм как-то совсем неинтересно: потому что фильм – хоть и художественный, но – именно описательный. Не увидел я в нём никакой интриги, напряжения, развития персонажей и их отношений, ни, как бы это ни звучало цинично, приключенческой составляющей. Просто видеоряд с перечислением действий: как актёры неумело мёрзнут, надеются на спасение и раздумывают об одной трудной проблеме, связанной с добычей пропитания.
В общем, я абсолютно не понимаю, за что этот фильм так хвалят и и награждают какими-то кино-премиями. Получилось ведь какое-то совершенно обыкновенное в художественном смысле произведение, хоть и снятое о невероятной истории выживания.

Так что смотреть «Общество снега» я бы советовал только людям, которым проще смотреть движущуюся картинку, чем читать текст.

Немногочисленные прочитанные заранее отзывы о фильме «1993» (режиссёр Александр Велединский, 2023 год) сильно меня насторожили, и даже сформировали в моей голове некоторое предубеждение, но после некоторых раздумий я всё-таки решился фильм посмотреть. Некоторые из худших опасений подтвердились, но далеко не все…
Как легко догадаться уже на основании самого названия, фильм снят к тридцатилетию кульминации долгой борьбы между Верховным Советом РФ и президентом Ельциным. И так же легко предположить, ещё до просмотра, что создатели фильма заняли в своём произведении одну из враждующих сторон. К сожалению (это говорю я – считающий выбор светлой стороны очевидным), по факту предположение оказывается верным. Формально-то – возможно, даже по чётко сформулированному где-то для себя желанию сценариста-режиссёра – фильм пытается равноудалённо показать разделение российского общества на два противостоящих лагеря: главный герой оказывается среди нового, уже анархического набора защитников Белого дома, а его жена – среди защитников Моссовета. Оба персонажа – глазами которых мы видим народ, разделённый «грязной политикой» (как толсто намекают они сами), но поющий одни и те же песни – чуть не встречаются на одном поле боя у Останкинской башни. Никаких намёков на то, что во всех посещённых географических точках орудовали – или пытались орудовать – разной степени фашисткости банды, вставшие на сторону Верховного Совета, в поле зрения этой киношной семейной пары за весь фильм почему-то не попадает (ну, типа, появились какие-то люди в форме, грозно поцелились из автоматов, потаранили двери грузовиком, да и разбежались, спасаясь от других вооружённых людей).
Снять фильм о событиях тех месяцев именно как повествование о разделении общества (где раздел неизбежно проходит и между очень близкими друг другу людьми – как, например, и в отношении гораздо более свежих по хронологии событий) уже было бы хорошей идеей, но режиссёр её успешно закопал (или проспал). Из вошедшего в фильм материала мы – зрители конкретного художественного произведения – ясно видим, что почти все чётко прорисованные или даже симпатичные персонажи оказываются среди сторонников Руцкого и Хазбулатова, обвиняют Ельцина в нарушении Конституции и принципов демократии, бурчат об усталости от «всей этой политики»… – в общем, полностью соответствуют тому образу идеального (но, в сущности, дегенеративного) представителя населения, с которым было бы так комфортно жить нынешнему российскому государству. Тот представитель населения так и должен оставаться в убеждении, что настоящая политика – которую он на самом деле ещё и потрогать не успел – дело то ли «грязное», то ли созданное для каких-то избранных богом мудрецов… А не дело постоянное, трудное, ответственное и никогда не «чужое»: если совсем коротко, то она, политика, займётся тобой в любом случае – даже если настолько туп, что считаешь возможным ей не интересоваться. Странно было бы ожидать какого-то лучшего посыла от произведения, спродюсированного государственным телеканалом «Россия 1», но зачем снимать с такими источниками финансирования на такие важные темы?..
Ну, я понимаю, что кто-то может справедливо спросить, зачем смотреть фильм о 1993 годе, спродюсированный «Россией-1». На что я отвечу: из старого интереса к конкретному режиссёру, который на протяжении всей своей предыдущей карьеры посвятил много времени поиску нового героя русского кинематографа, и к некоторым казавшимся мне приличными актёрам. Попытка мною предпринята, что получилось – то получилось.
С чисто художественной точки зрения кино тоже вышло странноватым, но это – уже микроскопическая деталь по сравнению с основными вышеуказанными недостатками. Ну, забыл режиссёр за тридцать лет, как и что в 1993-м ставили люди на стол, как «оформляли» интерьеры своих заведений «новые русские» или как одевались представители разных социальных групп (хорошо, что хотя бы универсальное слово «иномарка» вспомнил). На фоне отвратительной трактовки Истории (да, с большой буквы «И»), странно придираться к ошибкам в истории быта.
Положительных аспектов могу отметить в фильме только два. Во-первых, начало процесса воссоединения ячейки общества в финальной сцене – через постройку нового очищающего душа из досок от гробов: символичненько. Во-вторых, пара актёров, которые честно стараются соответствовать тому, что им на каком-то этапе работы привиделось в сценарии.
Вот и всё.

Как вы понимаете, советовать смотреть «1993» я не буду.
Подождём-ка мы лучших времён, которые принесут лучшие фильмы о российской истории.

Был бы я каким-нибудь цифровым экологом – возмутился бы количеству бессмысленно потраченных терабайтов при съёмке фильма «Рептилии» («Reptile», режиссёр Грант Сингер, 2023 год). Потому что получился затянутый (2 часа 15 минут) не-детектив (убийца обнаруживается случайно, а не в результате расследования), в котором удались только картинка и атмосфера. И так как мозгу в фильме почти не за что зацепиться – можно только наблюдать за перемещениями и разговорами персонажей, но невозможно собрать их в какую-то общую логику –, о фильме не остаётся каких-то особенных воспоминаний и мыслей.
Ну, да – приятно наблюдать за работой Бенисио дель Торо и некоторых актёров на второстепенных ролях. Ну, да – Джастин Тимберлейк откуда-то узнал о неподвижном лице Цыганова и решил проходить с ним весь фильм. Ну, да – самой интересной интригой (но короткой и возникающей ближе к концу фильма) становится не личность или мотив убийцы, а схема «профессиональных» отношений внутри полицейского коллектива. И, да – самым интересным сценарным ходом оказывается переплетение отношений главного героя с женой и его погружённости в работу. Но всего этого как-то не хватает на действительно хороший фильм. Можно просто оставить мелькать перед глазами эту реально удавшуюся атмосферность, а потом забыть.

В общем, не буду ни советовать смотреть, ни отговаривать. Сами решайте, на что тратить часы вашей единственной жизни.

Как только появилась такая техническая возможность – посмотрел последний фильм Александра Сокурова «Сказка» (2022 год). Увидел что-то, что может показаться завершением цикла режиссёра о тиранах прошлого – и понадеялся, что если фильм и можно назвать «последним», то только относительно этого самого цикла. При том, что тема и талант режиссёра кажутся мне бездонными…
Но что можно сказать конкретно про «Сказку»? Во-первых, Гитлер, Муссолини, Сталин и Черчилль и правда «играют» в фильме самих себя: создатели фильма пересмотрели сотни часов кинохроники с вышеуказанными деятелями в кадре и взяли из неё подходящие отрывки; в некоторых сценах главные герои произносят что-то из своих реальных речей. Кинохроники с Наполеоном и Иисусом авторам фильма, к сожалению, найти в удовлетворительном качестве не удалось, так что изображение корсиканца позаимствовано из сокуровской же «Франкофонии», а Иисус представлен чем-то вроде снятой с распятия куклы на шарнирах.
Во-вторых, некоторые кинообозреватели попытались нас обмануть: главные герои «Сказки» и правда находятся в потустороннем мире, но – явно не в аду. По моим впечатлениям, они болтаются в чистилище (чем-то напоминающем знаменитые иллюстрации Гюстава Доре к «Божественной комедии», дополненные пародийной монументальной архитектурой эпохи троих представленных в фильме тиранов) и ожидают аудиенции у Всевышнего (как бы они сами к нему не относились) в надежде быть им забранными наверх. В процессе ожидания все четверо вынуждены искать моральной поддержки только у самих себя-любимых-и-красивых (все они периодически появляются в кадре в нескольких своих парадных образах) и терпеть вечно повторяющиеся подколы друг друга.
В-третьих, нас пытаются обмануть авторы официальных форсированных русских субтитров. Герои фильма, что и логично, говорят на немецком, итальянском, грузинском, английском, французском и иврите. Английский и итальянский языки я знаю – и могу засвидетельствовать, что русские субтитры не очень точны в некоторых словах. На общий смысл речей персонажей этот аспект влияет довольно мало, но если вы, зрители, владеете хотя бы частью перечисленных иностранных языков – максимально ориентируйтесь при просмотре фильма только на звук. Я, например, субтитры с французского комментировать не возьмусь, так как не очень хорошо знаю этот язык.
В-четвёртых, любая попытка пересказать или объяснить любой из фильмов Сокурова – включая «Сказку» – неизбежно будет выглядеть примитивно или даже глупо. Так что я просто напишу коротко о собственном впечатлении от просмотра. «Сказка» Сокурова – самый необычный, новаторский его фильм в техническом смысле. А в содержательном смысле – высмеивающий диктаторов и, в то же время, показывающий трагедию их вечного одиночества. Не знаю, поняли ли это те, кто в октябре 2023 года запретил показ фильма в России.

И, да – я, конечно же, очень вам советую «Сказку» смотреть.

Немного странный по форме и непривычный по своему строению фильм – «Треугольник печали» («Triangle of Sadness», режиссёр Рубен Эстлунд, 2022 год). Странности строения фильма описать проще: он – фильм – состоит из трёх частей, и как минимум две из них можно было бы развить в интересные сериалы или полнометражные фильмы. Но режиссёру захотелось и удалось запихнуть весь этот материал в один фильм длительностью менее двух с половиной часов.
Странности формы описать труднее, потому что их слишком много. То там предпринимается попытка сделать проблему из ничего, то начинаются метания между разными видами комедии (от трешевой до чёрной), то выживание на острове после кораблекрушения сводится к паре не слишком естественных по-комедийному аспектов, и т. д. и т. п.. Только в самом конце фильм вдруг становится трагикомедией – или комедией с трагическим концом: я так до конца для себя это и не определил.
Так что если и советовать этот фильм, то не как единое художественное произведение, а как набор отдельных хороших комедийных сцен и ситуаций и как сборище (в хорошем смысле слова) нескольких интересных и смешных персонажей. Всего этого в «Треугольнике печали» не мало, так что долго скучать в ожидании очередного удачного момента зрителю точно не придётся.
Можете попробовать посмотреть – вдруг, это просто я чего-то важного, связывающего всё воедино, там не понял…

А, да: «жизнь богатых» с таким позитивным юмором мне ещё никто не показывал, большое спасибо создателям фильма за это зрелище!

Фильм «Прощённый» («The Forgiven», режиссёр Джон Майкл Макдонах, 2021 год), снятый по одноимённой повести Лоуренса Осборна, оказался интересным произведением о бытовой человеческой глупости. Но эта центральная тема – банальная, и в то же время важная – так хитро зашита в сюжет и не сильно привычную для зрителя обстановку, что даже не все профессиональные кинозрители её заметили. О подростковой глупости, например, когда два кореша решают замутить какую-то херню, один из них погибает во время «дела», второй боится честно признаться во всём до конца, а страдают, в результате, совсем другие живые люди. Или о глупости слишком уверенного в себе хозяина жизни, который бодро шагает к обрыву, никого не слушая. Или о глупости людей, которые живут по принципу «всё это не наше дело».
По состоянию на XXI век можно было бы сказать, что на эту тему всё уже снято, написано, сказано и подумано. Но нет – авторам «Прощённого» удалось сделать что-то новое и интересное.
В общем, получился хороший – хоть и не всем понятный – фильм, сыгранный компанией очень хороших авторов. Стоит смотреть тем, кто ценит не дёрганное кино с нарастающим по ходу развития сюжета напряжением.

А вот слуг марокканцев из особняка в реальной жизни ждал бы большой облом: в столичных гостиницах публика – часто ничуть не лучше. Но это уже – не следствие глупости, а просто наивность.

В связи с новогодними праздниками, понедельником назначаю сегодняшний день (официально это, вроде бы, вторник 2 января?) и публикую отзыв об очередном просмотренном фильме.
Небольшое отступление-уточнение: обычно, в новогодний период я стараюсь посмотреть какой-нибудь новый новогодний фильм – и по результатам просмотра занести его в собственную новогоднюю коллекцию (для последующих пересмотров в компании кого-нибудь) или в собственный же чёрный список. Но к этому Новому году ничего нового не нашлось, да и настроения особенно рьяно искать – тоже в этот раз не было. Так напишу сегодня о фильме, максимально подходящем к неопределённому праздничному периоду.
Фильм «Происшествие в стране Мульти-Пульти» (режиссёры Михаил Миронов и Глеб Орлов, 2022 год) я несколько месяцев назад внёс в свой список запланированных к просмотру картин исключительно из-за актёрского состава. И недавно, наконец-то, посмотрел.
В общем, как и обещалось, по факту это оказалась созданная командой Ивана Урганта экранизация одноимённой советской аудиосказки (поступила в продажу в 1982 году). При просмотре фильма сам аудио-оригинал я так и не вспомнил (при том, что дома у дедушки с бабушкой, где я в 80-е проводил достаточно много времени, детских пластинок было немало), зато поимел возможность оценить фильм непредвзято – не сравнивая его с собственными детскими впечатлениями.
Впечатления от фильма – немного странные: текст, визуальная стилистика и даже, отчасти, манера игры задействованных актёров кажутся типично советскими. С текстом-то всё понятно: оригинал – такой, какой он есть. Манеру игры тоже понять – как минимум часть детства большинства актёров пришлась именно на 80-е, так что они (актёры), вероятно, просто развлекались, вспоминая счастливые годы. Визуальный ряд – единственное, с чем создатели фильма позволили себе некоторые вольности: декорации, костюмы, парики – советские, Ургант-Карлсон парит над Москвой 80-х, финальное коллективное пение напоминает хор пионеров, но, например, в одной из сцен явно делается отсылка к «Вечернему Урганту» (до войны и закрытия передачи мне доводилось видеть на ютубе некоторые отрывки). В добавок ко всему перечисленному, экранизация совсем детской сказки явно более ориентирована на детей бывших, чем на детей настоящих.
Хотя, последнее замечание может быть ошибочным по той простой причине, что я совершенно не представляю себе, как бы этот фильм восприняли современные дети. Какие мультфильмы они сейчас смотрят? Хорошо ли они знают мультики про Чебурашку, Карлсона («советского») и Бременских музыкантов? Как они среагируют на такой текст, юмор и даже манеру говорить?
Так что я бы посоветовал посмотреть эту экранизацию «Происшествия в стране Мульти-Пульти» бывшим детям 80-х – она длится меньше часа и точно не покажется вам отвратной – и решить, передавать ли эстафету следующим поколениям.

К сожалению, условий для создания чего-то подобного в России не будет как минимум до конца сами знаете кого.