Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Профессиональные кинозрители пишут, что фильм «Майор Гром: Чумной Доктор» (режиссёр Олег Трофим, 2021 год) – это кинокомикс… Не знаю, не разбираюсь, впервые слышу. Хотя, я ведь ещё видел «Чёрную молнию», которую приводят как пример ещё одного, редкого российского фильма того же жанра… Но вообще-то я фильмы такого типа не смотрю. И, похоже, в ближайшее время не возьмусь.
Про «Майора Грома» всё можно объяснить простыми словами: это технически хорошо сделанный фильм про геройского супергероя. Супергерой, правда, трудится российским полицейским и борется с психованным создателем зашифрованной соцсети, зато делает это бодро и весело. И помогают ему в этом предусмотренные жанром туповатые неудалые друзья (этих двоих можно было бы легко объединить в одного, но в сценарии должны быть представлены все слои придурковатого населения).
В общем, получилась такая бессмысленная движуха для подростков, смотреть которую умственно зрелому зрителю – совершенно незачем. Ну, только если вы не хотите порадоваться техническому прогрессу в российском кинематографе.

Но за мощный удар по роже главного фсбэшника фильму многое можно простить, я считаю.

«Мавританец» («The Mauritanian», режиссёр Кевин Макдональд, 2021 год) – хороший фильм на актуальную тему, максимально объективно рассказывающий часть биографии реального человека. Точнее, одного реального заключённого печально известной тюрьмы Гуантанамо. Я не просто так написал про объективность: фильм можно спокойно смотреть, не опасаясь ни одной из полярных позиций – ни «они там все невиновные и вообще святые», ни «да все они террористы». Кому-то сама рассказанная (или экранизированная?) история может быть давно известна, а люди не в теме – например, молодёжь – могут даже увидеть в фильме какой-то намёк на детектив. В любом случае, «Мавританец» смотрится с большим интересом, а значит легко.
Я бы советовал всем смотреть «Мавританца», и смотреть его как исторический фильм, снятый «по горячим следам». Не зря же над ним так хорошо поработали все: и сценаристы (взявшие за основу автобиографическую книгу реального человека), и режиссёр, и хорошие актёры (на всех основных ролях).

Реальный мавританец, как и герой фильма, после оправдательного решения суда провёл в заключении ещё шесть лет, при президенте Обаме. В России-негнущихся-колен такого, конечно же, никогда бы не случилось: суды подобные ситуации предотвращают… В общем, западные партнёры сняли почти что инструкцию к действию.

Так исторически сложилось, что я почти совсем не разбираюсь в боевиках. Так что про фильм «Никто» («Nobody», режиссёр Илья Найшуллер, 2021 год) я, возможно, не понял довольно важной детали: это какая-то пародия, просто комедия или боевики и правда снимают вот в таком трешевом стиле? Надеюсь, мне кто-нибудь когда-нибудь это расскажет…
А я пока признаюсь, что фильм мне скорее понравился. Потому что, во-первых, он получился бодрым и весёлым с самого начала. Во-вторых, «русская мафия» в американском фильме – хоть и снятым в данном конкретном случае русским режиссёром – наконец-то не выглядит развесистой клюквой (а игра «держателя общака» Алексея Серебрякова и название любимого заведения его героя вообще безгранично меня порадовали). В-третьих, почти все «боевиковые» сцены фильма явно сделаны не кровищи ради, а опять-таки почти комедийно (в автобусе, правда, это заметно меньше всего).
В общем, бодрое веселье фильма даже позволяет не обращать никакого внимания на примитивность сценария. Так что я бы посоветовал при случае «Никто» всем людям, вышедшим из совсем уж детского возраста.

Да, и хорошо, что хоть кого-то из российских режиссёров реально признают в Америке.

Фильм «Тёмные воды» («Dark Water», режиссёр Тодд Хейнс, 2019 год) – интересно и красиво снятая экранизация долгого и нудного адвокатского расследования. Неожиданно хороший фильм получился: он ни про «плохих капиталистов», ни про «супер-пупер-крутых юристов», а про силу воли человека. Ценителям социальных драм «Тёмные воды» определённо стоит посмотреть.

Фильм, конечно, художественный, но вполне сойдёт и как удобный к восприятию пересказ первых этапов судебного – вполне обоснованного, надо сказать – преследования компании DuPont. Заинтересовавшаяся молодёжь, не заставшая эту историю в реальном времени, без особого труда найдёт в интернетах огромное количество дополнительной информации.

Фильм «Маша» (режиссёр Анастасия Пальчикова, 2020 год) ещё в прошлом году посоветовал в фейсбуке Михаил Сегал. Я к советам последнего отношусь внимательно, так что при первой же возможности фильм посмотрел.
Довольно приличный оказался фильм: интересная история, незатянутое повествование (иным авторам того материала и правда на мини-сериал хватило бы) и хорошая актёрская игра. Я бы даже сказал, что это – один из лучших фильмов о «бандитских 90-х», которые я видел. И с радостью бы согласился созерцать его ещё несколько часов подряд…
Вот так я хитро и не соврал, и не заспойлерил основных деталей, и дал вам самим понять основной смысл фильма.
В общем, передаю совет всем читателям: посмотрите «Машу» – точно не пожалеете.

P.S.: но без косяков всё-таки не обошлось. Например, если бы я в те же 90-е позволил себе выйти из зала так, как это проделала та изображённая Пальчиковой «тренерша-каратистка» – нечем бы мне было ни фильм смотреть, ни этот пост писать.

Фильм «Земля кочевников» («Nomadland», режиссёр Хлоя Чжао, 2020 год) – хорошо снятый и хорошо сыгранный фильм с не очень просматривающейся мыслью автора. То есть, я увидел жизнь людей, любящих кочевать по необъятной стране на фургонах (почти «бомжевать» по-американски) и примерно понял, как они оказались в таких условиях, а больше – ничего. Ни «отрицательного развития» героев (или героини), ни «положительного»: ни трагедии утраты старой нормальной жизни (к началу фильма всё уже случилось), ни попытки построить новую нормальную жизнь (все новые стартовые площадки главной героиней отметаются). А увидел я только процесс привыкания к движению вместе с несущим тело потоком.
В общем, получился такой социально-нейтральный созерцательный фильм. Смотреть его если и стоит, то только ради хорошей работы актёров и оператора.

Мы сами выбираем свои дороги, и не стоит понимать это буквально. Хороших вам попутчиков!

У фильма «Как Надя пошла за водкой» (режиссёр Владимир Мирзоев, 2020 год) — довольно низкий рейтинг на всяких киношных сайтах, но я всё равно решил его посмотреть. Клюнул, понимаете ли, на имена режиссёра и двух известных (мне) актёров…
Теперь могу свидетельствовать: фильм оказался не очень удачной экранизацией театральной пьесы Ирины Васьковской. Местами герои ведут себя неестественно-наигранно, местами режиссёр с оператором слишком ударились в именно театральную красоту (которая интересно смотрелась бы только на сцене и живьём), а местами всё это так странно переплетено, что актёры кажутся компанией бездарей.
В общем, смотреть «Как Надя пошла за водкой» мне было тяжеловато. Возможно, ещё и потому, что я вижу: из имеющегося материала можно было сделать хороший фильм.
Не буду вам советовать это смотреть. Вы же не такие стойкие, как я.

Но и отвращения фильм не вызвал. Да и длится он менее полутора часов, так что я даже не пожалел потраченного времени.

Прекрасно, что фильм «Звук металла» («Sound of Metal», режиссёр Дариус Мардер, 2019 год) получил Оскара за звук. Настолько прекрасно, что несведущему человеку это может показаться то ли глупой шуткой, то ли намёком на «музыкальность» фильма. К счастью, всё это не так – просто у звука (в смысле, у аудио) в фильме – главная роль. Ведь сюжет фильма – довольно простой и линейный: возникновение проблемы, распад привычной жизни, стадии шока и борьба, решение проблемы, начало новой жизни (которую всё-таки придётся создавать собственными руками, а не по указке какого-то там ветерана). На фоне всего этого примитивизма – где, правда, хорошо играют все основные актёры – выявляется, однако, главное: привыкание главного героя к новому звучанию окружающего мира, обучение новой работе со звуком. За этой его работой – особенно интересно следить.
В общем, «Звук металла» – редкий для нынешних времён фильм, который пытается завоевать внимание зрителя не графическими, а звуковыми эффектами. Этот фильм стоит послушать.

Да, и я понимаю, что без звука это фильм оказался бы одним из сотен средненьких, неприметных произведений.

На протяжении многих лет я так часто встречал в интернетах ностальгические упоминания о фильме «Гостья из будущего» (или стоит называть его мини-сериалом?), что я решился-таки поставить над собой страшный эксперимент: посмотреть сие творение. Чисто чтобы понимать, о чём же так увлечённо пишут все эти люди. Знаю: кому-то может показаться невероятным тот факт, что сам я «Гостью из будущего» до сих пор ни разу не видел (хотя фильм вышел, когда мне было два года, а несоветских детских фильмов в 80-е по ящику почти не крутили), но вот такой я уникум. Я даже Кира Булычёва не читал – не было его книг ни в одной из доступных мне домашних библиотек.
А кино-эксперимент мой и правда оказался страшным. И я не могу не поделиться результатами с теми из читателей, которые чудом спаслись от просмотра данного произведения (или, не пересматривая его уже несколько десятилетий, утратили все конкретные воспоминания). Вдруг мне удастся спасти чьё-то психическое здоровье?
Если совсем коротко, то первые три серии «Гостьи из будущего» (режиссёр Павел Арсенов, 1985 год; всего 5 серий) почти ужасны как по ритму, так и по форме, а последние две – почти нормальные, особенно для советского кинематографа тех лет.
Если писать немного более развёрнуто, то дело обстоит так. Не знаю, как это было в 1985 году, но из 21-го года XXI века фильм смотреть довольно тяжело. Во-первых, киноязык сильно изменился: многие (да почти все) сцены кажутся чрезмерно затянутыми, «технологии будущего» выглядят как игрушки для даунов, а «смешные» гримасы актёров как бы призывают зрителя скорее прекратить просмотр фильма. Во-вторых, в фильме пытаются шутить, но по-настоящему смешными – в хорошем смысле слова – сейчас выглядят только пересказы содержания прошлых серий. В-третьих, счастливое будущее в фильме наступает как бы только в СССР: понимаю, что по-другому снять и не могли, но сейчас это смотрится как-то совсем убого. В-четвёртых, школьники в фильме говорят так, как будто специально заучили длинные складные реплики, написанные взрослыми для взрослых, и теперь вежливо произносят их строго по очереди.
И есть ещё много мелких недостатков, о которых мне просто лень писать…
В общем, мне очень повезло: не имея ностальгических воспоминаний о фильме, я хотя бы в этом отдельном вопросе не опозорюсь перед молодыми поколениями (которые смотрят более близкие к реальной жизни фильмы). Благодаря пониманию этой своей удачи, я даже не так сильно сожалею о потраченном на «Гостью из будущего» времени.

А вы, люди, не смотрите (или не пересматривайте) эту унылую тягомотину. Здоровее будете.

Посмотрел «Гипноз» Валерия Тодоровского (2020 год). Оказалось – нормальный фильм. И низкий рейтинг ему, скорее всего, обеспечили зрители, которые то ли рассчитывали увидеть чудеса гипноза и психологии, то ли по ходу просмотра фильма понадеялись на детективную историю. То есть, всё как всегда: массовый зритель опять промахнулся мимо главного.
А между тем фильм оказался тихим и относительно размеренным произведением об отношениях человека с миром взрослых. О довольно сложных отношениях, в каком бы возрасте не находился на текущий момент времени конкретный человек. Именно в этом и состоит вся психология фильма. Хотя, я понимаю, что Максим Суханов настолько выбивается на первый план, что ищущий развлечений зритель ожидает чего-то особенного именно от его персонажа.

Способным задумываться о происходящем на экране я бы скорее посоветовал «Гипноз» смотреть.