Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Наконец-то смог посмотреть фильм «Пепел и доломит» (режиссёр Тома Селиванова, 2023 год) – читал о нём ещё в начале прошлого года как о участнике кинофестиваля в Роттердаме…
Ну, да: русский фильм на кинофестивале в Европе в 2024 году – если вас это удивляет, то что же будет, когда вы сам фильм посмотрите? А ведь там есть, чему сильно удивиться. Например: в одном из самых первых и больших титров указано, что фильм снят при поддержке Министерства культуры – при том, что примерно 146% показанного, произнесённого и имевшегося ввиду в «Пепле и доломите» задолго до выхода фильма начало считаться непатриотично-экстремистским очернением велико-розовой истории российского государства. Вот вы бы увидели тот титр, и не узнали бы (по причине вполне понятной аллергии) о парадоксальном контрасте с содержимым, но ведь на то и есть здесь я – оберегающий вас от опрометчивых шаблонных действий! Не знаю, что сподвигло создателей фильма пользоваться именно этим источником финансирования, а Министерство – не отказаться от своего участия в проекте хотя бы когда конечный результат стал уже совсем очевидным, но персонажи фильма в реальных декорациях руин ГУЛАГа, Рыбинского водохранилища, Сандармоха и знаков «Последнего адреса» пытаются вспоминать и представлять себе сталинские репрессии, искать их следы, что-то объяснять друг другу и себе. Все их силы, в результате, уходят на поиски формы, а не содержания, и фильм получается – тот, который видим мы, а не тот, который по сюжету снимают они – о России сегодняшней: о той, на чью «государственную территорию» лучше не «проникать», особенно с багажом из непонятных мыслей, языка и отношений с иностранцами.
Совсем не уверен, что результат совпадает с первоначальным замыслом создателей фильма, но мне хотя бы видно, что они пытались сделать. Не смогли, потому что снимали про себя и для себя нынешних, ещё не разобравшихся в предмете и в своём отношении к нему, то есть ни на шаг не обогнавших собственных далёких от темы сталинских репрессий персонажей. Но и это – не основная причина, по которой фильм показался мне даже не дилетантским, а любительским.
В «Пепле и доломите» – очень хорошая картинка и достойное звуковое оформление, но чудовищные сценарий и актёрская игра. Два главных героя по сюжету посещают некоторые места, связанные с ГУЛАГом и делают это, как можно было бы заключить из их же слов и действий, на взаимовыгодной основе: он (бельгиец с немецкими корнями) с помощью проводника «из местных» ищет следы пропавшего деда-военнопленного, а она (русская) пользуется услугами звуко-техника, нужного ей для съёмок важного самокопательного (по её же словам) фильма. Вроде бы, всё понятно даже недоразвитому идиоту. Но потом в фильме возникает любовная составляющая, развивающаяся в скандал: оказывается, они не заметили реальных целей друг друга. А ведь они столько протопали вместе по северу центральной России – даже при том, что в каждой отдельной сцене выглядели, как только что вышедшие прогуляться в ближайшем парке дальние знакомые.
И вот погуляли они по страшным, но и красивым местам, поболтали, ничего не нашли в себе и для себя, в ближнем и для ближнего, а только столкнулись с нежелание посторонних знать и понимать историю. Главные герои видят, как эти непонимание и незнание проявляются в людях, но, кажется, не видят, как те же самые проблемы сильны в них самих.
Мне не показалось, что «Пепел и доломит» снимался именно об этом. И именно поэтому то, что получилось кажется мне странным фильмом.

Но авторы хотя бы начали искать в правильном направлении. А не сняли какие-нибудь розовые сопли про красивую жизнь или что-нибудь зет-патриотическое. Так что желаю им успехов в саморазвитии. У них всё ещё может получиться.

Не так часто я смотрю комедии, а тут вдруг «случился» на моём экране франко-люксембургский фильм «Мистер Блейк к вашим услугам» («Complètement Cramé», режиссёр Жиль Легардинье, 2023 год) с Джоном Малковичем. Тот фильм, в котором немолодой успешный английский бизнесмен едет в ностальгическую поездку в место, где когда-то познакомился с недавно умершей женой, ради успеха этого своего предприятия соглашается прикинуться профессиональным дворецким и, не имея особенно обременительных «служебных» обязанностей, начинает по собственной инициативе решать психологические проблемы других обитателей дома, в котором оказался. Такая сюжетная схема – контейнер для бесконечного количества комедийных ситуаций.
И именно эта схема определила основной недостаток фильма. Не знаю, как обстоит с этим дело у литературного первоисточника (одноимённого романа 2012 года того же Жиля Легардинье, который теперь решил поиграть в режиссёра), но фильм выглядит набором не всегда удачно связанных между собой комедийных сцен. Вроде бы «Ералашем» это не назовёшь – постоянный набор персонажей на протяжении всего фильма движется в заданном направлении –, но скачки от одной сцены к другой оказываются иногда довольно резкими: как будто фильм из них склеивали не особенно задумываясь.
А в остальном – хорошая комедия получилась. Со смешными ситуациями, которые разыгрываются хорошими актёрами. Комментировать или даже объяснять всё это было бы душниловством, так что просто посоветую вам «Мистера Блейка» посмотреть.

И всё-таки я не понял: как мистер Блейк в молодости умудрился побывать в гостях в аристократическом поместье не будучи знакомым с хозяйкой? Или не поимев вообще никаких контактов с её мужем впоследствии? (как будто он туда «с улицы» прокрался) Но не буду занудствовать – любой ответ на мой вопрос никак не повлиял бы на качество комедийной составляющей.

Собрался, наконец, посмотреть итальянский фильм «Горная невеста» («Vermiglio», режиссёр Маура Дельперо, 2024 год)…
Давняя скрепоносная русская традиция присваивать иностранным фильмам русские названия, не имеющие никакого отношения к оригинальному – хорошо мне известна. Также мне известно, что происходит это не со 100% фильмов, а с примерно половиной – выбранной по абсолютно непонятной логике. Но вот в случае «Vermiglio» одно предположение у меня всё-таки есть: возможно, переводчики-отсебятчики не хотели пугать русскоязычного зрителя названием незнакомой горной деревни… Так она, чтоб вам всю жизнь пикало, и в Италии очень мало кому известна. А в мире – вообще почти никому. И именно этот факт добавляет фильму и названию смысла: действие происходит в глухом североитальянском Зажопинске – горной деревушке Вермильо (Южный Тироль, автономная провинция Тренто), где даже сейчас живёт менее двух тысяч человек. То есть в глубоко провинциальном месте, где можно спрятаться от внешнего мира, но невозможно спрятаться от местной общины, традиций, временами пугающего невежества, инертности и общей безнадёги. В общем, зритель и не должен был знать слова Вермильо!
Ещё один индикатор того, что переводчики примерно ничего не поняли в фильме – использование слова «невеста» в русифицированном названии. Главная героиня – кто угодно, но только не невеста. Ну, то есть, по ходу сюжета она в определённый момент оказывается в таком формальном статусе, но вообще-то это – не основная её функция (жизненная или сюжетная). Она – главная героиня – оказывается самым простодушным, «невинным» представителем своей провинциальной дыры: не придумывает способов побега или, наоборот, экстремального способа самоутвердиться на месте, а просто самым естественным для своего возраста образом реагирует на нового человека, случайно свалившегося в её мирок из мира большого. В результате, выходит замуж за этого самого сицилийца-дезертира, приведённого в тихое надёжное место её двоюродным братом (на дворе – 1944 год), но всё равно в конце концов оказывается вынужденной одна отправиться в большой взрослый мир и преодолеть свой собственный кризис. И по всему видно, что как ни рассматривалась она всерьёз в качестве невесты, так уже и не будет. Почему – смотрите сами, а то я очень не люблю подробно пересказывать сюжеты. А посмотреть в этом фильме есть на что.
Сам я взялся смотреть «Вермильо» – чисто для себя буду называть его так – на языке оригинала, но через несколько минут всё-таки включил ещё и субтитры: некоторые персонажи используют отдельные диалектальные слова, которые я или не понимаю, или понимаю с большой задержкой (что неудобно). Как и в реальной жизни, чем образованнее персонаж – тем чище его классический итальянский язык от диалекта (местечковости, сказали бы в России; хотя образованные итальянцы часто просто не смешивает язык и диалект). К сожалению, у меня есть причины подозревать, что в дубляже на любой другой язык этот аспект сценария потерялся полностью.
А вы, на каком бы языке ни взялись смотреть «Вермильо», точно не упустите все остальные достоинства сценария, общую атмосферу и, что не маловажно, картинку. Просто помните, что вас ждёт немногословный, размеренный, буднично-трагический фильм. Настолько повседневно-жизненный, что по ходу дела в нём чуть не забывается одна из популярнейших на момент съёмок тем: дезертирство с чужой ненужной войны, нежелание убивать людей, которых не можешь считать врагами. Кому-то это может не понравиться, но вот эта последняя особенность добавит фильму срока жизни. Ведь все сюжетные события могли бы случиться и без всякой войны.

В общем, вы поняли: я советую смотреть «Горную невесту» / «Вермильо» / «Vermiglio».

Я наконец-то собрался посмотреть его – фильм «Кончится лето» (режиссёры Максим Арбугаев и Владимир Мункуев, 2024 год). Оказалось – и правда хороший фильм, на уровне лучших примеров российского кинематографа последних довоенных лет. Не понятно, правда, почему его классифицировали как триллер (по-моему, триллера там не больше, чем в каком-нибудь «Левиафане»), но это – странность кинокритиков, а не создателей фильма. Я – не кинокритик и не киносоздатель, так что могу изобрести собственное определение: «Кончится лето» – драма загнанных людей.
Всего в фильме можно определить троих героев, которые являются загнанными жителями глубокой российской провинции. Все они – члены одной семьи, каждый из них по-своему выходит из ситуации, которая всех их тянет вниз. Не все и не всегда действуют логично, а, наоборот, сами себя «закапывают», но это – весьма жизненно, свойственно живым людям.
Кроме того, сюжет фильма развивается в хорошем ритме, так что следить за происходящем – интересно во всех отношениях.
Пересказывать сюжеты фильмов мне обычно не нравится: зачем тратить время на то, что зрители гарантированно увидят сами? Исключения имеет смысл делать только в случаях какого-то дикого бреда (когда я не советую смотреть фильм, а рассказать о смешных кино-идиотизмах очень хочется) или в случаях удачных находок невиданного ранее уровня (чтобы подтолкнуть сомневающихся к просмотру). Об отдельных нелогичностях в поведении героев «Кончится лето» писать не буду, потому что они, как я уже сказал выше, являются скорее достоинствами фильма. А вот об одной поблёскивающей находке напишу.
В одной из «локаций» фильма на стене висит календарь за 2022 год. Отец выражает вслух надежду на то, что сын не загремит в армию: «Времена сейчас сам знаешь какие». Это – максимум, который могут сейчас себе позволить не ватные сценаристы и режиссёры, продолжающие жить и работать в России. Но это – уже хоть что-то. Это стоит ценить, помнить и, в прекрасном безопасном будущем, за это даже можно будет хвалить.
Ну а сюжет фильма, в остальном, мало привязан к какой-то конкретной эпохе истории России. Он – просто качественная человеческая драма, в которой можно найти аналогии, о которых создатели даже могли не задумываться специально (ещё один признак хорошего фильма!). И я очень советую всем «Кончится лето» посмотреть.

Этот задуманный ещё в 2021 году фильм мог бы быть снят в любое другое время в точно таком же виде. Но, возможно, ему не повезло быть снятым именно сейчас.

Иногда во мне просыпается не случайный, а осознанный кино-мазохист, и я берусь смотреть какой-нибудь фильм с явно подозрительным названием. Например, недавно так случилось с драмой «Настоящая боль» («A Real Pain», режиссёр Джесси Айзенберг, 2024 год). Лично мне такое название ничего хорошего не обещало: только что-нибудь нарочито-страдальческое про кого-нибудь бедного-несчастного с жизнью в чёрно-белую полоску.
На самом же деле всё оказалось не так и не совсем плохо: простой, но не манипулятивный фильм, который совсем не кринжово смотреть. И «настоящих боли» в фильме целых три, но ни одна из них не оказывается критической.
Первая настоящая боль – это один из двух главных персонажей фильма: кузин-неудачник, который достаёт своим идиотским поведением как других героев фильма, так и зрителей (пару раз я задался вопросом «зачем я на это смотрю?»). Но в жизни такие люди встречаются, а реализм – не плохая вещь.
Вторая настоящая боль – та, которую пытается описывать в диалогах и монологах тот самый персонаж-идиот. Но делает он это, в соответствии со своей с собственной сущностью, очень по-идиотски и постоянно начинает творить то, что ещё несколько экранных минут назад причиняло ему настоящую душевную боль.
Третья настоящая боль в фильме – та, которая движила режиссёром-сценаристом при создании фильма и которую он доверил озвучить одному из двух главных героев фильма (то есть самому же себе, если говорить об актёрах). Эта боль – размышления о людях переживших Холокост и о том, как распоряжаются жизнью их потомки. Вот эта – третья – боль могла бы быть самой интересной в фильме, но лично мне показалось, что ей уделили слишком мало времени и внимания. Её именно «озвучивают», но почти не развивают и не обдумывают перед зрителем. И меня это очень расстроило.
Мог бы получиться хороший фильм, а на практике получился кое-ка примерно вроде бы нормальный. Зато – всё равно важный и нужный.

Не могу сказать, что нужно срочно бежать смотреть «Настоящую боль». Но вообще, как-нибудь, посмотреть можно.

Наконец-то посмотрел один из тех фильмов, выхода которых действительно ждал – «Конклав» («Conclave», режиссёр Эдвард Бергер, 2024 год). Не все мои большие ожидания оправдались, но фильм всё равно мне понравился.
В чём суть сюжета – не имеет смысла объяснять, уже из названия всё понятно: в Ватикане умирает Папа Римский, и кардиналы собираются на выборы нового. Кого же они выберут? С этим в фильме особенной интриги не получилось: всё понятно почти с самого начала, несмотря на наличие аж четырёх сильных кандидатов.
Выборы, да ещё внутриватиканские, не могут происходить без больших интриг, но в фильме их показали всего две, да и те – довольно простые.
Возвеличивания вековых традиций Католической Церкви или, наоборот, сатиры на эту самую Церковь в фильме нет вообще – а есть только один небольшой намёк на то, что Римскими Папами выбирали даже очень сомнительных персонажей.
Зато, на примере самых ярких участников конклава, кардиналы в фильме изображены живыми людьми – со всеми своими слабостями, эмоциями, привычками и амбициями. В этом деле могли бы сильно развернуться все задействованные на основных ролях актёры, но сценарий написан так (а фильм – снят), что всё основное действие, время и внимание достаются одному персонажу – организатору конклава, декану Коллегии кардиналов Томасу Лоуренсу. Его хорошо играет всегда хороший актёр Рэйф Файнс. Спасибо хоть за то, что действует он не среди манекенов: даже кардинальская массовка в фильме выглядит интересно, живо и местами даже по-доброму смешно.
Ватикан, в архитектурном смысле слова, в фильме показали мало: всего несколько экстерьеров. Сикстинскую капеллу (где проводятся голосования за нового Папу) построили в павильоне. Реальные папско-кардинальские покои (где кардиналы изолированы на время выборов) труппе снимать не дали (и я могу понять причины). Но картинка в «Конклаве» всё равно получилась красивой – можно поздравить всех тех, от кого это зависело.
Насколько точно показана процедура голосований и всё то, что между голосованиями творят кардиналы – известно только самим реальным кардиналам (не уверен, что у киношников был шанс угадать на все 100%). А о показанных в фильме интригах я уже написал выше.
В сумме получился фильм, который интересно и эстетически приятно посмотреть один раз в жизни. А потом ещё очень долго задаваться вопросом, зачем в сценарий запихнули ту финальную сцену, что даже в литературном первоисточнике выглядит глупой и неуместной. Для соблюдения некоторых современных стандартов?.. Но здесь я в очередной раз рискую наспойлерить, так что лучше остановлюсь.

И, да: не ищите спойлеров в реальной истории, в том числе и в совсем свежей.

Причины, недавно подтолкнувшие меня начать вспоминать названия фильмов-сказок, которые я смотрел в детстве, общественность заинтересовать не могут. О том, какие из советских фильмов-сказок я считаю любимыми, лучшими в их категории и пригодными для просмотра и в XXI веке – как-нибудь напишу отдельно (если придумаю сам для себя инфоповод). А сегодня напишу про тот старый фильм-сказку, который впервые увидел только в 2025 году. В общем, посмотрел-то я его по двум причинам: 1) упоминание о нём попалось мне на глаза как раз спустя недолгое время после раздумий о просмотренном в детстве; 2) в списке задействованных актёров значились Лия Ахеджакова и Виктор Сергачёв (последнего я помнил именно и исключительно по некоторым неплохим детским фильмам). Посмотрев, одновременно пожалел и порадовался. Пожалел – потраченного времени, порадовался – не испорченному этим творением собственному кинозрительскому детству.
Всё дело в том, что почти на старости лет я посмотрел «Подарок чёрного колдуна» (режиссёр Борис Рыцарев, 1978 год). Сейчас, спустя 47 лет после выхода фильма, я уже не могу достаточно хорошо вообразить, как он смотрелся в своё время. А в наше время я могу сказать, что у фильма – абсолютно идиотские начало и конец, но добрая и качественно-смешная для детского фильма-сказки середина. Как будто фильм сняли два разных человека: один опередил время минимум на пятнадцать лет и дал волю своей славянофильской скрепоносности, а другой просто пытался соответствовать уровню лучших примеров вышеуказанного жанра своей эпохи. Или это был один и тот же человек, который очень хотел экранизировать несколько сказочных сцен, но совершенно не представлял себе, как начать и закончить фильм? (Как вариант: снимал что-то чисто для себя, а чужаков решил отпугнуть от своего личного сокровища всяким бредом.)
Так или иначе, долго ли, коротко ли, жила-была в какой-то деревне нестарая ещё незамужняя баба. Жила она одна в большой ухоженной избе и, похоже, промышляла знахарством: потому что других дел не имела, как бродить в парадном платье по полям и лугам, да восхвалять родную землю и травы, на земле той произрастающие. А замученной физическим деревенским трудом или бедной и голодающей та баба совсем не выглядела. Горечь от неимения детей она тоже глушила любимыми травами с родной земли (а не многочисленными котами, как в нынешние бездуховные времена), и доглушилась до того, что незнамо где, незнамо когда подобрала какую-то хорошо одетую девочку и объявила её своей дочерью. Девочка, не похожая на беспризорницу, в розыске, однако, не была, но и удочерению совсем не сопротивлялась – сразу восприняла его как нечто естественное. А на чудесных травах та девочка вообще за несколько часов выросла на лет 10–15 и из желанной дочки превратилась таким образом в потенциальную производительницу внуков – она уже и жениха уже себе присмотрела: молодого помощника кузнеца. «Жених», правда, знает о существовании в родной деревне и других, менее зависимых от чудесных трав девок. А потому пошла наша скороспелая девочка на первое свидание с ним в волшебном свадебном платье, подаренном давным-давно без всякой причины бродячим чёрным колдуном. Мамаша-то держала платье в красивом ларце на самом видном месте в избе – не прятала и не пыталась от него избавиться, а только перед уходом по очередным знахарским делишкам напомнила, что надевать то платье нельзя: его подарил плохой человек, а само платье исполнит заветное желание невесты!
Ну так вот: явилась непослушная девка в чёрноколдунском свадебном платье на деревенские танцы, а там «жених» среди двух шеренг других девок ходит – так она в сердцах и пожелала ему ослепнуть (логично: не на себя же как-то внимание нужно обращать). Парень ослеп мгновенно, ревнивая девка испугалась, а вновь возникший из ниоткуда чёрный колдун подсказал, как раздобыть живую воду для исцеления внезапной слепоты: нужно пойти незнамо куда, «не забыть себя, забыть себя и отдать самое главное».
И вот только с этой точки начинается нормальный фильм-сказка: со смешными ситуациями и персонажами, элементами фэнтези и качественной мистикой. Все эти гостеприимные оборотни, угощающие дорогих гостей мухоморами, желающие стать людьми сбежавшие из огорода пугала и воюющие за место в очереди старикашки мне и в детстве бы понравились, и сейчас показались достойно выглядящими. Я бы даже написал, что особо смелые люди ради всего этого – занимающего примерно половину экранного времени – могут попробовать посмотреть фильм, но в конце он опять скатывается в скрепность: живая вода добыта, к жениху вернулось зрение, но у девушки случается новый скачок в возрасте – она потеряла молодость (то самое «самое главное») и стала глубокой старухой. Ей, конечно, не привыкать к таким трипам, но теперь она – при смерти. К счастью, о ней вспоминает мать земля – и возвращает её в возраст невесты. Ура, свадьба, конец.
В общем, я теперь знаю, что об этом фильме можно забыть навеки. А вы знаете, что его можно и не смотреть (только если среди вас нет историков кинематографа). Посмотрите лучше, в случае необходимости вернуться к старому жанру фильма-сказки, что-нибудь более классическое и качественное. Даже у того же режиссёра Бориса Рыцарева я хорошо помню два очень приличных детских фильма – но сняты они позже «Подарка чёрного колдуна».

А, да – нужно, наверное, выразить соболезнование актёрам, которые потратили своё ценное время вот на это…

Оказывается, некоторые критики могут обозвать фильмом ужасов вообще всё что угодно: даже разговорный триллер «Еретик» («Heretic», режиссёры Скотт Бек и Брайан Вудс, 2024 год), который я недавно посмотрел. Хотя там нет ничего ужасного, кроме одного немного разрезанного плеча, пары грязных заложниц-старух и неосторожного размахивания канцелярскими ножиками. Не знаю, кого всем этим сейчас можно напугать: давно вымерших гимназисток? Остальные бывалые кинозрители все эти вещи даже в комедиях наблюдают по нескольку раз в год.
На самом же деле, «Еретик» чисто визуально никого напугать и не пытается. Это – интеллектуальный триллер, в котором вроде бы симпатичный неопасный герой ведёт беседу с гостьями-миссионерками, постепенно провоцирует их, заставляет сомневаться в собственных убеждениях и делать страшный выбор. Доведя гостей до состояния ужаса всеми своими открывшимися странностями, «еретик» пытается подтолкнуть одну из них к тем же выводам, которые сделал из анализа мировых религий сам. Не важно, будет ли зритель соглашаться со всеми его речами: главное, что всё происходящее – захватывающе интересно; этот фильм действительно интересно смотреть.
Есть несколько вещей, которые мне не очень понравились в последней части «Еретика» (не очень правдоподобный трюк с незаметной подменой тела, кратковременное воскрешение после перерезания горла или финальная сцена в целом), но я не смогу написать о них подробно не пересказав хотя бы часть сюжета. А пересказывать сюжет таких фильмов – почти преступление. Не пойду я на такое.
Зато я сильно посоветую вам этот фильм посмотреть. Он, в общем, хорошо снят, а основной актёр – Хью Грант – идеально справился со своей ролью.

А, да: ещё я заметил, что в последние годы открыл для себя немалое количество фильмов, действие которых происходит в небольшом закрытом помещении и с минимальным количеством актёров («Еретик» – один из них). Это так ковид на кинематограф повлиял?

Совершенно случайно узнал я о довоенном и даже доковидном кино-режиссёрском дебюте Данилы Козловского – о фильме «Тренер» (режиссёр Данила Козловский, 2018 год). Даже при том, что жанр фильма – спортивная драма (а ещё точнее – футбольная), а среди актёров присутствует некоторое количество существ, поддержавших войну в Украине, фильм я решил посмотреть. Футбол (как и весь профессиональный спорт) мне безразличен, а война – отвратительна, но фильмы я смотрю или не смотрю совсем по другим причинам.
Решил – и посмотрел. Понял, что не зря я обычно избегаю спортивные драмы – кроме неинтересной тематики там есть риск нарваться ещё на кучу недостатков, на самую настоящую кино-сборную недостатков. Правда, для понимания этой нехитрой истины пришлось сделать некоторое усилие… Всё дело в том, что в «Тренере» – максимально дебильные диалоги: их как будто писали люди с литературным талантом уровня футбольного таланта российской сборной… Не уверен, что вы можете себе такое представить, но вы попробуйте: вспомните самый тупой фильм, который вы видели в своей жизни, и умножьте градус тупизны на сто. Все 100% персонажей фильма (ну, кроме одного эпизодического) говорят законченными предложениями, в которых применяются штампы и «высокий» слог очень плохих романов из привокзального киоска. И при этом, насколько я заметил, не используют ни одного нецензурного слова: то есть даже футболисты там оказались культурными, как какие-нибудь работяги рыболовного судна. А произносятся все диалоги в позах, с разворотами или с проходами мимо собеседника, на которые было бы кринжово смотреть даже в любительском провинциальном театре. Как результат – фильм очень тяжело смотреть и слушать, хочется немедленно выключить эту хренотень и включить вместо неё вообще любую другую вещь – даже какой-нибудь фильм о творческом кризисе китайской стиральной машины из Тамбова. А пытаться задуматься над сценарием «Тренера» – совсем не хочется.
На самом деле, сценарий (как и сюжет) у фильма простой – не может же он быть сложным у спортивной драмы! – для созерцания и пересказа: знаменитый футболист уходит из большого спорта после эпической ошибки, но спустя пару лет о нём вспоминает директор провинциальной команды-Золушки и даёт ему шанс именно из-за его статуса изгоя, а бывший футболист не без труда преодолевает неприязнь вверенных ему пинателей мяча и выигрывает с ними финал кубка против одной из сильнейших команд страны (по совместительству – его бывшей команды). Ура и счастливый финал. Романтическая линия и семейная драма в качестве второстепенных линий тоже не забыты. В общем, ничего особенного.
Кто-нибудь может задаться вопросом: ну хоть актёры-то в фильме оказались хорошими профессионалами? Есть один очень хороший (но ему почти нечего играть), несколько неплохих (вынуждены озвучивать дебильные диалоги) и очень много выдающих себя за актёров говорящих брёвен (некоторым из них были доверены значимые роли).
Хороша ли в фильме картинка? Летающая по футбольному полю во время матчей камера производила хороший эффект. В остальном же – всё весьма средне.
Грамотно ли показана «футбольная жизнь»? Не знаю, так как совсем не разбираюсь в теме. Но на одной из эпизодических ролей задействован довольно известный свеже-бывший российский футболист – думаю, что он консультировал создателей фильма по всем главным вопросам.
Стоит ли тратить время и силы на просмотр «Тренера»? Я бы не стал советовать это делать, но рейтинг 7,1 на Кинопоиске намекает, что кому-то этот фильм зашёл (хотя бы под пивас на диване вечером трудового дня).

А я пока завязываю со спортивными фильмами.

По неосторожности посмотрел фильм «Субстанция» («The Substance», режиссёр Корали Фаржа, 2024 год). Зачем я это сделал, да и каким образом этот фильм вообще попал в мои кино-планы – не понимаю совсем. Дело в том, что «Субстанция» – это боди-хоррор, а фильмы ужасов я вообще-то не очень люблю: не потому что боюсь (не боюсь), а потому что обнаруживаю очень мало смысла в их содержании. И зачем мне смотреть неприятные бессмысленные движущиеся картинки? Незачем. В мире хватает и интересных мне вещей.
В общем, «Субстанцию» я начал смотреть почти что по ошибке, продолжил в надежде, что скоро она станет «нормальным» фильмом и досматривал уже из-за вредной привычки не бросать начатое. Увидел фильм, к которому какой-то смысл притянуть можно, но настолько простой, что тратить на просмотр почти два с половиной часа было совсем не обязательно.
Дело в следующем: стареющая актриса лишается последней работы (фитнес-передачи на телевидении), пугается собственной старости (не знаю, почему: никаких её проблем с внешностью или финансами мне-зрителю не заметно), покупается на подпольную рекомендацию мутного препарата, отщепляющего от любого человека его лучшую молодую и красивую версию (распространятся препарат, как фактически следует из фильма, абсолютно бесплатно) и через порванную (в буквальном смысле слова) спину рожает молодую в меру пухлую девку. Жить полной жизнью они теперь будут по очереди: неделю – одна, неделю – другая. Потому что они – единое целое. Одна живёт, вторая в это время лежит в кладовке с чем-то вроде капельницы с питающим веществом. Молодая устраивается работать ведущей на телевидение всё в ту же – немного обновлённую – фитнес-передачу, а старая продолжает заниматься ничем. Но молодая входит во вкус, всё больше задерживает обязательные переключения на старую версию, да ещё и высасывает из неё всё больше энергии. Такое безответственное поведение не может не обернуться ужасным концом – фильм ужасов же – для обеих версий не желавшей расстаться с молодостью актрисы. Вот и вся кина.
К этому всему, предполагаю, следует подтянуть мораль: не цепляйтесь за ностальгию о молодости, «будьте собой», живите своей жизнью и т.д. и т.п.. Хороший фильм обо всём этом снять можно, но нужен талант. «Ужастик» же снять гораздо проще.
Или фильмы ужасов снимают вообще не ради смысла? Не знаю – не специалист.

В общем, вы поняли: я не люблю фильмы ужасов. А потому не возьмусь рекомендовать вам «Субстанцию» или, наоборот, отговаривать вас её смотреть. Решайте сами.