Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Фильмы некоторых режиссёров можно – и даже нужно – идти смотреть не раздумывая, при первой появившейся возможности, не тратя времени на прояснение вопроса «стоит – не стоит». Именно так я и поступил с фильмом «Присяжный номер два» («Juror #2», режиссёр Клинт Иствуд, 2024 год). И получил очередное подтверждение только что изложенному правилу: потому что фильм – прекрасен.
«Присяжный номер два» – классическая во всех смыслах психологическая драма: как по содержанию, так и по форме. Так как ничего детективного в её сюжете нет, можно кратко изложить, в чём именно эта драма заключается. А дело всё в том, что главный герой – бывший алкоголик, ныне просто хороший человек с серьёзными намерениями стать примерным семьянином – в самый неподходящий момент назначается присяжным заседателем на процессе над не очень хорошим человеком, обвиняемым в убийстве своей девушки (вроде бы он после пьяной ссоры её избил и сбросил с высокого моста на камни). Главному герою быть присяжным совсем не хочется – его жена на днях должна родить долгожданного ребёнка –, но судья оказалась сурова и от исполнения гражданского долга не освободила. И во время процесса хороший главный герой довольно быстро приходит к выводу, что реальный убийца той самой девушки – он сам, а не сидящий на скамье подсудимых плохой парень. Просто именно в вечер убийства, в тот самый час, в темноте и в сильный дождь, главный герой проезжал на своём джипе по тому самому мосту и что-то сбил: но в темноте не смог ничего рассмотреть даже выйдя из машины, и подумал тогда на перебегавшего дорогу оленя. А вот теперь сопоставил факты и встал перед дилеммой: сознаться во всём и присесть на тридцать лет, прикинуться шлангом и засадить плохого парня или же попытаться спасти и себя и его. Последний вариант, правда, не сильно лучше первого, так как может повлечь за собой пересмотр дела и дорасследование с непредсказуемым результатом. Главный герой – хороший человек, но и не камикадзе, так что помучиться ему придётся на протяжении всего процесса.
Снято всё это доброкачественно, красиво, в уместном размеренном (но не заторможенном!) ритме, с очень удачно подобранными на свои роли актёрами. За происходящим приятно наблюдать; за главного героя хочется болеть, когда он пытается сеять добрые сомнения в головах торопящихся домой коллег-присяжных…
В общем, очень советую вам этот созерцательный фильм.

Клинт Иствуд, снимай ещё!

Я очень долго этого ждал, и вот, наконец-то, дождался: у меня появилась возможность посмотреть казахский фильм «Каш» («Қаш», режиссёр Айсултан Сеитов, 2022 год). О самом фильме я узнал почти случайно – из фильмографии российского актёра Александра Паля (не знаю, связано ли это с его общественной позицией, но в России фильмы с его участием больше не выпускаются). Узнал, значит, я про фильм, почитал кое-какие отзывы и описания – и понял, что хочу этот фильм посмотреть…
«Каш» – дебютный полнометражный фильм молодого, но уже известного казахского клипмейкера Айсултана Сеитова – имеет в основе сюжета страшный голод начала 1930-х годов в Казахской советской республике: тогда, по разным оценкам, погибло от двух до трёх миллионов человек (это только в Казахстане, но голод в те годы бушевал и в других республиках СССР, затронутых коллективизаций и «поднятием сельского хозяйства» – жителям западной части бывшего Союза лучше знакома история голода в Украине). Но фильм – не исторический, не документальный и не пропагандистский (ни с каким знаком), а именно художественный: некая смесь фильма ужасов, истерна и восточной притчи.
Я, конечно, сейчас рискну повлиять на ваше восприятие фильма собственным мнением, но не могу не написать, что главных героя на экране двое: один – человек, другой – чувство (и этим «Каш» напомнил мне сериал «Топи», снятый Владимиром Мирзоевым по сценарию Дмитрия Глуховского). Человек – могильщик, долгое время свозивший в братскую могилу тела умерших от голода, который получает от советского «руководства» родного аула задание: доехать до ближайшего города и выбить там из большого начальства хоть сколько-нибудь пропитания для своей общины. Сопроводить могильщика в поездке должен будет неумело пытающийся настроить контакт красноармеец (его и играет хорошо известный российскому зрителю Паль). А сильно мешать на протяжении всего пути будет чувство (или смесь чувств в одном лице).
Каким получился фильм? Немногословным и созерцательным, эстетически красивым (в том числе и на слух), мрачным, часто интересным. «Часто» – потому что есть в нём несколько заметных скачков в ритме и стиле, но я не могу сказать, что это оказалось каким-то раздражающим недостатком фильма. Если и искать там зачем-то какие-то недостатки, то я бы назвал некоторую наивность в отдельных художественных приёмах – то ли режиссёр ещё неопытен, то ли казахский кинематограф находится пока в такой фазе развития.

И, главный вопрос: стоит ли смотреть «Каш»? Я бы сказал, что вполне можно, если вы умеете смотреть фильмы такого жанра.

Фильм «Злобные маленькие письма» («Wicked Little Letters», режиссёр Теа Шэррок, 2023 год) оказался очень даже приличным комедийным детективом. Очень отдалённо фильм основан на реальных событиях, но смотреть его можно и как совершенно самостоятельное художественное произведение – весьма вероятно, что вам понравится этот старый-добрый английский детектив.
Это, по-моему, – действительно хороший фильм: с хорошим сценарием, очень хорошими актёрами и красивой картинкой. Жанр, для большей точности, можно определить как «не кровавый детектив о соседских склоках» – и он эволюционирует по ходу развития сюжета: начинается фильм как драма, потом постепенно превращается в детектив, и только потом в детектив комедийный (когда зрителю уже известна личность автора анонимок и можно сконцентрироваться на наблюдении за непростым расследованием и за добычей прочных доказательств). Не знаю, специально ли так было задумано, но могу засвидетельствовать: хуже от таких перемен стиля фильм не стал.
Больше ничего вам про «Злобные маленькие письма» не скажу – чтобы не портить просмотр спойлерами. Просто очень посоветую посмотреть – вдруг вы ещё не?

А описание реальной истории легко находится в интернете – заинтересовавшиеся люди справятся и без меня.

По неосторожности посмотрел недавно фильм «Антонина обернулась» (режиссёр Григорий Никулин, 2007 год). Неосторожность образовалась довольно просто: я набрёл на упоминание о фильме совершенно случайно, увидел, что в нём снялись уважаемые мною Сергей Дрейден и Юрий Шевчук и удивился, что в своё время даже не слышал его названия. Ну и решил посмотреть.
Оказалось, что не зря я об этом фильме ничего не слышал. И что можно было бы не слышать и не читать о нём и дальше. И, самое главное, можно было и не смотреть. Потому что фильм – очень скучное и местами глуповатое произведение на интересную и важную тему.
Если совсем коротко, то дело обстоит так. Примерно 80% экранного времени (фильм по нынешним меркам недлинный – всего 101 минута) главная героиня с то ли отрешённым, то ли с обкуренным видом бубнит, что она на самом деле свою жизнь не так и не с теми, как и с кем следовало бы: она поняла это, когда ей было уже за 60 лет. «Не те» – это члены её семьи, которые теперь пытаются вытянуть из Антонины хоть какие-нибудь пояснения, благодаря которым могли бы помочь найти путь к облегчению её моральных страданий. Но Антонина могла бы стать настоящей партизанкой или шпиёнкой – весь фильм она не сдаётся и продолжает бубнить одно и то же, не совсем понятное, кажется, даже ей самой. При этом из семьи – в которой, напоминаю, она прожила не так и не с теми всю свою взрослую жизнь – Антонина не уходит и уходить, кажется, не собирается. Только после смерти мужа, которого она в какой-то момент всё-таки доводит, и замужества единственной дочери Антонина наконец-то принимает мудрое решение: продаёт квартиру и пытается устроиться на ПМЖ в психушку. Но в психушке добрый сумасшедший поэт каким-то образом уговаривает Антонину поехать (правда, одну) гулять в Питер. Там-то Антонина знакомится, наконец, с родственной душой: с такой же «не так» пожившей тёткой, которая уже научилась «прожигать» остаток жизни – путешествовать, кутить и часто менять молодых альфонсов.
Вот такое кино. Да ещё и удивительно скучно снятое – почти на всём его протяжении не происходит ничего, что показало бы нам внутреннее состояние главной героини и членов её семьи. Только бубнёж и попытки её разговорить.
В общем, не советую тратить время на этот фильм. Там, конечно, хороши редкие сцены с Шевчуком, но его-то ещё много где можно увидеть или услышать не мучая себя плохим фильмом. А Сергею Дрейдену совершенно не дали развернуться – на него тоже лучше в других фильмах смотреть.

А, да: рейтинг 6,2 на Кинопоиске кажется необыкновенно высоким для такого фильма…

Смотреть фильм «Спящие псы» («Sleeping Dogs», режиссёр Адам Купер, 2024 год) я взялся без особенно высоких ожиданий, так как смутно припоминал, что читал о нём какой-то не особенно положительный отзыв. По результатам просмотра могу засвидетельствовать: то ли с памятью у меня плохо, то ли автор того отзыва что-то напутал. Потому что фильм оказался очень приличным детективным триллером. Хорошо, что интерес к «повзрослевшему» Расселу Кроу (играет главную роль) не дал мне пропустить его.
А идея у фильма вот какая: приговорённый к смертной казни заключённый просит бывшего полицейского с Альцгеймером добиться признания того, что на самом деле он – заключённый – не убивал десять лет назад того кобеля-профессора психологии… Бывший полицейский берётся за дело несмотря на болезнь, просит помощи у бывшего напарника (ныне – тоже пенсионера), изучает протоколы опросов и допросов (а того смертника во время расследования убийства допрашивали именно он и напарник) и встречается со всеми оставшимися в живых потенциальными свидетелями и подозреваемыми. Болезнь ему не особенно мешает – он ведь проходит экспериментальное лечение, которое должно сделать из него нормального человека с ясной головой.
В общем, представление болезни – это единственная странность «Спящих псов»: вся болезнь Альцгеймера заключается у главного героя в том, что у него почти полностью «отрезало» память о прошлом. В остальном же он – нормален: аналитически мыслит, связно говорит, по ходу дела больше ничего не забывает. Так что сценаристы, похоже, просто не придумали, как же ещё – и более правдоподобно – объяснить зрителям, почему же бывший коп вообще ничего не помнит. Ход – слабый, но логически объяснимый.
Во всех остальных отношениях фильм – хорош: и игрой актёров, и интересной детективной составляющей без логических дыр, и подходящим под заявленные особенности главного героя ритм (да, неспешным). Не буду подробно перечислять все конкретные достоинства, так как в какой-нибудь точке обязательно увлекусь и понапишу спойлеров. Отмечу главное: частное расследование больного копа-пенсионера заканчивается одновременно как надо и как не надо!

В общем, советую вам «Спящих псов» посмотреть. И сам фильм хорош, и роль у Рассела Кроу получилась очень удачная.

Это можно принять за анекдот, но ещё в 2022 году в России вышел снятый при поддержке Министерства культуры художественный фильм о перевоспитании коррумпированного мэра. Это – снятая ещё до войны (премьера была 14 апреля 2022 года) трагикомедия «Родители строгого режима» (режиссёр Никита Владимиров, 2022 год). То есть анекдот, но в старом, оригинальном смысле.
А сам фильм – довольно примитивная и малосмешная комедия с трагическим концом, среднее по качеству и содержанию произведение. Если совсем коротко, то дело там обстоит так: какая-то журналистка в видео-ролике, явно призванном напоминать расследования ФБК, рассказывает людям о мэре-коррупционере города N; простой народ возмущён; честным родителям мэра очень стыдно; мэр использует родителей в предвыборном новостном сюжете об отремонтированном больничном коридоре; родители похищают мэра и запирают его на даче за самодельными металлическими решётками, усмиряют электрошокером, выгуливают на цепи, кормят почти что с лопаты, лично моют в ванной, читают правильные сказки и пытают домашней трудотерапией, один раз даже бьют ремнём – всё для того, чтобы сын не попал на приближающиеся выборы и вообще перестал быть коррупционером. Как и почему у них сын вырос коррупционером – не рассказывается. Откуда у них дача с хорошим ремонтом, которая уже явно много лет приспособлена для круглогодичного проживания – тоже не уточняется. Но не будем придираться: решили перевоспитать – и хорошо.
Соратники мэра-коррупционера пытаются его срочно найти – чтобы он всё-таки выиграл выборы и продолжил покрывать и их коррупционные делишки. Откуда в России в 2002 году взялись выборы мэров – тоже не уточняется. Но не будем придираться – мы же художественный фильм смотрим.
Жена похищенного мэра начинает было радоваться, что всё наворованное теперь принадлежит ей, но быстро узнаёт, что на самом деле все богатства оформлены на родителей мужа (ничего об этом не подозревающих). Мэр всё сложил «в одну корзину»? Ну, бывает.
Сам мэр-коррупционер-«арестант» предпринимает безуспешные попытки сбежать на волю, в привычную уже среду обитания, или хотя бы привлечь внимание потенциальных спасителей (таковых не находится). Тогда он симулирует самоубийство, но в больницу с отремонтированным коридором везут его мать – от вида как бы повесившегося сына её хватил удар. Но спасти мать мэра в больнице не могут – у них же для этого вообще ничего необходимого нет.
Оказавшийся таким образом на свободе мэр избирается на новый срок, но, кажется, начинает о чём-то задумываться.
Вот такая кина. Для кого снята – не понятно: то ли для очень наивных и непритязательных зрителей, то ли для политиков-коррупционеров, которые посмотрят и, конечно же, сразу поймут недопустимость собственно поведения и перевоспитаются. Снялось в этом фильме несколько хороших актёров (знаю, что только двое из них точно зиганулись и только одна – точно нет), но и они не вытянули очень слабый сценарий.

Советовать смотреть «Родителей строгого режима» я не буду, но не буду и отговаривать: всё-таки это – не полный шлак, а просто неудачный фильм.

В моём личном зрительском рейтинге одним из самых ожидаемых фильмов последних месяцев была «Анора» («Anora», режиссёр Шон Бейкер, 2024 год). Слишком много всякого про него понаписали в интернетах, а я и начал всё больше думать: чего же такого особенного могли снять американцы про стопятсотмилионного мутного русского с неограниченным баблом, желанием жениться на проститутке и тёрками со своей же «русской мафией», что фильм начали массово обсуждать даже в серьёзных новостных изданиях, награждать главным призом в Каннах и номинировать на престижные американские кино-премии? Явно должно быть что-то особенное в этом фильме на вроде бы давно вышедшую из моды (да ещё и политически несвоевременную) тему загадочных / плохих / богатых русских в Америке.
И при первой же возможности я этот фильм посмотрел. Увидел, что на самом деле там всё совсем тухло: если бы не премии и номинации, то говорить о нём можно было бы только по причине неожиданного на данный исторический момент приглашения нескольких актёров из России в чисто американский проект. Надеясь, что вы ещё не повторили моей кинозрительской ошибки, попробую коротко рассказать о проблемах фильма и уберечь вас от бессмысленной траты ценного жизненного времени на его просмотр.
Первые две трети фильма «Анора» – это такой бессмысленный и беспощадный эротически-алкогольно-наркотический движ. Кое-как понимающую по-русски стриптизёршу Анору начальство «родного» нью-йоркского стриптиз-клуба подсаживает к плохо говорящему по-английски, но очень богатому и щедрому клиенту из России. Клиент – не исключаю, что в силу его юного возраста – высоко оценивает стриптиз-способности Аноры и договаривается с ней о возможности протестировать и её более глубокие знания интересующего его предмета. Тест проводится дома у клиента (точнее, в особняке его очень богатых родителей, проводящих большую часть времени в России) и по результатам Анора получает предложение неделю поработать исключительно на Ивана (так зовут клиента – всё не могу запомнить это редкое нетипичное для русского персонажа имя). За пятнадцать тысяч долларов Анора соглашается – надо же как-то помочь молодому человеку (ему – 21 год, ей – 23) избавиться от так гнетущего его груза денег! К тому же, у неё появляется возможность не только постоянно раскрывать своё мастерство, но и присутствовать на беспрерывных пьянках, потреблении наркотиков и походах по клубам. А Ивану-то всё мало – он уже везёт Анору и всю компанию друзей (которые всё понимают про профессию и роль Аноры) на частном самолёте в Вегас: продолжать все вышеперечисленные забавы, но с ещё большим размахом. Этот размах так ударяет самому Ивану в голову, что он принимает гениальное решение жениться на Аноре с целью получить грин-карту и освободиться от обязанности возвращаться в Россию и начинать работать в папиной компании (он, правда, не до конца уверен, что против его «уродов-родителей» такой план сработает, но попробовать-то можно). Придумано – сделано. Сделано здесь и сейчас (прямо в Вегасе), без контракта (повезло?), но после обещания Аноре всего того, что она смогла прямо сейчас придумать (фантазия у неё – так себе). В качестве мужа и жены Иван и Анора возвращаются в нью-йоркский дом и продолжают жить примерно так, как и до поездки в Вегас.
Но весть о женитьбе каким-то образом долетает до Москвы (сам Иван решил о такой мелочи пока не сообщать – доступ к деньгам-то никуда не делся). Уроды-родители срочно вылетают на частном самолёте в Америку (что, кстати, заставляет задуматься о времени действия фильма: ковидных ограничений уже нет, а антивоенные санкции на русских богатеев-папаш, оказывается, ещё не наложили), но перед вылетом по телефону просят живущего в Нью-Йорке друга-армянина срочно разобраться на месте: имела ли место официальная женитьба на проститутке? Если да – брак аннулировать, тёлку удалить из поля зрения наследника, самого сынка подготовить для вывоза в РФ. И вот тут-то, по прошествии примерно 2/3 экранного времени, и начинается реальное действие: нейтрализация счастливой жены больших бабок Ивана, поиски самого сбежавшего от папашиных агентов Ивана и попытки легально отыграть матримониальную ситуацию назад. Это вам уже не просто голые сиськи-жопы, бухло рекой и наркота горой, а что-то более осмысленное. Вот на эту бодрую движуху в «постсоветской» части Нью-Йорка было уже хоть немного интересно смотреть: как двое армян из церковной общины, один русский гопник (его и играет Юра Борисов, о нём – чуть позже) и полу-узбечка-проститутка бегают по городу, ищут молодого долбоёба, по ходу дела ссорятся и мирятся. В конце режиссёр со сценаристом даже драматизма подпустили: проститутка-то, оказывается, и правда думала, что её счастливый союз с беспечным богатеем продлится подольше и принесёт ей побольше бонусов – и несколько минут экранного времени она типа как пострадала. Но потом вдруг оскорбилась на комплиментарное для неё слово эскортница и махнула на всё рукой (да, рукой она тоже махать умеет). Но Ивана уже изловили, от пут брака избавили и в Россию увозят прямо щас.
В результате, из всех персонажей мне в фильме понравились только агенты богатея-папаши – на их долю пришлось всё, хоть и малочисленное, осмысленное действие фильма. Местами даже смешно было – когда армянин Торос (Карен Карагулян) волнуется за свою деловую репутацию или русский Игорь (Юра Борисов) усмиряет разбушевавшуюся от перспективы потерять богатую жизнь проститутку. И, соответственно, только этих двоих актёров – играющих второстепенные роли! – и можно хоть как-то отметить во всём касте (Юра Борисов – неплохой актёр, но для получения «Золотого глобуса» у него здесь – слишком «тесная» роль в неудачном фильме). Иван-дурак (реальный мажор, дурак и растяпа, но хотя бы без типичных быдловатых понтов) и Анора-проститутка (без всякого намёка на какого-либо дополнительное внутреннее содержание) не производят своей «игрой» вообще никакого впечатления. Серебрякова (отца Ивана) и Екамасовой (матери Ивана) в фильме так мало, что о них тоже невозможно что-либо сказать.
Не уверен, что вам стоит смотреть 139-минутный фильм ради его умеренно приличной 1/3 и двух второстепенных персонажей. Только если вы не соскучились по большому количеству проститутских сисек и жоп в кадре – как соскучились по ним, видимо, члены жюри Каннского кинофестиваля или некоторые кинокритики.

И, да: интересно, окажется ли эта хренотень на «Оскаре»? Я теперь ничего не исключить не могу…

Вот почему я никогда особенно не интересовался азиатским кинематографом, даже когда на него началась мода во всём мире? Правда не знаю. Задумался я об этом после просмотра произведённого в Японии фильма «Идеальные дни» («Perfect Days», режиссёр Вим Вендерс, 2024 год), хотя он, конечно, не совсем японский. Режиссёр и, по совместительству, основной сценарист – немец, а принадлежность главного в команде создателей человека к определённой культурной среде уже многое определяет в стиле конечного продукта. Зато второй сценарист и все актёры фильма – японцы, так что каким-то образом я всё-таки приобщился…
А фильм-то получился стилистически очень простой, созерцательный (в том числе и по-японски) и добрый. Такой фильм не просто приятно смотреть, его можно было бы ещё и с полной уверенностью рекомендовать к просмотру в новогодний период – несмотря на то, что по сценарию главный герой работает уборщиком туалетов. Но эти самые туалеты – только один из фонов, использованных для рассказа о хорошем правильном человеке, который практически живёт среди обычных людей, следуя принципам буддизма: через уборку делает чище своё сердце, ценит то, что у него есть, не оценивает в деньгах, любуется окружающим миром. Окружающий его мир может нам показаться каким-то сказочно-идеальным, но в определённый момент начинает казаться, что в этом и есть заслуга главного героя – он ведь живёт ради того, чтобы все вокруг улыбались прекрасной жизни. И у него получается.
Точно так же и внешнюю, видимую «антикварность» главного героя можно и нужно видеть только как художественный приём: он слушает рок-классику 70–80-х на аудио кассетах (кстати, я где-то читал, что они сейчас входят в моду среди молодёжи), читает бумажные книги (купленные то ли с огромной скидкой, то ли вообще подержанными – в фильме это не очень понятно), ездит на фургоне конца 80-х – начала 90-х годов выпуска, пользуется кнопочным телефоном и, кажется, не знает о существовании интернета, фотографирует на плёночную «мыльницу». Всё это по той или иной причине подчёркивает (или помогает режиссёру показать) отношение героя к жизни, к миру и к материальному.
В общем, не проходите мимо – посмотрите «Идеальные дни», если почему-то ещё этого не сделали. Это – очень своевременный добрый фильм. И, как мне кажется, не «одноразовый» – его можно будет пересматривать не один раз, в зависимости от настроения.

Интересно, что фильм-то родился из чисто коммерческого заказа. В одном из районов Токио были перестроены 17 общественных туалетов (по проектам известных архитекторов со всего мира). Задумавший реконструкцию японский предприниматель в определённый момент решил, для продвижения проекта реконструкции всего токийского района, в котором те туалеты находятся, организовать съёмку фильма, состоящего из нескольких новелл. Каждая новелла, снятая каким-нибудь знаменитым в мире режиссёром, должна была бы как-то относится к одному из главных туалетов. Но Вим Вендерс вызвался «в одиночку» снять полнометражный фильм. И вот – снял.
А мне, между тем, показалось, что где-то совсем близко находится стиль, в котором можно экранизировать многие книги Мураками…

Бывают фильмы новогодние, а бывают, оказывается, и пост-новогодние. Вот вам пример: фильм «Солнечная линия» (режиссёр Борис Хлебников, 2021 год), снятый по одноимённой пьесе Ивана Вырыпаева.
По сюжету, в декорациях квартиры (по планировке похожей на однушку в хрущёбе) закончилось празднование нового года, и пара хозяев прямо переходит к главной ссоре своей жизни: уцелеют ли в результате не только отношения, но и они сами?
Нет, это я сейчас какую-то маркетологообразную хрень загнул… Фильм – просто экранизация пьесы о супружеской ссоре, случившейся в новогоднее утро. Даже не экранизация в современном смысле, а настоящий фильм-спектакль, в котором единственные два актёра – Андрей Бурковский и Юлия Пересильд – нарочито по-театральному играют и иногда выходят за декорации к техническому персоналу, а один работник сцены (ну, то есть, съёмочной площадки) один раз нагло пробирается в кадр. Смотреть снятый в таком стиле фильм многим будет, возможно, непривычно, а потому и не очень легко – может показаться, прежде всего, что актёры переигрывают – но само действие вполне может и «затянуть». Да и сам фильм довольно короткий, особенно по современным стандартам: всего 68 минут.
В общем, скорее стоит пробовать смотреть, чем не…

А комментировать качество сценария и пьесы – так же бессмысленно, как и пытаться пересказать сюжет: не может быть в ссоре ни интересной логики, ни интриги, ни гармонии…

Каждый год в декабре я по инерции пытаюсь понять, не пропустил ли я в своей жизни какой-нибудь хороший новогодний фильм. Не рождественский, а именно новогодний: даже среди русскоязычных выходцев из бывшего соцлагеря не все, как ни странно, понимают разницу. А разница – так же велика, как и между самими двумя соответствующими праздниками.
Я – не католик (а вообще апатеист), западные рождественские фильмы всегда рассматривал просто как хорошие или плохие лёгкие комедии «к дате», а новогодние фильмы мог выбирать только из оставшихся, то есть на 99% из российских. В этом году мне особенно повезло: я обнаружил, что до сих пор не видел фильм «Со мною вот что происходит» (режиссёр Виктор Шамиров, 2012 год). Точнее, мне повезло в том, что я этот фильм наконец-то посмотрел.
Но начну я с важного для многих уточнения: в этом фильме снялись Гоша Куценко и Олеся Железняк, десять лет спустя конкретно зиганувшие во время большой войны в Украине (про остальных участников создания фильма у меня такой информации нет). Если вам, гимназисткам, трудно смотреть на таких людей – я вас предупредил.
А теперь вернёмся к фильму. Как вы могли догадаться по названию, «Со мною вот что происходит» – не просто новогодний фильм, а ещё и тематически связанный с «Иронией судьбы или С лёгким паром». Да – связан, но никак рязановскую «Иронию судьбы» не эксплуатирует и не парадирует. «Со мною вот что происходит» – это такая грустная экранизация одноимённой (и тоже грустной) песни на стихи Евтушенко в новогодне-московском экстерьере и с многочисленными визуальными намёками на самый знаменитый российский новогодний фильм. Кто-то пытается хоть как-то уехать, безликие типовые квартиры (правда, с ремонтом из 90-х), серая лестничная клетка, метания в праздной суете вместо того, чтобы быть в единственном нужном месте. И всё это – в атмосфере катастрофически приближающегося Нового года.
Фильм получился грустным – классической трагикомедией – и, одновременно, новогодне-предпраздничным. Я очень не люблю пересказывать сюжеты фильмов (они – не главное, да и зрители сами их легко увидят собственными глазами), мне кажется достаточным уточнить, что от «Со мною вот что происходит» не нужно ожидать веселья, фона для застолья, классического доброго праздника. Это – серьёзный праздничный фильм – не депрессивный и не морализаторский, а способный (я надеюсь) уберечь кого-то от утренней смены праздничного настроения чувством вины, разочарованием или ощущением пустоты и утраты чего-то важного: в данном конкретном случае – постновогоднего умственного похмелья. В общем, таким и должно быть хорошее художественное произведение.
Буду рекомендовать «Со мною вот что происходит» всем тем, кого считаю способным смотреть осмысленные фильмы.

Да, а снят он, видимо, реально «за две копейки» – и при этом не выглядит ни камерным, ни самодельным.