Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Наконец-то смог посмотреть фильм «Пепел и доломит» (режиссёр Тома Селиванова, 2023 год) – читал о нём ещё в начале прошлого года как о участнике кинофестиваля в Роттердаме…
Ну, да: русский фильм на кинофестивале в Европе в 2024 году – если вас это удивляет, то что же будет, когда вы сам фильм посмотрите? А ведь там есть, чему сильно удивиться. Например: в одном из самых первых и больших титров указано, что фильм снят при поддержке Министерства культуры – при том, что примерно 146% показанного, произнесённого и имевшегося ввиду в «Пепле и доломите» задолго до выхода фильма начало считаться непатриотично-экстремистским очернением велико-розовой истории российского государства. Вот вы бы увидели тот титр, и не узнали бы (по причине вполне понятной аллергии) о парадоксальном контрасте с содержимым, но ведь на то и есть здесь я – оберегающий вас от опрометчивых шаблонных действий! Не знаю, что сподвигло создателей фильма пользоваться именно этим источником финансирования, а Министерство – не отказаться от своего участия в проекте хотя бы когда конечный результат стал уже совсем очевидным, но персонажи фильма в реальных декорациях руин ГУЛАГа, Рыбинского водохранилища, Сандармоха и знаков «Последнего адреса» пытаются вспоминать и представлять себе сталинские репрессии, искать их следы, что-то объяснять друг другу и себе. Все их силы, в результате, уходят на поиски формы, а не содержания, и фильм получается – тот, который видим мы, а не тот, который по сюжету снимают они – о России сегодняшней: о той, на чью «государственную территорию» лучше не «проникать», особенно с багажом из непонятных мыслей, языка и отношений с иностранцами.
Совсем не уверен, что результат совпадает с первоначальным замыслом создателей фильма, но мне хотя бы видно, что они пытались сделать. Не смогли, потому что снимали про себя и для себя нынешних, ещё не разобравшихся в предмете и в своём отношении к нему, то есть ни на шаг не обогнавших собственных далёких от темы сталинских репрессий персонажей. Но и это – не основная причина, по которой фильм показался мне даже не дилетантским, а любительским.
В «Пепле и доломите» – очень хорошая картинка и достойное звуковое оформление, но чудовищные сценарий и актёрская игра. Два главных героя по сюжету посещают некоторые места, связанные с ГУЛАГом и делают это, как можно было бы заключить из их же слов и действий, на взаимовыгодной основе: он (бельгиец с немецкими корнями) с помощью проводника «из местных» ищет следы пропавшего деда-военнопленного, а она (русская) пользуется услугами звуко-техника, нужного ей для съёмок важного самокопательного (по её же словам) фильма. Вроде бы, всё понятно даже недоразвитому идиоту. Но потом в фильме возникает любовная составляющая, развивающаяся в скандал: оказывается, они не заметили реальных целей друг друга. А ведь они столько протопали вместе по северу центральной России – даже при том, что в каждой отдельной сцене выглядели, как только что вышедшие прогуляться в ближайшем парке дальние знакомые.
И вот погуляли они по страшным, но и красивым местам, поболтали, ничего не нашли в себе и для себя, в ближнем и для ближнего, а только столкнулись с нежелание посторонних знать и понимать историю. Главные герои видят, как эти непонимание и незнание проявляются в людях, но, кажется, не видят, как те же самые проблемы сильны в них самих.
Мне не показалось, что «Пепел и доломит» снимался именно об этом. И именно поэтому то, что получилось кажется мне странным фильмом.

Но авторы хотя бы начали искать в правильном направлении. А не сняли какие-нибудь розовые сопли про красивую жизнь или что-нибудь зет-патриотическое. Так что желаю им успехов в саморазвитии. У них всё ещё может получиться.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Не так часто я смотрю комедии, а тут вдруг «случился» на моём экране франко-люксембургский фильм «Мистер Блейк к вашим услугам» («Complètement Cramé», режиссёр Жиль Легардинье, 2023 год) с Джоном Малковичем. Тот фильм, в котором немолодой успешный английский бизнесмен едет в ностальгическую поездку в место, где когда-то познакомился с недавно умершей женой, ради успеха этого своего предприятия соглашается прикинуться профессиональным дворецким и, не имея особенно обременительных «служебных» обязанностей, начинает по собственной инициативе решать психологические проблемы других обитателей дома, в котором оказался. Такая сюжетная схема – контейнер для бесконечного количества комедийных ситуаций.
И именно эта схема определила основной недостаток фильма. Не знаю, как обстоит с этим дело у литературного первоисточника (одноимённого романа 2012 года того же Жиля Легардинье, который теперь решил поиграть в режиссёра), но фильм выглядит набором не всегда удачно связанных между собой комедийных сцен. Вроде бы «Ералашем» это не назовёшь – постоянный набор персонажей на протяжении всего фильма движется в заданном направлении –, но скачки от одной сцены к другой оказываются иногда довольно резкими: как будто фильм из них склеивали не особенно задумываясь.
А в остальном – хорошая комедия получилась. Со смешными ситуациями, которые разыгрываются хорошими актёрами. Комментировать или даже объяснять всё это было бы душниловством, так что просто посоветую вам «Мистера Блейка» посмотреть.

И всё-таки я не понял: как мистер Блейк в молодости умудрился побывать в гостях в аристократическом поместье не будучи знакомым с хозяйкой? Или не поимев вообще никаких контактов с её мужем впоследствии? (как будто он туда «с улицы» прокрался) Но не буду занудствовать – любой ответ на мой вопрос никак не повлиял бы на качество комедийной составляющей.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Собрался, наконец, посмотреть итальянский фильм «Горная невеста» («Vermiglio», режиссёр Маура Дельперо, 2024 год)…
Давняя скрепоносная русская традиция присваивать иностранным фильмам русские названия, не имеющие никакого отношения к оригинальному – хорошо мне известна. Также мне известно, что происходит это не со 100% фильмов, а с примерно половиной – выбранной по абсолютно непонятной логике. Но вот в случае «Vermiglio» одно предположение у меня всё-таки есть: возможно, переводчики-отсебятчики не хотели пугать русскоязычного зрителя названием незнакомой горной деревни… Так она, чтоб вам всю жизнь пикало, и в Италии очень мало кому известна. А в мире – вообще почти никому. И именно этот факт добавляет фильму и названию смысла: действие происходит в глухом североитальянском Зажопинске – горной деревушке Вермильо (Южный Тироль, автономная провинция Тренто), где даже сейчас живёт менее двух тысяч человек. То есть в глубоко провинциальном месте, где можно спрятаться от внешнего мира, но невозможно спрятаться от местной общины, традиций, временами пугающего невежества, инертности и общей безнадёги. В общем, зритель и не должен был знать слова Вермильо!
Ещё один индикатор того, что переводчики примерно ничего не поняли в фильме – использование слова «невеста» в русифицированном названии. Главная героиня – кто угодно, но только не невеста. Ну, то есть, по ходу сюжета она в определённый момент оказывается в таком формальном статусе, но вообще-то это – не основная её функция (жизненная или сюжетная). Она – главная героиня – оказывается самым простодушным, «невинным» представителем своей провинциальной дыры: не придумывает способов побега или, наоборот, экстремального способа самоутвердиться на месте, а просто самым естественным для своего возраста образом реагирует на нового человека, случайно свалившегося в её мирок из мира большого. В результате, выходит замуж за этого самого сицилийца-дезертира, приведённого в тихое надёжное место её двоюродным братом (на дворе – 1944 год), но всё равно в конце концов оказывается вынужденной одна отправиться в большой взрослый мир и преодолеть свой собственный кризис. И по всему видно, что как ни рассматривалась она всерьёз в качестве невесты, так уже и не будет. Почему – смотрите сами, а то я очень не люблю подробно пересказывать сюжеты. А посмотреть в этом фильме есть на что.
Сам я взялся смотреть «Вермильо» – чисто для себя буду называть его так – на языке оригинала, но через несколько минут всё-таки включил ещё и субтитры: некоторые персонажи используют отдельные диалектальные слова, которые я или не понимаю, или понимаю с большой задержкой (что неудобно). Как и в реальной жизни, чем образованнее персонаж – тем чище его классический итальянский язык от диалекта (местечковости, сказали бы в России; хотя образованные итальянцы часто просто не смешивает язык и диалект). К сожалению, у меня есть причины подозревать, что в дубляже на любой другой язык этот аспект сценария потерялся полностью.
А вы, на каком бы языке ни взялись смотреть «Вермильо», точно не упустите все остальные достоинства сценария, общую атмосферу и, что не маловажно, картинку. Просто помните, что вас ждёт немногословный, размеренный, буднично-трагический фильм. Настолько повседневно-жизненный, что по ходу дела в нём чуть не забывается одна из популярнейших на момент съёмок тем: дезертирство с чужой ненужной войны, нежелание убивать людей, которых не можешь считать врагами. Кому-то это может не понравиться, но вот эта последняя особенность добавит фильму срока жизни. Ведь все сюжетные события могли бы случиться и без всякой войны.

В общем, вы поняли: я советую смотреть «Горную невесту» / «Вермильо» / «Vermiglio».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Я наконец-то собрался посмотреть его – фильм «Кончится лето» (режиссёры Максим Арбугаев и Владимир Мункуев, 2024 год). Оказалось – и правда хороший фильм, на уровне лучших примеров российского кинематографа последних довоенных лет. Не понятно, правда, почему его классифицировали как триллер (по-моему, триллера там не больше, чем в каком-нибудь «Левиафане»), но это – странность кинокритиков, а не создателей фильма. Я – не кинокритик и не киносоздатель, так что могу изобрести собственное определение: «Кончится лето» – драма загнанных людей.
Всего в фильме можно определить троих героев, которые являются загнанными жителями глубокой российской провинции. Все они – члены одной семьи, каждый из них по-своему выходит из ситуации, которая всех их тянет вниз. Не все и не всегда действуют логично, а, наоборот, сами себя «закапывают», но это – весьма жизненно, свойственно живым людям.
Кроме того, сюжет фильма развивается в хорошем ритме, так что следить за происходящем – интересно во всех отношениях.
Пересказывать сюжеты фильмов мне обычно не нравится: зачем тратить время на то, что зрители гарантированно увидят сами? Исключения имеет смысл делать только в случаях какого-то дикого бреда (когда я не советую смотреть фильм, а рассказать о смешных кино-идиотизмах очень хочется) или в случаях удачных находок невиданного ранее уровня (чтобы подтолкнуть сомневающихся к просмотру). Об отдельных нелогичностях в поведении героев «Кончится лето» писать не буду, потому что они, как я уже сказал выше, являются скорее достоинствами фильма. А вот об одной поблёскивающей находке напишу.
В одной из «локаций» фильма на стене висит календарь за 2022 год. Отец выражает вслух надежду на то, что сын не загремит в армию: «Времена сейчас сам знаешь какие». Это – максимум, который могут сейчас себе позволить не ватные сценаристы и режиссёры, продолжающие жить и работать в России. Но это – уже хоть что-то. Это стоит ценить, помнить и, в прекрасном безопасном будущем, за это даже можно будет хвалить.
Ну а сюжет фильма, в остальном, мало привязан к какой-то конкретной эпохе истории России. Он – просто качественная человеческая драма, в которой можно найти аналогии, о которых создатели даже могли не задумываться специально (ещё один признак хорошего фильма!). И я очень советую всем «Кончится лето» посмотреть.

Этот задуманный ещё в 2021 году фильм мог бы быть снят в любое другое время в точно таком же виде. Но, возможно, ему не повезло быть снятым именно сейчас.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Иногда во мне просыпается не случайный, а осознанный кино-мазохист, и я берусь смотреть какой-нибудь фильм с явно подозрительным названием. Например, недавно так случилось с драмой «Настоящая боль» («A Real Pain», режиссёр Джесси Айзенберг, 2024 год). Лично мне такое название ничего хорошего не обещало: только что-нибудь нарочито-страдальческое про кого-нибудь бедного-несчастного с жизнью в чёрно-белую полоску.
На самом же деле всё оказалось не так и не совсем плохо: простой, но не манипулятивный фильм, который совсем не кринжово смотреть. И «настоящих боли» в фильме целых три, но ни одна из них не оказывается критической.
Первая настоящая боль – это один из двух главных персонажей фильма: кузин-неудачник, который достаёт своим идиотским поведением как других героев фильма, так и зрителей (пару раз я задался вопросом «зачем я на это смотрю?»). Но в жизни такие люди встречаются, а реализм – не плохая вещь.
Вторая настоящая боль – та, которую пытается описывать в диалогах и монологах тот самый персонаж-идиот. Но делает он это, в соответствии со своей с собственной сущностью, очень по-идиотски и постоянно начинает творить то, что ещё несколько экранных минут назад причиняло ему настоящую душевную боль.
Третья настоящая боль в фильме – та, которая движила режиссёром-сценаристом при создании фильма и которую он доверил озвучить одному из двух главных героев фильма (то есть самому же себе, если говорить об актёрах). Эта боль – размышления о людях переживших Холокост и о том, как распоряжаются жизнью их потомки. Вот эта – третья – боль могла бы быть самой интересной в фильме, но лично мне показалось, что ей уделили слишком мало времени и внимания. Её именно «озвучивают», но почти не развивают и не обдумывают перед зрителем. И меня это очень расстроило.
Мог бы получиться хороший фильм, а на практике получился кое-ка примерно вроде бы нормальный. Зато – всё равно важный и нужный.

Не могу сказать, что нужно срочно бежать смотреть «Настоящую боль». Но вообще, как-нибудь, посмотреть можно.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то посмотрел один из тех фильмов, выхода которых действительно ждал – «Конклав» («Conclave», режиссёр Эдвард Бергер, 2024 год). Не все мои большие ожидания оправдались, но фильм всё равно мне понравился.
В чём суть сюжета – не имеет смысла объяснять, уже из названия всё понятно: в Ватикане умирает Папа Римский, и кардиналы собираются на выборы нового. Кого же они выберут? С этим в фильме особенной интриги не получилось: всё понятно почти с самого начала, несмотря на наличие аж четырёх сильных кандидатов.
Выборы, да ещё внутриватиканские, не могут происходить без больших интриг, но в фильме их показали всего две, да и те – довольно простые.
Возвеличивания вековых традиций Католической Церкви или, наоборот, сатиры на эту самую Церковь в фильме нет вообще – а есть только один небольшой намёк на то, что Римскими Папами выбирали даже очень сомнительных персонажей.
Зато, на примере самых ярких участников конклава, кардиналы в фильме изображены живыми людьми – со всеми своими слабостями, эмоциями, привычками и амбициями. В этом деле могли бы сильно развернуться все задействованные на основных ролях актёры, но сценарий написан так (а фильм – снят), что всё основное действие, время и внимание достаются одному персонажу – организатору конклава, декану Коллегии кардиналов Томасу Лоуренсу. Его хорошо играет всегда хороший актёр Рэйф Файнс. Спасибо хоть за то, что действует он не среди манекенов: даже кардинальская массовка в фильме выглядит интересно, живо и местами даже по-доброму смешно.
Ватикан, в архитектурном смысле слова, в фильме показали мало: всего несколько экстерьеров. Сикстинскую капеллу (где проводятся голосования за нового Папу) построили в павильоне. Реальные папско-кардинальские покои (где кардиналы изолированы на время выборов) труппе снимать не дали (и я могу понять причины). Но картинка в «Конклаве» всё равно получилась красивой – можно поздравить всех тех, от кого это зависело.
Насколько точно показана процедура голосований и всё то, что между голосованиями творят кардиналы – известно только самим реальным кардиналам (не уверен, что у киношников был шанс угадать на все 100%). А о показанных в фильме интригах я уже написал выше.
В сумме получился фильм, который интересно и эстетически приятно посмотреть один раз в жизни. А потом ещё очень долго задаваться вопросом, зачем в сценарий запихнули ту финальную сцену, что даже в литературном первоисточнике выглядит глупой и неуместной. Для соблюдения некоторых современных стандартов?.. Но здесь я в очередной раз рискую наспойлерить, так что лучше остановлюсь.

И, да: не ищите спойлеров в реальной истории, в том числе и в совсем свежей.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Причины, недавно подтолкнувшие меня начать вспоминать названия фильмов-сказок, которые я смотрел в детстве, общественность заинтересовать не могут. О том, какие из советских фильмов-сказок я считаю любимыми, лучшими в их категории и пригодными для просмотра и в XXI веке – как-нибудь напишу отдельно (если придумаю сам для себя инфоповод). А сегодня напишу про тот старый фильм-сказку, который впервые увидел только в 2025 году. В общем, посмотрел-то я его по двум причинам: 1) упоминание о нём попалось мне на глаза как раз спустя недолгое время после раздумий о просмотренном в детстве; 2) в списке задействованных актёров значились Лия Ахеджакова и Виктор Сергачёв (последнего я помнил именно и исключительно по некоторым неплохим детским фильмам). Посмотрев, одновременно пожалел и порадовался. Пожалел – потраченного времени, порадовался – не испорченному этим творением собственному кинозрительскому детству.
Всё дело в том, что почти на старости лет я посмотрел «Подарок чёрного колдуна» (режиссёр Борис Рыцарев, 1978 год). Сейчас, спустя 47 лет после выхода фильма, я уже не могу достаточно хорошо вообразить, как он смотрелся в своё время. А в наше время я могу сказать, что у фильма – абсолютно идиотские начало и конец, но добрая и качественно-смешная для детского фильма-сказки середина. Как будто фильм сняли два разных человека: один опередил время минимум на пятнадцать лет и дал волю своей славянофильской скрепоносности, а другой просто пытался соответствовать уровню лучших примеров вышеуказанного жанра своей эпохи. Или это был один и тот же человек, который очень хотел экранизировать несколько сказочных сцен, но совершенно не представлял себе, как начать и закончить фильм? (Как вариант: снимал что-то чисто для себя, а чужаков решил отпугнуть от своего личного сокровища всяким бредом.)
Так или иначе, долго ли, коротко ли, жила-была в какой-то деревне нестарая ещё незамужняя баба. Жила она одна в большой ухоженной избе и, похоже, промышляла знахарством: потому что других дел не имела, как бродить в парадном платье по полям и лугам, да восхвалять родную землю и травы, на земле той произрастающие. А замученной физическим деревенским трудом или бедной и голодающей та баба совсем не выглядела. Горечь от неимения детей она тоже глушила любимыми травами с родной земли (а не многочисленными котами, как в нынешние бездуховные времена), и доглушилась до того, что незнамо где, незнамо когда подобрала какую-то хорошо одетую девочку и объявила её своей дочерью. Девочка, не похожая на беспризорницу, в розыске, однако, не была, но и удочерению совсем не сопротивлялась – сразу восприняла его как нечто естественное. А на чудесных травах та девочка вообще за несколько часов выросла на лет 10–15 и из желанной дочки превратилась таким образом в потенциальную производительницу внуков – она уже и жениха уже себе присмотрела: молодого помощника кузнеца. «Жених», правда, знает о существовании в родной деревне и других, менее зависимых от чудесных трав девок. А потому пошла наша скороспелая девочка на первое свидание с ним в волшебном свадебном платье, подаренном давным-давно без всякой причины бродячим чёрным колдуном. Мамаша-то держала платье в красивом ларце на самом видном месте в избе – не прятала и не пыталась от него избавиться, а только перед уходом по очередным знахарским делишкам напомнила, что надевать то платье нельзя: его подарил плохой человек, а само платье исполнит заветное желание невесты!
Ну так вот: явилась непослушная девка в чёрноколдунском свадебном платье на деревенские танцы, а там «жених» среди двух шеренг других девок ходит – так она в сердцах и пожелала ему ослепнуть (логично: не на себя же как-то внимание нужно обращать). Парень ослеп мгновенно, ревнивая девка испугалась, а вновь возникший из ниоткуда чёрный колдун подсказал, как раздобыть живую воду для исцеления внезапной слепоты: нужно пойти незнамо куда, «не забыть себя, забыть себя и отдать самое главное».
И вот только с этой точки начинается нормальный фильм-сказка: со смешными ситуациями и персонажами, элементами фэнтези и качественной мистикой. Все эти гостеприимные оборотни, угощающие дорогих гостей мухоморами, желающие стать людьми сбежавшие из огорода пугала и воюющие за место в очереди старикашки мне и в детстве бы понравились, и сейчас показались достойно выглядящими. Я бы даже написал, что особо смелые люди ради всего этого – занимающего примерно половину экранного времени – могут попробовать посмотреть фильм, но в конце он опять скатывается в скрепность: живая вода добыта, к жениху вернулось зрение, но у девушки случается новый скачок в возрасте – она потеряла молодость (то самое «самое главное») и стала глубокой старухой. Ей, конечно, не привыкать к таким трипам, но теперь она – при смерти. К счастью, о ней вспоминает мать земля – и возвращает её в возраст невесты. Ура, свадьба, конец.
В общем, я теперь знаю, что об этом фильме можно забыть навеки. А вы знаете, что его можно и не смотреть (только если среди вас нет историков кинематографа). Посмотрите лучше, в случае необходимости вернуться к старому жанру фильма-сказки, что-нибудь более классическое и качественное. Даже у того же режиссёра Бориса Рыцарева я хорошо помню два очень приличных детских фильма – но сняты они позже «Подарка чёрного колдуна».

А, да – нужно, наверное, выразить соболезнование актёрам, которые потратили своё ценное время вот на это…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Оказывается, некоторые критики могут обозвать фильмом ужасов вообще всё что угодно: даже разговорный триллер «Еретик» («Heretic», режиссёры Скотт Бек и Брайан Вудс, 2024 год), который я недавно посмотрел. Хотя там нет ничего ужасного, кроме одного немного разрезанного плеча, пары грязных заложниц-старух и неосторожного размахивания канцелярскими ножиками. Не знаю, кого всем этим сейчас можно напугать: давно вымерших гимназисток? Остальные бывалые кинозрители все эти вещи даже в комедиях наблюдают по нескольку раз в год.
На самом же деле, «Еретик» чисто визуально никого напугать и не пытается. Это – интеллектуальный триллер, в котором вроде бы симпатичный неопасный герой ведёт беседу с гостьями-миссионерками, постепенно провоцирует их, заставляет сомневаться в собственных убеждениях и делать страшный выбор. Доведя гостей до состояния ужаса всеми своими открывшимися странностями, «еретик» пытается подтолкнуть одну из них к тем же выводам, которые сделал из анализа мировых религий сам. Не важно, будет ли зритель соглашаться со всеми его речами: главное, что всё происходящее – захватывающе интересно; этот фильм действительно интересно смотреть.
Есть несколько вещей, которые мне не очень понравились в последней части «Еретика» (не очень правдоподобный трюк с незаметной подменой тела, кратковременное воскрешение после перерезания горла или финальная сцена в целом), но я не смогу написать о них подробно не пересказав хотя бы часть сюжета. А пересказывать сюжет таких фильмов – почти преступление. Не пойду я на такое.
Зато я сильно посоветую вам этот фильм посмотреть. Он, в общем, хорошо снят, а основной актёр – Хью Грант – идеально справился со своей ролью.

А, да: ещё я заметил, что в последние годы открыл для себя немалое количество фильмов, действие которых происходит в небольшом закрытом помещении и с минимальным количеством актёров («Еретик» – один из них). Это так ковид на кинематограф повлиял?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно узнал я о довоенном и даже доковидном кино-режиссёрском дебюте Данилы Козловского – о фильме «Тренер» (режиссёр Данила Козловский, 2018 год). Даже при том, что жанр фильма – спортивная драма (а ещё точнее – футбольная), а среди актёров присутствует некоторое количество существ, поддержавших войну в Украине, фильм я решил посмотреть. Футбол (как и весь профессиональный спорт) мне безразличен, а война – отвратительна, но фильмы я смотрю или не смотрю совсем по другим причинам.
Решил – и посмотрел. Понял, что не зря я обычно избегаю спортивные драмы – кроме неинтересной тематики там есть риск нарваться ещё на кучу недостатков, на самую настоящую кино-сборную недостатков. Правда, для понимания этой нехитрой истины пришлось сделать некоторое усилие… Всё дело в том, что в «Тренере» – максимально дебильные диалоги: их как будто писали люди с литературным талантом уровня футбольного таланта российской сборной… Не уверен, что вы можете себе такое представить, но вы попробуйте: вспомните самый тупой фильм, который вы видели в своей жизни, и умножьте градус тупизны на сто. Все 100% персонажей фильма (ну, кроме одного эпизодического) говорят законченными предложениями, в которых применяются штампы и «высокий» слог очень плохих романов из привокзального киоска. И при этом, насколько я заметил, не используют ни одного нецензурного слова: то есть даже футболисты там оказались культурными, как какие-нибудь работяги рыболовного судна. А произносятся все диалоги в позах, с разворотами или с проходами мимо собеседника, на которые было бы кринжово смотреть даже в любительском провинциальном театре. Как результат – фильм очень тяжело смотреть и слушать, хочется немедленно выключить эту хренотень и включить вместо неё вообще любую другую вещь – даже какой-нибудь фильм о творческом кризисе китайской стиральной машины из Тамбова. А пытаться задуматься над сценарием «Тренера» – совсем не хочется.
На самом деле, сценарий (как и сюжет) у фильма простой – не может же он быть сложным у спортивной драмы! – для созерцания и пересказа: знаменитый футболист уходит из большого спорта после эпической ошибки, но спустя пару лет о нём вспоминает директор провинциальной команды-Золушки и даёт ему шанс именно из-за его статуса изгоя, а бывший футболист не без труда преодолевает неприязнь вверенных ему пинателей мяча и выигрывает с ними финал кубка против одной из сильнейших команд страны (по совместительству – его бывшей команды). Ура и счастливый финал. Романтическая линия и семейная драма в качестве второстепенных линий тоже не забыты. В общем, ничего особенного.
Кто-нибудь может задаться вопросом: ну хоть актёры-то в фильме оказались хорошими профессионалами? Есть один очень хороший (но ему почти нечего играть), несколько неплохих (вынуждены озвучивать дебильные диалоги) и очень много выдающих себя за актёров говорящих брёвен (некоторым из них были доверены значимые роли).
Хороша ли в фильме картинка? Летающая по футбольному полю во время матчей камера производила хороший эффект. В остальном же – всё весьма средне.
Грамотно ли показана «футбольная жизнь»? Не знаю, так как совсем не разбираюсь в теме. Но на одной из эпизодических ролей задействован довольно известный свеже-бывший российский футболист – думаю, что он консультировал создателей фильма по всем главным вопросам.
Стоит ли тратить время и силы на просмотр «Тренера»? Я бы не стал советовать это делать, но рейтинг 7,1 на Кинопоиске намекает, что кому-то этот фильм зашёл (хотя бы под пивас на диване вечером трудового дня).

А я пока завязываю со спортивными фильмами.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

По неосторожности посмотрел фильм «Субстанция» («The Substance», режиссёр Корали Фаржа, 2024 год). Зачем я это сделал, да и каким образом этот фильм вообще попал в мои кино-планы – не понимаю совсем. Дело в том, что «Субстанция» – это боди-хоррор, а фильмы ужасов я вообще-то не очень люблю: не потому что боюсь (не боюсь), а потому что обнаруживаю очень мало смысла в их содержании. И зачем мне смотреть неприятные бессмысленные движущиеся картинки? Незачем. В мире хватает и интересных мне вещей.
В общем, «Субстанцию» я начал смотреть почти что по ошибке, продолжил в надежде, что скоро она станет «нормальным» фильмом и досматривал уже из-за вредной привычки не бросать начатое. Увидел фильм, к которому какой-то смысл притянуть можно, но настолько простой, что тратить на просмотр почти два с половиной часа было совсем не обязательно.
Дело в следующем: стареющая актриса лишается последней работы (фитнес-передачи на телевидении), пугается собственной старости (не знаю, почему: никаких её проблем с внешностью или финансами мне-зрителю не заметно), покупается на подпольную рекомендацию мутного препарата, отщепляющего от любого человека его лучшую молодую и красивую версию (распространятся препарат, как фактически следует из фильма, абсолютно бесплатно) и через порванную (в буквальном смысле слова) спину рожает молодую в меру пухлую девку. Жить полной жизнью они теперь будут по очереди: неделю – одна, неделю – другая. Потому что они – единое целое. Одна живёт, вторая в это время лежит в кладовке с чем-то вроде капельницы с питающим веществом. Молодая устраивается работать ведущей на телевидение всё в ту же – немного обновлённую – фитнес-передачу, а старая продолжает заниматься ничем. Но молодая входит во вкус, всё больше задерживает обязательные переключения на старую версию, да ещё и высасывает из неё всё больше энергии. Такое безответственное поведение не может не обернуться ужасным концом – фильм ужасов же – для обеих версий не желавшей расстаться с молодостью актрисы. Вот и вся кина.
К этому всему, предполагаю, следует подтянуть мораль: не цепляйтесь за ностальгию о молодости, «будьте собой», живите своей жизнью и т.д. и т.п.. Хороший фильм обо всём этом снять можно, но нужен талант. «Ужастик» же снять гораздо проще.
Или фильмы ужасов снимают вообще не ради смысла? Не знаю – не специалист.

В общем, вы поняли: я не люблю фильмы ужасов. А потому не возьмусь рекомендовать вам «Субстанцию» или, наоборот, отговаривать вас её смотреть. Решайте сами.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.