Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Шёл 2025 год (и не только он), российский кинематограф родил (пусть здесь будет этот глагол) очередную комедию: «Знакомство родителей» (режиссёр Иван Капитонов, 2024 год)…
В отличие от некоторых жирно устроившихся фанатиков, я знаю, что в любых обстоятельствах, при любом окружающем пиздеце людям нужно на что-то жить – следовательно, как-то зарабатывать. Не у всех есть возможность уехать или просто заняться чем-то ещё, так что кому-то приходится продолжать работать по профессии. Но я не совсем понимаю, зачем снимать продукт, который очевидно будет выглядеть (и вонять) как дерьмо вообще со всех точек зрения.
«Знакомство родителей» была бы очень плохой комедией, даже если бы вышла в более подходящие времена – и не потому, что этот фильм можно назвать ещё и мелодрамой. Плохо там примерно всё – полная оторванность от реальности, глянцевая прилизанность всего и всех, хаотичное смешение комедийных приёмов разных стилей, попытки экранизировать несколько заезженных анекдотов и мемов, просто неправдоподобность. Вот вам только основные примеры…
Воспитанник идеально-счастливого российского детского дома с музыкальным уклоном уже в 27 лет (родился в 1998 году, выпущен в большую жизнь – как и положено – в 18 лет) играет в симфоническом оркестре «для души» и с другом держит очень современного и процветающего вида магазин музыкальных инструментов для заработка, ездит не на самой дешёвой машине (нет, совсем не на Ладе) и совершенно не выглядит уставшим и озабоченным жизненными трудностями. Возможно, ему никто не рассказал, сколько времени отнимают ежедневные занятия музыкой у профессионального музыканта и ведение дел у собственника-продавца в магазине. А у главного героя фильма есть время ещё и на девушку – мы застаём его как раз в тот момент, когда он после пары лет знакомства и совместной игры в оркестре решил сделать ей предложение. Но зрителю очевидно, что общаются они всё-таки очень мало: потому что он совсем не заметил, что она – из очень богатой семьи (ни по образу жизни, ни по разговорам, ни по манере держаться – не знаю, как у него это получилось); она же даже не подозревает, что общается с воспитанником детского дома. Почему семья невесты в 2025 году всё ещё (или уже) очень богата и при этом преспокойно продолжает жить в России – у главного героя вопроса не возникает. После недолгой паники на тему «почему ты меня не предупредила», главной и единственной заботой героя фильма становится исполнение воли будущего (как он исключительно по любви надеется) тестя – разыскать своих родителей и предъявить их для процедуры одобрения генов (это так логически следует из диалога, так что спрашивать нужно не с меня). Далее следует основная часть фильма, где главный герой охотится за биологическими родителями и пытается склонить их к сотрудничеству в матримониальном предприятии (адреса ему подкинул будущий тесть, который, оказывается, и так всё знает), а невеста в это время тусит со своим манекеноподобным бывшим (который когда-то ей изменил, потом уехал учиться на Запад, а вот теперь вернулся в Россию с единственной целью жениться на ней). В конце концов родители главного героя пойманы и доставлены на экспертизу. Мамашу-аферистку, способную при лёгком рукопожатии незаметно стянуть с чужого пальца дорогое кольцо, пришлось подкупить за несколько десятков тысяч рублей. Папашу-сельского священника, который выбрал такую работу исключительно из-за верности единственной в жизни любви (нет, не к своему божеству и не к страдающему человечеству), просто взяли на понт. Воссоединившаяся, сплотившаяся и взаимно возлюбившая за время путешествия семья попадает в своих колхозных шмотках прямо на бал – на большой приём по случаю 25-ой годовщины свадьбы родителей невесты. Обретённые родители жениха не жмутся скромно где-то в углу, а активно вступают в борьбу за счастливое семейное будущее главного героя (как раз это – реалистичная прагматика). Всё кончается скрепной свадебной дракой, окончательным воссоединением родителей главного героя, разводом родителей невесты и отъездом «молодых» на рейсовом автобусе в сторону райского шалаша. Ура и занавес. То есть, титры.
Вот такая кина. Кина, где папа-обеспеченный олигарх выходит к завтраку на кухне в светло-золотом тренировочном костюме, его жена отвечает за хранящийся под раковиной скрепный пакет с пакетами, во время кошмарного сна портреты на стене конечно же разговаривают, рука дворецкого появляется из-за границы кадра, главный герой хохмит цитатами из «Брата 2», в качестве «популярного» среди персонажей всех возрастов музыканта упоминается Юрий Лоза и т.д. и т.п.. Комедия, в натуре – пиплу зайдёт.
Но, справедливости ради, уточню, что один реально смешной эпизод в фильме всё-таки есть: тот, где нанятый на время отсутствия на рабочем месте папаши-священника провинциальный актёр отчаивается выучить церковный текст для обряда крещения и входит в более привычную для себя роль. Этот единственный по-хорошему комедийный эпизод сыгран Константином Мурзенко, который до сих пор ассоциируется у меня с «фашистом» из первого «Брата»: может, стоило его побольше снимать?
Кто-то, конечно, может меня спросить, зачем я вот это вот посмотрел, потратив почти два часа своей единственной жизни. Чисто из научного интереса посмотрел: чтобы узнать, в чём сегодня готовы сниматься оголодавшие, некогда приличные актёры (я имею в виду прежде всего Викторию Толстоганову и Константина Хабенского) и за что российский кинозритель сейчас накидывает аж 7,4 балла рейтинга на Кинопоиске (на момент написания этого поста).
Зато вы, осилившие этот текст, теперь ещё лучше информированы о состоянии российского кинематографа военного времени.

В общем, проделал я за вас чёрную работу…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то добрался и до фильма «Финикийская схема» («The Phoenician Scheme», режиссёр Уэс Андерсон, 2025 год). Не пожалел, даже порадовался.
Андерсон, как и всегда, снял фильм в своём легко узнаваемом визуальном и игровом стиле, но, в то же время, ни в чём не повторился. Сценарий фильма в этот раз – цельная, логичная, осмысленная и не примитивная история; жанр фильма – чуть ближе к экшену, да ещё и «кровавому»; персонажи – с более развитыми характерами и эмоциями.
Пересказ сюжета любого художественного произведения – дело, обычно, довольно глупое; пересказ сюжета любого фильма Уэса Андерсона – дело идиотское. «Финикийская схема», как любой фильм Андерсона, нужно просто внимательно смотреть и ловить в нём многочисленные – почти бесконечные – красивые и интересные детали. И, в случае конкретного фильма, отметить новые достигнутые вершины в работе актёров со сценарием и режиссёра с актёрами: даже из совсем небольших ролей получились неожиданные по стилю шедевры.
В общем, не буду тратить лишних слов: Уэсу Андерсону удалось снять что-то стилистически узнаваемое, но новое и интересное. Уважающим режиссёра людям смотреть скорее нужно, чем можно.

А, да: надеюсь, что тема мирового правительства бюрократов будет раскрыта в следующем фильме, ахахахаха

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то получилось посмотреть фильм «Осколки» (режиссёр Алиса Хазанова, 2017 год). Он уже так давно находился в глубинах моих кинозрительских планов, что я про него и забыл (как забыл и то, кто же мне его посоветовал в те далёкие мирные и здоровые времена). Но вот взялся я приводить в порядок всякие списки – и обнаружил…
В общем, какой-то нехороший человек мне это посоветовал, так как фильм – скучнейший. И создан людьми, которые почему-то думают, что скука – необходимый элемент «умного» или «высокоинтеллектуального» произведения.
В «Осколках» скука – даже единственное хорошо заметное качество, так что писать длинно мне об увиденном лень. Просто сообщу, что главная героиня и окружающие её люди живут как бы в бреду и в тумане: то ли им мерещится лучшая, более интересная и красивая жизнь, то ли они пытаются понять, где же был пропущен поворот в ту самую жизнь, о которой они теперь так мечтают и, одновременно, жалеют. Как базовая идея фильма – норм, но ничего интересного из неё авторы сделать не смогли. Вообще ничего. А ни о чём и писать нечего.
Возможно, сценаристка-режиссёрка в раннем детстве посмотрела что-то из Тарковского и смутно запомнила, что там были тихие отрывистые разговоры и размытые воспоминания о моментах из прошлого – и спустя долгие годы решила, что хорошие фильмы состоят именно и только из чего-то примерно такого. Плохо поняла, плохо запомнила и плохо решила. Воображаемые люди, разговоры, воспоминания и блуждания по случайным комнатам оказались в её фильме просто сваленными в бессмысленную кучу.

Так что не советую вам тратить время на «Осколки»: вдруг, вы ещё не повторили мою ошибку.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Наконец-то собрался посмотреть фильм «Мелочи жизни» («Small Things Like These», режиссёр Тим Милантс, 2024 год) – его описание заинтересовало меня ещё в начале прошлого года. Увидел не совсем то, на что надеялся, но и какого-то однозначно отрицательного зрительского впечатления от просмотра не поимел. Так что теперь могу написать о фильме спокойно.
Снят фильм по одноимённому (на языке оригинала) роману 2021 года ирландской писательницы Клэр Киган и рассказывает о добром угольщике Билле Фарлонге, который, несмотря на давно сформировавшееся стремление помогать попавшим в непростые жизненные обстоятельства детям (собственное детство научило), осознаёт тяжесть морального выбора: помочь ещё одному человеку и пойти против системы или быть купленным за небольшую (но полезную для семьи) материальную подачку и закрыть глаза на существующие порядки. Действие разворачивается во второй половине декабря, во время всеобщей подготовки к католическому Рождеству – доброму празднику, который у добропорядочного христианина «всегда в душе».
Я не читал литературный первоисточник – и как-то теперь даже боюсь восполнять этот свой пробел: хоть я понимаю влияние сценариста и режиссёра на стиль экранизации, но история всё-таки показалась мне странной диккенсовско-женской смесью. Фильм местами доводит страдания и вообще поведение персонажей до карикатурного уровня, как бы пытаясь любым способом выдавить из зрителя какое-нибудь проявление обиды и гнева – хотя бы скупую мужскую слезу.
В то же время, я понимаю, что это – важный фильм: даже не потому, что напоминает о существовавших с 1820-х по 1996 год в Ирландии «Приютах Магдалины» (местах эксплуатации «падших женщин»), а потому, что говорит о важности и небесполезности сопротивления одного отдельного человека. Любого, каждого, даже самого «маленького». Не так даже важно, по какой именно причине он сопротивляется – важно то, что у него развиты воля и эмпатия (в отличие от смотрящих фильмы половиной левого глаза кинокритиков, я понял из этого фильма, что главный герой потому и «существовал на свете», что его мать-одиночка в своё время не попала в один из «приютов Магдолины»; герой фильма догадывается, почему именно так произошло, но, независимо от этой догадки, он понимает: его личная удача превратилась в шанс и обязанность помочь другим).
В общем, по моему особому мнению, получился фильм с хорошим посылом, но не совсем удачный по форме. В сумме – скорее стоит смотреть, чем не стоит. Можете попробовать – тем более, что технически он снят качественно во всех отношениях.

А пересказывать вам сюжет, который вы и сами способны увидеть, я не буду.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

А вот ещё один хороший фильм, каких я давно не видел – французская трагикомедия «Братья по нотам» («En fanfare», режиссёр Эммануэль Курколь, 2024 год). Настолько хороший, что даже можно спокойно писать о его сюжете, совершенно не заботясь о спойлерах: главное там – не цепочка событий, а то, как они изображены совместными усилиями сценариста, режиссёра и актёров.
Основа сюжета – проста и, вроде бы, не оригинальна: два родных брата оказались в относительно раннем возрасте усыновлёнными разными семьями и даже не знали о существовании друг друга (один из них вообще не знал, что был усыновлён). У обоих – абсолютный музыкальный слух, но один из них вырос в обеспеченной семье и стал всемирно известным дирижёром, а второй вырос в семье почти бедной и стал поваром в столовой и тромбонистом в любительском заводском оркестре. В определённый момент брат-дирижёр узнаёт, что у него – лейкемия, и оказывается вынужден искать для себя донора костного мозга: вероятность подобрать подходящего донора среди близких родственников – гораздо выше, чем среди случайных людей, и вот тут-то дирижёр и узнаёт, что его младшая сестра – совсем ему не сестра, зато где-то у него есть родной брат… Каким именно образом он находит брата-повара остаётся неясным, но это на самом деле и не так важно. Не особенно важно даже то, что найденный брат-повар довольно быстро соглашается стать донором. Потому что настоящее действие фильма начинается только после операции по пересадке.
«Братья по нотам» мог бы стать просто очередным, ничем не приметным фильмом об отношениях братьев, которые выросли в абсолютно разных социальных условиях. На самом же деле получился очень человечный и приятный фильм с интересной для созерцания историей. После операции по пересадке косного мозга дирижёру уже, в общем-то, ничего не нужно от брата-повара – он мог бы просто хорошо отблагодарить за помощь, и попрощаться с человеком, с которым у него нет и никогда не было ничего общего. Но он, знаменитый дирижёр, начинает очень ненавязчиво и интеллигентно, без «звёздной» важности и показного благородства, помогать брату и его любительскому оркестру, вникать в текущие и новые проблемы. И в результате классический тихий интеллигент становится «своим среди простых», оказывает влияние на их жизнь – без всякого морализаторства со стороны создателей фильма. На эту историю интересно смотреть до самого её конца – который, к сожалению, настанет.
Что не менее ценно, никаких манипуляций с чувствами зрителя создатели фильма тоже не предпринимают. Иногда кажется, что вот сейчас-то начнут выжимать из нас слезу, но фильм каждый раз сворачивает в нормальную, не сопливую сторону.
Так что мне очень понравился этот фильм. И я очень советую посмотреть его вам.

Но не обойдусь без «тупого» уточнения: фильм – не музыкальный и не про музыку. Но хотя бы детские воспоминания о собственных занятиях музыкой могут помочь понять и оценить пару небольших деталей фильма.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Из чисто научного интереса – уточнять, какого именно, не буду – посмотрел фильм «Грешник» (режиссёр Дмитрий Константинов, 2014 год), о котором узнал всего несколько недель назад. Технически это – телевизионный фильм из двух серий по менее пятидесяти минут каждая, так что времени у меня на него ушло заметно меньше, чем на любой современный фильм средней продолжительности…
Сил же у меня ушло не меньше, а, возможно, даже и больше. Потому что создатели фильма пошли на максимально рисковый шаг – сделать начало фильма как можно более отвратительным с целью… Не знаю, с какой целью делаются такие вещи. Сразу избавиться от зрителей разумных и остаться в приятной компании зрителей всеядных? Но зрители разумные вообще телевизор не смотрят (или делают это очень-очень редко), а остальные не будут в состоянии оценить хитрый кино-приём. Дать молодому актёру повыпендриваться, чтобы потом он уже перешёл к делу более охотно? Но было бы логичнее и разумнее поискать более профессионального и уравновешенного актёра: если, конечно, не имел места большой блат.
Но лучше я более конкретно объясню, в чём же там именно дело. В середине 90-х, когда Влад (имя типичное для наитупейших из российских телесериалов) был маленьким, конкуренты его папы-нового русского застрелили владову маму. Выросший Влад считает главным виноватым в произошедшем именно папу (пережившего 90-е и превратившегося из нового русского в обычного бизнесмена) и спустя двадцать лет решает, что папа морально должен неизвестно что и неизвестно кому. То есть реально: Влад специально к круглой дате возвращается из Лондона (где в его солидные 25 лет у него уже имеется целое собственное издательство) и начинает строить папе гадости разных размеров а так же, одновременно, требовать, чтобы тот признал и осознал свою ответственность. С чего он взял, что папа не осознаёт – неизвестно. Почему он вдруг взялся за большой наезд – тоже неизвестно. Что, по его идее, должно произойти после успеха предприятия – невозможно даже предположить. Видно и понятно только одно: в свои 25 лет Влад ведёт себя как обыкновенный подросток лет пятнадцати – не только протестно-глупо, но и очень нагло. Возможно, именно эту подростковую наглость нам и хотели заявить в начале фильма – где Влад очень долго кривляется, манерничает и изображает из себя самого крутого дегенерата на дворе, насмотревшегося пятисортных фильмов про чётких пацанов –, чтобы представить нам героя и его трудные отношения с отцом. Но перестарались: начало фильма не обещает вообще ничего хорошего, и я пойму всех тех, кто решил не мучать себя продолжением просмотра.
Потом, по ходу развития сюжета, персонаж-сын начинает выглядеть чуть менее отвратительно, а сюжет становится хоть немного интересным: надо же узнать, что там от молодого искателя правды скрывают все оставшиеся в живых родственники… Ничего плохого, на самом деле, они не скрывают, а бывший новый русский папа вообще оказался почти святым (вот это меня даже поразило – впервые вижу положительного героя из «лихих 90-х» в официально признанном фильме). Наглый молодой искатель правды, натворивший по ходу фильма разнообразной «крутой» хрени вроде порчи могилы или организации принудительного лечения никому не нужного алкоголика, оказывается посрамлён – и быстро, на глазах сдувается. В семье немедленно устанавливается мир и согласие, прошлое забыто. Если хотите поискать в этом всём аналогии, скрытые смысл и месседж – попробуйте, хоть делать это лучше после самостоятельного просмотра. Но в целом «Грешник» всё равно остаётся серой, малоинтересной, бездарно сделанной киной, вялотекущей драмой, снятой чисто для освоения бюджета (как я могу предположить). Сценарий – унылый. Картинка – такая же серая (во всех смыслах). Актёры – все говорящие брёвна, кроме исполнителей двух главных ролей (про «сына» Евгения Антропова я уже написал достаточно, а вот Андрей Смоляков один на весь фильм серьёзно подошёл к работе над своей ролью). Все остальные аспекты фильма не запомнились вообще (кроме не парадных, а естественных локаций и женского автомобиля «сына»-правдоискателя).
В общем, как вы можете догадаться, я не советую вам тратить единственную жизнь на просмотр фильма «Грешник». Посоветовать такое можно только непритязательным – и не особенно любящим включать голову – посетителям тв-помойки.

Кто бы вас ещё предупредил о такой опасности? Кроме меня – мало кто.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Неожиданно хороший фильм, какие редко мне попадаются: «Эдем» («Eden», режиссёр Рон Ховард, 2024 год). По жанру – приключенческо-исторический фильм для повзрослевших ненавистников старого порядка. По содержанию – триллер, снятый по мотивам двух книг, которые, в свою очередь, были написаны выжившими представителями противостоящих сторон… Понимаю, что не смотревшим фильм из такого введения ничего не понятно, но я просто хотел начать с главного: «Эдем» основан на двух противоречащих друг другу необъективных источниках, а потому может считаться полностью художественным произведением. Других-то источников у сценаристов и быть не могло.
А дело в от в чём: как и в оригинальной реальной истории, по сюжету фильма на ранее необитаемом острове Флореана (Галапагосские острова) одна за другой селятся три ячейки нового островного общества. Первыми – немецкий философ со спутницей: они ищут уединения, уехали от набирающего силу фашизма (1929 год на дворе), заняты ведением натурального хозяйства и созданием новой философии, которая спасёт человечество. Вторыми прибывают бывший чиновник, его жена и больной туберкулёзом сын: они прочитали в газетах о жизненном выборе философа и вдохновились; к тому же, для них это – единственный финансово доступный способ вывезти больного сына в благоприятный климат. Третьими же прибывают авантюристка-баронесса с двумя услужливыми любовниками и некоторым количеством просто слуг (этих точно сосчитать не удаётся – вроде бы, два или три): они планируют своими силами и из найденных на месте материалов построить на побережье острова небольшой отель для богатых туристов. И вот этим трём компаниям нужно ужиться на одном не слишком крупном, но суровом во всех отношениях острове.
Философ и его дама совсем не рады, что их уединение кто-то нарушил: они готовы сделать всё возможное для того, чтобы «посторонние» поселенцы поскорее свалили с острова. Семья бывшего чиновника – просто решительно настроена, и решительность их подкреплена тем, что деваться им больше некуда (они всё продали, чтобы смочь переехать на остров). Баронесса же абсолютно уверена в собственном совершенстве и способности всех соблазнить, сделать своими слугами. Понятно, что в подобных условиях каждая из трёх групп вынуждена будет идти на альянс с какой-то другой, чтобы защититься от третьей (а потом, в случае победы, вступить в борьбу один на один с недавним союзником). В общем, так и происходит. Победитель будет только один.
Победитель и один из проигравших напишут по книге о той борьбе, а других документальных свидетельств у нас (и у создателей фильма) и нет. Так что показанная в фильме история – очевидно «усреднённая» и додуманная. И история получилась интересная и хорошо рассказанная. Местами мрачноватая – нужно было натуралистично показать суровые условия жизни на острове в океане (детям я бы это не показывал). Местами – с неровным ритмом: как и сама жизнь. Местами – немного фантастическая: например, там мужик без опыта, особых приспособлений, строительного магазина под боком и роликов в ютубе менее чем за год в одни руки строит немаленький такой каменный дом с камином и мебелью.
Кроме сценария и режиссуры, мне понравились картинка (хоть и в не совсем естественных тонах) и игра большинства актёров.
Да это же почти идеальный фильм получился! Так что очень советую «Эдем» смотреть.

А Эдем там – свой воображаемый у каждого островитянина. Очевидно же!

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

На протяжении последних лет тридцати я много раз о нём слышал, но посмотреть почему-то собрался только сейчас – фильм «Караул» (режиссёр Александр Рогожкин, 1989 год).
Думаю, большинство взрослых кинозрителей – не такие тормоза, как я, и давно уже этот фильм посмотрели. И потому знают, что фильм этот – о дедовщине в советской армии: примерно в таких же формах существовавшей во всех частях и родах войск (не только во внутренних войсках) на протяжении десятилетий и никуда не девшейся с распадом СССР.
А раз все фильм знают, то я просто ещё раз пну сапогом распространённый в народе миф: на самом деле сюжет фильма не имеет вообще никакого отношения к «делу Сакалаускаса» 1987 года. По словам самого режиссёра, сценарий фильма был написан ещё в 1979 году на основе событий 1973 года: Рогожкин тогда сам был «срочником» и принимал участие в поимке солдата, совершившего поступок похожий на тот, что совершил Артурас Сакалаускас (застрелил донимавших его сослуживцев-дедов и попытался скрыться). Поступок, тоже являющийся довольно типичным в условиях традиционной армейской дедовщины. А так как и дедовщина, и реакция на неё – типичные, то совпадения некоторых деталей сценария фильма с некоторыми деталями «дела Сакалаускаса» – неизбежны. В общем, не верьте в миф и не тиражируйте его – фильм, чтобы быть хорошим, не обязан основываться на громком деле.
А «Караул» – действительно хороший для своего времени социальный фильм. Даже при том, что в нём есть несколько смешных идеалистических моментов: вроде прапорщика-философа или поголовно тихих «зэках» (но всё можно объяснить: сценарий нужно было согласовывать, а зрителя – не отвлекать от главного).

В общем, если кто-то вдруг не видел – можете и посмотреть. Фильм – не длинный (96 минут), более тяжёлый психологически, чем страшный визуально, и снят по качественному сценарию.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

К счастью, я всё-таки собрался посмотреть фильм «Баллада об острове Уоллис» («The Ballad of Wallis Island», режиссёр Джеймс Гриффитс, 2025 год). Теперь считаю этот факт одной из своих величайших кинозрительских удач года.
Не знаю, как правильно определить жанр этого фильма – как грустную комедию или как оптимистическую драму? Но это – точно не трагикомедия. Это такой добрый и местами смешной рассказ об одиноких людях (каждый из них одинок по-своему), которые в какой-то момент (каждый – в свой) отвлекаются от собственных внутренних проблем, чтобы сделать что-то для ближнего. И это – не притча и не мелодрама, которые было бы скучно смотреть и стыдно советовать.
В общем, «Балладу об острове Уоллис» гораздо проще описать, пересказать или просто посоветовать посмотреть, чем попытаться «научно» определить. Главное в фильме – не события, не сюжет (редкость для современного фильма!), а то, как это всё придумано сценаристами, сыграно актёрами и поставлено режиссёром (именно в таком порядке, так как два основных актёра – и есть сценаристы).
А дело там обстоит так. В меру известный фолк-певец – бывший участник развалившегося, очень известного в недавнем прошлом фолк-дуэта – находится в непростом финансовом положении и потому принимает приглашение отыграть концерт на маленьком и очень негустонаселённом (почти диком) острове. Принимающая сторона – чудаковатый фанат свежепенсионного возраста, готовый заплатить полмиллиона фунтов стерлингов наличными. Сюрпрайз-стар концерта – вторая участница того самого бывшего дуэта, по которому щедрый пенсионер-островитянин, оказывается, до сих пор и фанатеет. Обоим бывшим участникам дуэта нужны деньги; фанату и, начиная с определённого момента, фолк-певцу хочется вернуть прошлое; все трое и продавщица островного  сельпо  магазина по-своему одиноки. Но в результате каждый получает что-то, что для него было главным (и не всегда то, что считалось таковым в начале).
Получился спокойный и добрый, но интересный и не банальный по стилю фильм, который, по-моему, нужно смотреть и можно пересматривать. Кроме уже похваленных сценария и постановки, в фильме ещё нужно отметить игру почти всех актёров: три основные роли и одна второстепенная. Оператору, похоже, было особенно не разгуляться из-за супер-бюджетности картины, но всё что снято – снято грамотно.

Так что нечего больше время на слова тратить – смотреть надо при первой же возможности.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

По наводке члена одной виртуальной компании любителей истории посмотрел я трёхсерийный советский фильм «Покушение на ГОЭЛРО» (режиссёр Николай Гусаров, 1986 год). Чисто, опять же, из исторического интереса.
Сам факт существования такого фильма заинтересовал меня тем, что сценарий как бы специально был написан по мотивам одной реальной истории – обвинению и суду над работниками английской компании «Метрополитен Виккерс» в СССР в 1933 году. Английские и советские сотрудники той реальной компании были обвинены в шпионаже и в диверсиях, направленных на обесточивание (в прямом смысле слова) молодой и растущей советской экономики… Но история – это отдельная большая тема, вы как-нибудь и сами разберётесь, что почитать и что послушать. Я же совсем коротко напишу про фильм – он, к сожалению, не только относительно мало известен (я, например, никогда раньше о нём не слышал), но и совсем не так интересен, как оригинальная реальная история.
Если совсем коротко, то «Покушение на ГОЭЛРО» – это такой революционно-патриотический детектив. «Революционный» в политическом смысле, а не в художественном – так что даже странно, что такое сняли во второй половине 80-х, а не, например, в ’30–’40 годы. По сюжету фильма, на уральской электростанции в 1932 году совершён диверсионный акт, по результатам которого работу станции приходится приостановить. Бывшие пламенные революционеры рвутся в бой со шпионами, вредителями и врагами электрификации, совершают несколько ошибок, но потом, под мудрым руководством человека из центра, всё-таки выявляют и наказывают виновного. «Своим» тоже достаётся, но спасение социалистической экономики и собственности – оно важнее.
Если бы не толстый налёт революционно-коммунистического, то фильм бы оказался интересным детективным и историческим произведением. Но создатели фильма не устояли против соблазна продолжить клепать идеологически правильные фильмы даже тогда, когда это уже не сильно требовалось. Или они просто не умели снимать в другом стиле?

Как вы могли догадаться, я никого не призываю смотреть «Покушение на ГОЭЛРО». Единственную жизнь не стоит тратить на ловлю крупинок золота в коричневой луже.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.