Архив метки «фильм»

Фильм «Туда»

Иногда мне становится интересно: в чём сейчас снимаются хорошо мне знакомые (по экрану) приличные с профессиональной точки зрения российские актёры, по каким-либо причинам оставшиеся в воюющей РФ? Вот таким образом и попал я – во всех смыслах попал – на фильм «Туда» (режиссёр Иван Петухов, 2025 год). И в очередной раз убедился я, что снимаются они, преимущественно, во всяком барахле: это, конечно, не большая новость, но эмпирически полученные подтверждения всё равно ещё немного расстраивают.
В конкретном случае фильма «Туда» я увидел обыкновенную лёгкую комедию в стиле роуд-муви, которую можно было бы вообще не комментировать (и даже не смотреть). Но, во-первых, там в небольших ролях снялись Алексей Серебряков, Евгения Добровольская и Ингрид Олеринская (я ценил её за оба фильма «Неадекватные люди»), а эти актёры даже в небольших дозах перевешивают играющих главные роли Ирину Старшенбаум и Петра Фёдорова. А во-вторых, у меня есть ощущение, что по ряду всем известных причин качество российского кинематографа летит под откос: нужно одновременно и этапы этого процесса отследить, и успеть увидеть остатки чего-то смотрибельного. Не известно же, когда оставшиеся в профессии режиссёры и сценаристы вновь обретут творческую свободу или хотя бы изобретут новый, безопасный для них киноязык.
По сюжету, – не бойтесь, основных событий из фильма постараюсь не рассказывать – гиперактивная, «умственно юная» и говорящая штампами из слэнга модных психологов женщина тридцати с чем-то там лет решает съездить из Москвы в Уфу на такси. На пару часов. Вернуться – на том же такси. Ехать там – примерно 1400 километров в одну сторону (именно по озвученным в фильме километрам я и определил Москву как стартовую точку). Почему именно на такси, а не на самолёте и не на поезде – становится понятно только в конце фильма: для достижения цели поездки главной героине очень полезно выглядеть хорошо знакомой с мужиком-таксистом. И вот загадка выбора нестандартного средства передвижения на дальнее расстояние – единственное, над чем зритель может задуматься при просмотре фильма. Всё остальное, что поначалу может показаться непонятным или просто странным, зрителю банально рассказывают и объясняют словами начиная примерно с середины фильма. Объясняют так, как будто считаю его – зрителя – туповатым потребителем исключительно очень незамысловатых линейных историй.
И вот так, постепенно, при помощи эпизодов с малочисленными второстепенными персонажами, нас информируют, что оба главных героя – угрюмо-унылый таксист и его чудаковатая на всю голову клиентка – не просто очередные городские экспонаты, а люди со своими особенными биографиями. Ближе к концу фильма нас информируют об этом при помощи некоего подведения промежуточного итога и ещё раз жирно намекают на то, что оба очень одиноки и не могут «отпустить прошлое» – теперь можно за пару минут экранного времени вернуть их из Уфы в Москву и устроить на ровном месте именно тот финал, который опытный зритель и мог ожидать от подобного фильма (а целевая аудитория фильма «Туда» – скорее всего, не могла).
Вот и вся кина. Просмотр оказался таким же неинтересным, как и рассказ (в том числе и для меня). Могу предположить, что такого снимали много и раньше, но оно просто до меня не доходило – мне вполне хватало качественных фильмов, когда и если я хотел посмотреть что-то из свежего русского.
В фильме «Туда» просматриваются некоторые личинки интересных сценарных ходов, основанных на приёме порядка изложения, но общую ситуацию они не «вытягивают». Я бы написал несколько примеров, да не хочу спойлерить: вдруг, кто-то ещё возьмётся смотреть это от безысходности.

А вообще, в мире снимают достаточно приличных фильмов, чтобы среднему кинозрителю не пришлось тратить силы на «Туда». Если, конечно, кто-то из вас не смотрит по десять фильмов в день.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


В этот раз казавшийся проверенным метод не сработал: доверившись относительно высокому рейтингу и положительным отзывам, посмотрел я немецкую трагикомедию «Служба доставки книг» («Der Buchspazierer», режиссёр Тхе Тяу Нго, 2024 год) и увидел странноватую во всех смыслах поделку.
Вот совсем не понимаю, откуда у этого фильма взялись такие рейтинги: из хорошего я в нём увидел только качество картинки (режиссёр и оператор – один и тот же человек). Всё остальное – плохо: сказочно плоские персонажи с неестественным поведением, примитивная центральная мысль и примитивные ходы для подвода к ней, со-главная героиня (в смысле, что главных героев в фильме двое) с явными «особенностями» в развитии и психике никем как бы не замечаемыми, очень условная правдоподобность трудовой деятельности второго из главных героев фильма. В общем, создаётся впечатление, что экранизировали – да ещё не очень удачно – слащавую сказочку для взрослых.
Добрый старомодный дедушка работает курьером в книжном магазине уже кучу лет – каждый день он относит книги нескольким покупателям, которые почему-то не могут сами дойти ни до магазина, ни до условного Амазона. Он очень любит своих чудаковатых (не только в отношении покупок) клиентов и придумывает им литературные (в прямом смысле слова) кликухи. Каждый раз, когда ему нужно взять с полки книгу – в магазине или дома – дедушка исполняет краткую версию шаманского танца с бубнами: за примерно семьдесят лет жизни он ещё не устал кривляться.
Но именно на эти танцы «клюёт» посетившая книжный магазин девятилетняя школьница – оказывается, её недавно умершая мама тоже имела похожую манию. Так что у школьницы сразу появляется навязчивая идея: после школы она будет разносить книги вместе с этим незнакомым дедом. И привыкший к одиночеству в быту и в работе дед почему-то не предпринимает ничего особенного для того, чтобы отвадить назойливую девчонку. А его любимые клиенты не дают ей вполне уместного пинка под зад, когда они при первой встрече и без каких-либо причин лезет в их частные жизни и жилища. Наступает что-то вроде идиллии, но тут приходят сразу две беды.
Во-первых, книжный магазин купила не заинтересованная в торговле книгами большая сеть (и начальница пожилого разносчика книг сразу стала карикатурно-анекдотичной «вредной начальницей»).
Во-вторых, картинно заботливый, но нетерпимый папа девочки почему-то оказывается сильно недоволен тем, что его малолетняя дочь весь день шатается где-то со странноватым незнакомым дедом.
Так что деда-книгоноса выдворяют на пенсию и оставляют без единственной подруги. Он моментально остаётся вообще без денег (почему – нам не сообщают) и продаёт разом все свои многочисленные личные книги (кому и как – не очень понятно, но, вроде бы, своему бывшему магазину). Но верная подруга-школьница всё-таки ускользает от заботливого папы и рассказывает о проблемах деда самому богатому из его клиентов… Чтобы что? А не понятно что. Тот под героическую музыку приезжает к своему уже бывшему поставщику книг, но потом это явление вообще ни во что не развивается: два чела просто болтают про единственную сохранённую дедом личную книгу. Не исключаю, что это монтажёр самовольно вырезал из этой точки – в попытке хоть как-то спасти фильм – особо кринжовую сцену типа «я куплю для вас другой книжный магазин».
На самом же деле дед-книгонос, оставшись без работы, вдруг спасает всех своих странноватых клиентов и папу девочки от их внутренних проблем. Но не спасает фильм. Девочка вырастает и публикует книгу о том, как она обрела дружбу. На презентации книги ей аплодирует постаревший дед.
Конец.
На самом деле, это и есть экранизация одноимённой (на языке оригинала) сказки для взрослых 2020 года. И как-то у меня совсем не возникло желания её читать.

Зато я знаю, что кому-то такие фильмы всё-таки нравятся. Так что можете попробовать посмотреть.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «Дворец»

Вспомнил я тут, что до сих пор не видел обруганный примерно всеми кинокритиками и кинозрителями фильм «Дворец» («The Palace», режиссёр Роман Полански, 2023 год). «Но разве мог такой хороший и известный режиссёр снять полный отстой и дерьмище?», подумал я. «Надо всё-таки посмотреть — не судить по одним слухам и дать кинокритикам право на ошибку», развил я свою нехитрую мыслю. И посмотрел-таки фильм «Дворец».
Увидел, что на самом деле фильм — хоть и со своими серьёзными проблемами, но совсем не провальный и не отвратительный. «Дворец» — это такая попытка снять сатирическое кино о очень богатых людях, о некоторых их странностях, надуманных проблемах и способах веселиться. По сценарию, большое количество богатых и разбогатевших людей (в моём понимании это — две очень разные категории людей) собираются в дорогом горном швейцарском отеле чтобы встретить 2000 год — с наступлением которого, по убеждению многих из собравшихся, всё устройство современного мира должно накрыться известно чем (помните, как в конце 90-х все говорили и писали о разных видах «проблемы 2000»?). У каждого из постояльцев — свои запросы, свои капризы, свои представления о прекрасном и свои развлечения, так что управляющего отелем, стойко и даже доброжелательно реагирующего на все претензии, можно считать одновременно героем и святым. И благодаря тому, что он — управляющий — везде успевает и всё «решает», мы и получаем возможность увидеть большое количество персонажей и огромное количество ситуаций с ними.
Проблема в том, что, начав показывать всё это богатство шизы, расточительства и некоторого разврата, сценарист с режиссёром так увлеклись, что, кажется, совсем забыли, что и зачем они вообще взялись снимать. Свалили в большую кучу много разного, а связать в одно целое и привести к единому концу — не смогли. Ну, если не считать уже упомянутого управляющего и тот факт, что 2000 год всё-таки наступил, да ещё и без всяких страшных проблем. В результате фильм выглядит как одна большая свалка новогодних номеров на заданную тему, которые как бы «объединяет» ведущий-управляющий. Что-то похожее российские федеральные телеканалы к каждому Новому году снимали лет тридцать подряд (последние четыре новогодних ночи я этим вопросом как-то не интересовался). Так что после просмотра «Дворца» у меня даже промелькнуло в голове подозрение, что Роману Полански про этот новогодний формат рассказал кто-нибудь из россиян… Например, снявшийся в самом «Дворце» Александр Петров (он там изображает типичного богатого русского с чемоданами налички, но актёрской игрой его действия в этом конкретном случае вообще нельзя назвать — представляю себе, как в очередной раз ржал Сергей Бурунов). Но даже в российских новогодних теле-поделках сюжет выглядел более цельным, так что не справился Полански с этим форматом, не справился…
Можно ли смотреть «Дворец»? Только если нужно сделать телевизор или компьютер источником фонового шума для новогодней пьянки.
Кто не видел «Дворец» именно в качестве фильма, тот ничего не потерял. Удачные сцены и персонажи и в нормальных фильмах есть.

А Роману Полански — уже 92 года. Будет очень жаль, если «Дворец» окажется его последним фильмом.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «Невеста»

Предновогодние дни – период особой категории добрых дел (добрые дела нужно делать всегда, а в новогодний период можно ещё добавить в них сказки и волшебства). Какое доброе дело я могу сделать в предновогоднем посте-киноотзыве? Самое простое и ожидаемое – посоветовать очередной хороший новогодний фильм? Нет – в этот раз я буду ещё добрее. В этот раз я спасу вас от плохого новогоднего фильма!
Итак, читайте внимательно и запоминайте: никогда и ни при каких обстоятельствах (если только к вашей голове не приставили заряженный пистолет) не смотрите фильм «Невеста» (режиссёр Эльёр Ишмухамедов, 2006 год). По сумме факторов это – отстойный фильм.
Ну, то есть, там есть несколько смешных моментов, но они не спасают общую ситуацию. А общая ситуация складывается из бессмысленной движухи в стиле российского кинематографа 90-х, весёлых дебилок-студенток с мозгами 14-леток, дикого кривляния почти всех актёров, дурацких диалогов (когда студент перед экзаменом по экономике волнительно спросил сокурсницу «что такое  таблица умножения  ВНП?», я даже упал со стула в приступе кринжепатита), худшего варианта ватного «патриотизма» (в России «даже дышится по-другому») и героизации-мифологизации чеченской войны (то ли обеих, то ли только второй). И всю эту мутотень зрителям скармливают как новогоднюю сказку о большой-большой любви.
В общем, я хотя бы попытался спасти тех, кто в своё время пропустил этот фильм. Не тратьте время и ментальное здоровье!

А, у «Невесты» рейтинг на Кинопоиске – аж 7,6 (как минимум, был таким на тот момент, когда я им поинтересовался). Видно, что диванному зрителю под пивасик зашло.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


В одной из любимейших моих исторических ютуб-передач (ранее – радио-) услышал я некоторое время назад про древний и малопопулярный даже в своё время советский детективно-милицейский фильм «Чёрный бизнес» (режиссёр Василий Журавлёв, 1965 год). Даже очень краткое упоминание фильма не обещало ничего хорошего, но ведь я – известный кинозритель-мазохист. К тому же, упомянут был фильм в интересном мне контексте. В общем, я всё-таки собрался это произведение посмотреть. И посмотрел – за один подход (нет, это я не про длину в 102 минуты) и без неприятных физиологических реакций даже на ключевые повороты сюжета – только конское ржание будило иногда уже спящих соседей…
Перед началом фильма зрителю демонстрируется следующий титр: «Этот фильм создан по горячим следам недавних событий, изменены только имена и места действия…». Что же за события имеются в виду? Только что приведённый титр – намёк на «дело» подпольных предпринимателей, которых в 1964 году судили в Москве за их прибыльную в особо крупных размерах схему по производству трикотажа. Пересказывать ту реальную историю я сейчас не буду (выйдет очень длинно), а просто поставлю здесь две ссылки: 1) где посмотреть / послушать и 2) где почитать. Я же сконцентрируюсь, как обычно, на фильме. И прежде всего уточню, что между реальной историей и фильмом есть только одна общая деталь: «цеховики» производили ткань силами пациентов психдиспансера. Всё остальное в фильме – фантазия сценариста, «правильная» с политической точки зрения.
Если совсем коротко, то дело в фильме обстоит так. Несколько мужиков без понятного рода деятельности и с почти никак не показанными характерами делают очень большие деньги на производстве трикотажа силами больных людей (этих последних показывают мельком в паре эпизодов). Самый главный подпольный трикотажник довольно самоуверен, не скупится на взятки, угрозы и лесть в отношении нужных ему для дела советских чиновников. Один из его коллег просто жаден, другой ещё как бы хранит крупицы совести и политической сознательности. Деятельность этих подпольных бизнесменов буквально не знает границ: в СССР периодически наведывается некая мадам Лестер – выдающая себя то за журналистку, то за туристку –, которая привозит бизнесменам поделки из золота и драгоценных камней: а от них получает настоящие, крепкие советские рубли. Большие пачки этих самых рублей она прячет в больших банках с чёрной икрой и вывозит на Запад – чтобы снабжать ими иностранных шпионов, засылаемых в СССР.
Но симпатичные, весёлые и проницательные сотрудники КГБ заподазривают неладное, начинают расследование и раскрывают всю схему. Советские рубли спасены от вывоза, накопленные подпольными дельцами богатства реквизированы, дельцы арестованы, о пациентах-работниках – ни слова. Что же породило первые подозрения в головах кгб-шников? Что же стало первым толчком для расследования? Тот факт, что производивший ремонт лопнувшей трубы прораб принёс им найденную в тайнике драгоценность. Но прораба кгб-шники «раскручивать» не стали, даже не отправили на обследование в тот самый психдиспансер – а просто выразили устную благодарность. Хотя у меня – гражданского, правда, человека – такой прораб-бессеребренник вызвал бы самые большие подозрения.
Но допускаю я и то, что представители «органов» просто видели окружающих их людей насквозь: садились в свои чёрные «Волги», и смотрели на плоский экран с хорошим разрешением и качественными динамиками, куда изображения и звук попадают без всяких антенн и регистрирующих устройств из любой интересующей их точки города… Я не фантазирую – это так в фильме показано.
Хватило ли вам такого описания, чтобы решить, достоин ли фильм просмотра? Если не хватило – попробуйте лучше посмотреть сами.

А я добавлю, что «Чёрный бизнес» мог бы быть нормальным детективным или милицейским фильмом, если бы не идеологически необходимый «иностранный куратор» цеховиков, заявление про «настоящие советские рубли» и комически-«футуристические» технологии в стиле Джеймса Бонда. Но это был бы уже какой-то совсем другой фильм.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Об этом фильме я слышал не очень много, но достаточно, чтобы сильно его ждать: «Пойман с поличным» («Caught Stealing», режиссёр Даррен Аронофски, 2025 год). В реальности фильм оказался совсем не тем, что я ожидал, но всё равно смотрибельным.
Если совсем коротко, то «Пойман с поличным» – это такой комедийный, чёрноюморный и, одновременно, немного шизоидный криминальный фильм с элементами триллера. Бодрый, местами смешной и весёлый, но абсолютно бессмысленный. Но не тупой, как какой-нибудь там обыкновенный боевик.
У относительно молодого несостоявшегося бейсболиста (на момент действия фильма – сильно бухающего) есть немного оторванный от реальности сосед-панк (живёт в соседней квартире – такой же убитой). Соседу нужно срочно слетать в Лондон по семейным делам, так что его кусачий кот временно вверяется недобейсболисту. А в лотке того кота – ключ к хранилищу с миллионами долларов: панк совершенно забыл, что вообще-то он – держатель общака, за которым могут прийти в любой момент. Но так как панк свалил в Лондон, конкретные люди приходят за его невезучим соседом. Причём приходят не какие-то там шестёрки наркодилеров, а чёткие представители разных национальных мафий, действующих на районе: и русские, и латиноамериканцы, и даже «настоящие монстры» хасиды. И не все эти «гости» – союзники между собой. Так же, не все они одинаково сильны, но у некоторых из них имеется авторитетная крыша.
В общем, у главного героя – несостоявшегося бейсболиста – начинаются серьёзные проблемы: ему придётся побегать, пострадать физически и морально, проявить большую фантазию и, конечно же, спастись.
Так что сценарий у фильма совсем простой и содержащий в себе исключительно бодрую движуху. Возможно, в фильмах этого жанра так и должно быть (я – не большой специалист). Но в данном конкретном фильме снято всё это очень хорошо: и в смысле визуальном, и в смысле атмосферы убогого нью-йоркского района, и в смысле актёрской игры. При всей абсурдистской глупости происходящего на экране, «Пойман с поличным» – вполне смотрибельный фильм. Я бы посоветовал его всем ценителям жанра. А не-знатокам жанра предложил бы попробовать посмотреть.

А оригинальное название фильма – «Caught Stealing» – и его отношение к сюжету будут полностью понятны только людям, хорошо разбирающимся в правилах бейсбола: то есть, по сути, только американцам. Так что перевести название на другие языки можно было вообще как угодно.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Шёл 2025 год (и не только он), российский кинематограф родил (пусть здесь будет этот глагол) очередную комедию: «Знакомство родителей» (режиссёр Иван Капитонов, 2024 год)…
В отличие от некоторых жирно устроившихся фанатиков, я знаю, что в любых обстоятельствах, при любом окружающем пиздеце людям нужно на что-то жить – следовательно, как-то зарабатывать. Не у всех есть возможность уехать или просто заняться чем-то ещё, так что кому-то приходится продолжать работать по профессии. Но я не совсем понимаю, зачем снимать продукт, который очевидно будет выглядеть (и вонять) как дерьмо вообще со всех точек зрения.
«Знакомство родителей» была бы очень плохой комедией, даже если бы вышла в более подходящие времена – и не потому, что этот фильм можно назвать ещё и мелодрамой. Плохо там примерно всё – полная оторванность от реальности, глянцевая прилизанность всего и всех, хаотичное смешение комедийных приёмов разных стилей, попытки экранизировать несколько заезженных анекдотов и мемов, просто неправдоподобность. Вот вам только основные примеры…
Воспитанник идеально-счастливого российского детского дома с музыкальным уклоном уже в 27 лет (родился в 1998 году, выпущен в большую жизнь – как и положено – в 18 лет) играет в симфоническом оркестре «для души» и с другом держит очень современного и процветающего вида магазин музыкальных инструментов для заработка, ездит не на самой дешёвой машине (нет, совсем не на Ладе) и совершенно не выглядит уставшим и озабоченным жизненными трудностями. Возможно, ему никто не рассказал, сколько времени отнимают ежедневные занятия музыкой у профессионального музыканта и ведение дел у собственника-продавца в магазине. А у главного героя фильма есть время ещё и на девушку – мы застаём его как раз в тот момент, когда он после пары лет знакомства и совместной игры в оркестре решил сделать ей предложение. Но зрителю очевидно, что общаются они всё-таки очень мало: потому что он совсем не заметил, что она – из очень богатой семьи (ни по образу жизни, ни по разговорам, ни по манере держаться – не знаю, как у него это получилось); она же даже не подозревает, что общается с воспитанником детского дома. Почему семья невесты в 2025 году всё ещё (или уже) очень богата и при этом преспокойно продолжает жить в России – у главного героя вопроса не возникает. После недолгой паники на тему «почему ты меня не предупредила», главной и единственной заботой героя фильма становится исполнение воли будущего (как он исключительно по любви надеется) тестя – разыскать своих родителей и предъявить их для процедуры одобрения генов (это так логически следует из диалога, так что спрашивать нужно не с меня). Далее следует основная часть фильма, где главный герой охотится за биологическими родителями и пытается склонить их к сотрудничеству в матримониальном предприятии (адреса ему подкинул будущий тесть, который, оказывается, и так всё знает), а невеста в это время тусит со своим манекеноподобным бывшим (который когда-то ей изменил, потом уехал учиться на Запад, а вот теперь вернулся в Россию с единственной целью жениться на ней). В конце концов родители главного героя пойманы и доставлены на экспертизу. Мамашу-аферистку, способную при лёгком рукопожатии незаметно стянуть с чужого пальца дорогое кольцо, пришлось подкупить за несколько десятков тысяч рублей. Папашу-сельского священника, который выбрал такую работу исключительно из-за верности единственной в жизни любви (нет, не к своему божеству и не к страдающему человечеству), просто взяли на понт. Воссоединившаяся, сплотившаяся и взаимно возлюбившая за время путешествия семья попадает в своих колхозных шмотках прямо на бал – на большой приём по случаю 25-ой годовщины свадьбы родителей невесты. Обретённые родители жениха не жмутся скромно где-то в углу, а активно вступают в борьбу за счастливое семейное будущее главного героя (как раз это – реалистичная прагматика). Всё кончается скрепной свадебной дракой, окончательным воссоединением родителей главного героя, разводом родителей невесты и отъездом «молодых» на рейсовом автобусе в сторону райского шалаша. Ура и занавес. То есть, титры.
Вот такая кина. Кина, где папа-обеспеченный олигарх выходит к завтраку на кухне в светло-золотом тренировочном костюме, его жена отвечает за хранящийся под раковиной скрепный пакет с пакетами, во время кошмарного сна портреты на стене конечно же разговаривают, рука дворецкого появляется из-за границы кадра, главный герой хохмит цитатами из «Брата 2», в качестве «популярного» среди персонажей всех возрастов музыканта упоминается Юрий Лоза и т.д. и т.п.. Комедия, в натуре – пиплу зайдёт.
Но, справедливости ради, уточню, что один реально смешной эпизод в фильме всё-таки есть: тот, где нанятый на время отсутствия на рабочем месте папаши-священника провинциальный актёр отчаивается выучить церковный текст для обряда крещения и входит в более привычную для себя роль. Этот единственный по-хорошему комедийный эпизод сыгран Константином Мурзенко, который до сих пор ассоциируется у меня с «фашистом» из первого «Брата»: может, стоило его побольше снимать?
Кто-то, конечно, может меня спросить, зачем я вот это вот посмотрел, потратив почти два часа своей единственной жизни. Чисто из научного интереса посмотрел: чтобы узнать, в чём сегодня готовы сниматься оголодавшие, некогда приличные актёры (я имею в виду прежде всего Викторию Толстоганову и Константина Хабенского) и за что российский кинозритель сейчас накидывает аж 7,4 балла рейтинга на Кинопоиске (на момент написания этого поста).
Зато вы, осилившие этот текст, теперь ещё лучше информированы о состоянии российского кинематографа военного времени.

В общем, проделал я за вас чёрную работу…


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Наконец-то добрался и до фильма «Финикийская схема» («The Phoenician Scheme», режиссёр Уэс Андерсон, 2025 год). Не пожалел, даже порадовался.
Андерсон, как и всегда, снял фильм в своём легко узнаваемом визуальном и игровом стиле, но, в то же время, ни в чём не повторился. Сценарий фильма в этот раз – цельная, логичная, осмысленная и не примитивная история; жанр фильма – чуть ближе к экшену, да ещё и «кровавому»; персонажи – с более развитыми характерами и эмоциями.
Пересказ сюжета любого художественного произведения – дело, обычно, довольно глупое; пересказ сюжета любого фильма Уэса Андерсона – дело идиотское. «Финикийская схема», как любой фильм Андерсона, нужно просто внимательно смотреть и ловить в нём многочисленные – почти бесконечные – красивые и интересные детали. И, в случае конкретного фильма, отметить новые достигнутые вершины в работе актёров со сценарием и режиссёра с актёрами: даже из совсем небольших ролей получились неожиданные по стилю шедевры.
В общем, не буду тратить лишних слов: Уэсу Андерсону удалось снять что-то стилистически узнаваемое, но новое и интересное. Уважающим режиссёра людям смотреть скорее нужно, чем можно.

А, да: надеюсь, что тема мирового правительства бюрократов будет раскрыта в следующем фильме, ахахахаха


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Фильм «Осколки»

Наконец-то получилось посмотреть фильм «Осколки» (режиссёр Алиса Хазанова, 2017 год). Он уже так давно находился в глубинах моих кинозрительских планов, что я про него и забыл (как забыл и то, кто же мне его посоветовал в те далёкие мирные и здоровые времена). Но вот взялся я приводить в порядок всякие списки – и обнаружил…
В общем, какой-то нехороший человек мне это посоветовал, так как фильм – скучнейший. И создан людьми, которые почему-то думают, что скука – необходимый элемент «умного» или «высокоинтеллектуального» произведения.
В «Осколках» скука – даже единственное хорошо заметное качество, так что писать длинно мне об увиденном лень. Просто сообщу, что главная героиня и окружающие её люди живут как бы в бреду и в тумане: то ли им мерещится лучшая, более интересная и красивая жизнь, то ли они пытаются понять, где же был пропущен поворот в ту самую жизнь, о которой они теперь так мечтают и, одновременно, жалеют. Как базовая идея фильма – норм, но ничего интересного из неё авторы сделать не смогли. Вообще ничего. А ни о чём и писать нечего.
Возможно, сценаристка-режиссёрка в раннем детстве посмотрела что-то из Тарковского и смутно запомнила, что там были тихие отрывистые разговоры и размытые воспоминания о моментах из прошлого – и спустя долгие годы решила, что хорошие фильмы состоят именно и только из чего-то примерно такого. Плохо поняла, плохо запомнила и плохо решила. Воображаемые люди, разговоры, воспоминания и блуждания по случайным комнатам оказались в её фильме просто сваленными в бессмысленную кучу.

Так что не советую вам тратить время на «Осколки»: вдруг, вы ещё не повторили мою ошибку.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.


Наконец-то собрался посмотреть фильм «Мелочи жизни» («Small Things Like These», режиссёр Тим Милантс, 2024 год) – его описание заинтересовало меня ещё в начале прошлого года. Увидел не совсем то, на что надеялся, но и какого-то однозначно отрицательного зрительского впечатления от просмотра не поимел. Так что теперь могу написать о фильме спокойно.
Снят фильм по одноимённому (на языке оригинала) роману 2021 года ирландской писательницы Клэр Киган и рассказывает о добром угольщике Билле Фарлонге, который, несмотря на давно сформировавшееся стремление помогать попавшим в непростые жизненные обстоятельства детям (собственное детство научило), осознаёт тяжесть морального выбора: помочь ещё одному человеку и пойти против системы или быть купленным за небольшую (но полезную для семьи) материальную подачку и закрыть глаза на существующие порядки. Действие разворачивается во второй половине декабря, во время всеобщей подготовки к католическому Рождеству – доброму празднику, который у добропорядочного христианина «всегда в душе».
Я не читал литературный первоисточник – и как-то теперь даже боюсь восполнять этот свой пробел: хоть я понимаю влияние сценариста и режиссёра на стиль экранизации, но история всё-таки показалась мне странной диккенсовско-женской смесью. Фильм местами доводит страдания и вообще поведение персонажей до карикатурного уровня, как бы пытаясь любым способом выдавить из зрителя какое-нибудь проявление обиды и гнева – хотя бы скупую мужскую слезу.
В то же время, я понимаю, что это – важный фильм: даже не потому, что напоминает о существовавших с 1820-х по 1996 год в Ирландии «Приютах Магдалины» (местах эксплуатации «падших женщин»), а потому, что говорит о важности и небесполезности сопротивления одного отдельного человека. Любого, каждого, даже самого «маленького». Не так даже важно, по какой именно причине он сопротивляется – важно то, что у него развиты воля и эмпатия (в отличие от смотрящих фильмы половиной левого глаза кинокритиков, я понял из этого фильма, что главный герой потому и «существовал на свете», что его мать-одиночка в своё время не попала в один из «приютов Магдолины»; герой фильма догадывается, почему именно так произошло, но, независимо от этой догадки, он понимает: его личная удача превратилась в шанс и обязанность помочь другим).
В общем, по моему особому мнению, получился фильм с хорошим посылом, но не совсем удачный по форме. В сумме – скорее стоит смотреть, чем не стоит. Можете попробовать – тем более, что технически он снят качественно во всех отношениях.

А пересказывать вам сюжет, который вы и сами способны увидеть, я не буду.


N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.