Блог Евгения СычёваEugi Gufo

Наконец-то посмотрел один из тех фильмов, выхода которых действительно ждал – «Конклав» («Conclave», режиссёр Эдвард Бергер, 2024 год). Не все мои большие ожидания оправдались, но фильм всё равно мне понравился.
В чём суть сюжета – не имеет смысла объяснять, уже из названия всё понятно: в Ватикане умирает Папа Римский, и кардиналы собираются на выборы нового. Кого же они выберут? С этим в фильме особенной интриги не получилось: всё понятно почти с самого начала, несмотря на наличие аж четырёх сильных кандидатов.
Выборы, да ещё внутриватиканские, не могут происходить без больших интриг, но в фильме их показали всего две, да и те – довольно простые.
Возвеличивания вековых традиций Католической Церкви или, наоборот, сатиры на эту самую Церковь в фильме нет вообще – а есть только один небольшой намёк на то, что Римскими Папами выбирали даже очень сомнительных персонажей.
Зато, на примере самых ярких участников конклава, кардиналы в фильме изображены живыми людьми – со всеми своими слабостями, эмоциями, привычками и амбициями. В этом деле могли бы сильно развернуться все задействованные на основных ролях актёры, но сценарий написан так (а фильм – снят), что всё основное действие, время и внимание достаются одному персонажу – организатору конклава, декану Коллегии кардиналов Томасу Лоуренсу. Его хорошо играет всегда хороший актёр Рэйф Файнс. Спасибо хоть за то, что действует он не среди манекенов: даже кардинальская массовка в фильме выглядит интересно, живо и местами даже по-доброму смешно.
Ватикан, в архитектурном смысле слова, в фильме показали мало: всего несколько экстерьеров. Сикстинскую капеллу (где проводятся голосования за нового Папу) построили в павильоне. Реальные папско-кардинальские покои (где кардиналы изолированы на время выборов) труппе снимать не дали (и я могу понять причины). Но картинка в «Конклаве» всё равно получилась красивой – можно поздравить всех тех, от кого это зависело.
Насколько точно показана процедура голосований и всё то, что между голосованиями творят кардиналы – известно только самим реальным кардиналам (не уверен, что у киношников был шанс угадать на все 100%). А о показанных в фильме интригах я уже написал выше.
В сумме получился фильм, который интересно и эстетически приятно посмотреть один раз в жизни. А потом ещё очень долго задаваться вопросом, зачем в сценарий запихнули ту финальную сцену, что даже в литературном первоисточнике выглядит глупой и неуместной. Для соблюдения некоторых современных стандартов?.. Но здесь я в очередной раз рискую наспойлерить, так что лучше остановлюсь.

И, да: не ищите спойлеров в реальной истории, в том числе и в совсем свежей.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Причины, недавно подтолкнувшие меня начать вспоминать названия фильмов-сказок, которые я смотрел в детстве, общественность заинтересовать не могут. О том, какие из советских фильмов-сказок я считаю любимыми, лучшими в их категории и пригодными для просмотра и в XXI веке – как-нибудь напишу отдельно (если придумаю сам для себя инфоповод). А сегодня напишу про тот старый фильм-сказку, который впервые увидел только в 2025 году. В общем, посмотрел-то я его по двум причинам: 1) упоминание о нём попалось мне на глаза как раз спустя недолгое время после раздумий о просмотренном в детстве; 2) в списке задействованных актёров значились Лия Ахеджакова и Виктор Сергачёв (последнего я помнил именно и исключительно по некоторым неплохим детским фильмам). Посмотрев, одновременно пожалел и порадовался. Пожалел – потраченного времени, порадовался – не испорченному этим творением собственному кинозрительскому детству.
Всё дело в том, что почти на старости лет я посмотрел «Подарок чёрного колдуна» (режиссёр Борис Рыцарев, 1978 год). Сейчас, спустя 47 лет после выхода фильма, я уже не могу достаточно хорошо вообразить, как он смотрелся в своё время. А в наше время я могу сказать, что у фильма – абсолютно идиотские начало и конец, но добрая и качественно-смешная для детского фильма-сказки середина. Как будто фильм сняли два разных человека: один опередил время минимум на пятнадцать лет и дал волю своей славянофильской скрепоносности, а другой просто пытался соответствовать уровню лучших примеров вышеуказанного жанра своей эпохи. Или это был один и тот же человек, который очень хотел экранизировать несколько сказочных сцен, но совершенно не представлял себе, как начать и закончить фильм? (Как вариант: снимал что-то чисто для себя, а чужаков решил отпугнуть от своего личного сокровища всяким бредом.)
Так или иначе, долго ли, коротко ли, жила-была в какой-то деревне нестарая ещё незамужняя баба. Жила она одна в большой ухоженной избе и, похоже, промышляла знахарством: потому что других дел не имела, как бродить в парадном платье по полям и лугам, да восхвалять родную землю и травы, на земле той произрастающие. А замученной физическим деревенским трудом или бедной и голодающей та баба совсем не выглядела. Горечь от неимения детей она тоже глушила любимыми травами с родной земли (а не многочисленными котами, как в нынешние бездуховные времена), и доглушилась до того, что незнамо где, незнамо когда подобрала какую-то хорошо одетую девочку и объявила её своей дочерью. Девочка, не похожая на беспризорницу, в розыске, однако, не была, но и удочерению совсем не сопротивлялась – сразу восприняла его как нечто естественное. А на чудесных травах та девочка вообще за несколько часов выросла на лет 10–15 и из желанной дочки превратилась таким образом в потенциальную производительницу внуков – она уже и жениха уже себе присмотрела: молодого помощника кузнеца. «Жених», правда, знает о существовании в родной деревне и других, менее зависимых от чудесных трав девок. А потому пошла наша скороспелая девочка на первое свидание с ним в волшебном свадебном платье, подаренном давным-давно без всякой причины бродячим чёрным колдуном. Мамаша-то держала платье в красивом ларце на самом видном месте в избе – не прятала и не пыталась от него избавиться, а только перед уходом по очередным знахарским делишкам напомнила, что надевать то платье нельзя: его подарил плохой человек, а само платье исполнит заветное желание невесты!
Ну так вот: явилась непослушная девка в чёрноколдунском свадебном платье на деревенские танцы, а там «жених» среди двух шеренг других девок ходит – так она в сердцах и пожелала ему ослепнуть (логично: не на себя же как-то внимание нужно обращать). Парень ослеп мгновенно, ревнивая девка испугалась, а вновь возникший из ниоткуда чёрный колдун подсказал, как раздобыть живую воду для исцеления внезапной слепоты: нужно пойти незнамо куда, «не забыть себя, забыть себя и отдать самое главное».
И вот только с этой точки начинается нормальный фильм-сказка: со смешными ситуациями и персонажами, элементами фэнтези и качественной мистикой. Все эти гостеприимные оборотни, угощающие дорогих гостей мухоморами, желающие стать людьми сбежавшие из огорода пугала и воюющие за место в очереди старикашки мне и в детстве бы понравились, и сейчас показались достойно выглядящими. Я бы даже написал, что особо смелые люди ради всего этого – занимающего примерно половину экранного времени – могут попробовать посмотреть фильм, но в конце он опять скатывается в скрепность: живая вода добыта, к жениху вернулось зрение, но у девушки случается новый скачок в возрасте – она потеряла молодость (то самое «самое главное») и стала глубокой старухой. Ей, конечно, не привыкать к таким трипам, но теперь она – при смерти. К счастью, о ней вспоминает мать земля – и возвращает её в возраст невесты. Ура, свадьба, конец.
В общем, я теперь знаю, что об этом фильме можно забыть навеки. А вы знаете, что его можно и не смотреть (только если среди вас нет историков кинематографа). Посмотрите лучше, в случае необходимости вернуться к старому жанру фильма-сказки, что-нибудь более классическое и качественное. Даже у того же режиссёра Бориса Рыцарева я хорошо помню два очень приличных детских фильма – но сняты они позже «Подарка чёрного колдуна».

А, да – нужно, наверное, выразить соболезнование актёрам, которые потратили своё ценное время вот на это…

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Оказывается, некоторые критики могут обозвать фильмом ужасов вообще всё что угодно: даже разговорный триллер «Еретик» («Heretic», режиссёры Скотт Бек и Брайан Вудс, 2024 год), который я недавно посмотрел. Хотя там нет ничего ужасного, кроме одного немного разрезанного плеча, пары грязных заложниц-старух и неосторожного размахивания канцелярскими ножиками. Не знаю, кого всем этим сейчас можно напугать: давно вымерших гимназисток? Остальные бывалые кинозрители все эти вещи даже в комедиях наблюдают по нескольку раз в год.
На самом же деле, «Еретик» чисто визуально никого напугать и не пытается. Это – интеллектуальный триллер, в котором вроде бы симпатичный неопасный герой ведёт беседу с гостьями-миссионерками, постепенно провоцирует их, заставляет сомневаться в собственных убеждениях и делать страшный выбор. Доведя гостей до состояния ужаса всеми своими открывшимися странностями, «еретик» пытается подтолкнуть одну из них к тем же выводам, которые сделал из анализа мировых религий сам. Не важно, будет ли зритель соглашаться со всеми его речами: главное, что всё происходящее – захватывающе интересно; этот фильм действительно интересно смотреть.
Есть несколько вещей, которые мне не очень понравились в последней части «Еретика» (не очень правдоподобный трюк с незаметной подменой тела, кратковременное воскрешение после перерезания горла или финальная сцена в целом), но я не смогу написать о них подробно не пересказав хотя бы часть сюжета. А пересказывать сюжет таких фильмов – почти преступление. Не пойду я на такое.
Зато я сильно посоветую вам этот фильм посмотреть. Он, в общем, хорошо снят, а основной актёр – Хью Грант – идеально справился со своей ролью.

А, да: ещё я заметил, что в последние годы открыл для себя немалое количество фильмов, действие которых происходит в небольшом закрытом помещении и с минимальным количеством актёров («Еретик» – один из них). Это так ковид на кинематограф повлиял?

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно узнал я о довоенном и даже доковидном кино-режиссёрском дебюте Данилы Козловского – о фильме «Тренер» (режиссёр Данила Козловский, 2018 год). Даже при том, что жанр фильма – спортивная драма (а ещё точнее – футбольная), а среди актёров присутствует некоторое количество существ, поддержавших войну в Украине, фильм я решил посмотреть. Футбол (как и весь профессиональный спорт) мне безразличен, а война – отвратительна, но фильмы я смотрю или не смотрю совсем по другим причинам.
Решил – и посмотрел. Понял, что не зря я обычно избегаю спортивные драмы – кроме неинтересной тематики там есть риск нарваться ещё на кучу недостатков, на самую настоящую кино-сборную недостатков. Правда, для понимания этой нехитрой истины пришлось сделать некоторое усилие… Всё дело в том, что в «Тренере» – максимально дебильные диалоги: их как будто писали люди с литературным талантом уровня футбольного таланта российской сборной… Не уверен, что вы можете себе такое представить, но вы попробуйте: вспомните самый тупой фильм, который вы видели в своей жизни, и умножьте градус тупизны на сто. Все 100% персонажей фильма (ну, кроме одного эпизодического) говорят законченными предложениями, в которых применяются штампы и «высокий» слог очень плохих романов из привокзального киоска. И при этом, насколько я заметил, не используют ни одного нецензурного слова: то есть даже футболисты там оказались культурными, как какие-нибудь работяги рыболовного судна. А произносятся все диалоги в позах, с разворотами или с проходами мимо собеседника, на которые было бы кринжово смотреть даже в любительском провинциальном театре. Как результат – фильм очень тяжело смотреть и слушать, хочется немедленно выключить эту хренотень и включить вместо неё вообще любую другую вещь – даже какой-нибудь фильм о творческом кризисе китайской стиральной машины из Тамбова. А пытаться задуматься над сценарием «Тренера» – совсем не хочется.
На самом деле, сценарий (как и сюжет) у фильма простой – не может же он быть сложным у спортивной драмы! – для созерцания и пересказа: знаменитый футболист уходит из большого спорта после эпической ошибки, но спустя пару лет о нём вспоминает директор провинциальной команды-Золушки и даёт ему шанс именно из-за его статуса изгоя, а бывший футболист не без труда преодолевает неприязнь вверенных ему пинателей мяча и выигрывает с ними финал кубка против одной из сильнейших команд страны (по совместительству – его бывшей команды). Ура и счастливый финал. Романтическая линия и семейная драма в качестве второстепенных линий тоже не забыты. В общем, ничего особенного.
Кто-нибудь может задаться вопросом: ну хоть актёры-то в фильме оказались хорошими профессионалами? Есть один очень хороший (но ему почти нечего играть), несколько неплохих (вынуждены озвучивать дебильные диалоги) и очень много выдающих себя за актёров говорящих брёвен (некоторым из них были доверены значимые роли).
Хороша ли в фильме картинка? Летающая по футбольному полю во время матчей камера производила хороший эффект. В остальном же – всё весьма средне.
Грамотно ли показана «футбольная жизнь»? Не знаю, так как совсем не разбираюсь в теме. Но на одной из эпизодических ролей задействован довольно известный свеже-бывший российский футболист – думаю, что он консультировал создателей фильма по всем главным вопросам.
Стоит ли тратить время и силы на просмотр «Тренера»? Я бы не стал советовать это делать, но рейтинг 7,1 на Кинопоиске намекает, что кому-то этот фильм зашёл (хотя бы под пивас на диване вечером трудового дня).

А я пока завязываю со спортивными фильмами.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

По неосторожности посмотрел фильм «Субстанция» («The Substance», режиссёр Корали Фаржа, 2024 год). Зачем я это сделал, да и каким образом этот фильм вообще попал в мои кино-планы – не понимаю совсем. Дело в том, что «Субстанция» – это боди-хоррор, а фильмы ужасов я вообще-то не очень люблю: не потому что боюсь (не боюсь), а потому что обнаруживаю очень мало смысла в их содержании. И зачем мне смотреть неприятные бессмысленные движущиеся картинки? Незачем. В мире хватает и интересных мне вещей.
В общем, «Субстанцию» я начал смотреть почти что по ошибке, продолжил в надежде, что скоро она станет «нормальным» фильмом и досматривал уже из-за вредной привычки не бросать начатое. Увидел фильм, к которому какой-то смысл притянуть можно, но настолько простой, что тратить на просмотр почти два с половиной часа было совсем не обязательно.
Дело в следующем: стареющая актриса лишается последней работы (фитнес-передачи на телевидении), пугается собственной старости (не знаю, почему: никаких её проблем с внешностью или финансами мне-зрителю не заметно), покупается на подпольную рекомендацию мутного препарата, отщепляющего от любого человека его лучшую молодую и красивую версию (распространятся препарат, как фактически следует из фильма, абсолютно бесплатно) и через порванную (в буквальном смысле слова) спину рожает молодую в меру пухлую девку. Жить полной жизнью они теперь будут по очереди: неделю – одна, неделю – другая. Потому что они – единое целое. Одна живёт, вторая в это время лежит в кладовке с чем-то вроде капельницы с питающим веществом. Молодая устраивается работать ведущей на телевидение всё в ту же – немного обновлённую – фитнес-передачу, а старая продолжает заниматься ничем. Но молодая входит во вкус, всё больше задерживает обязательные переключения на старую версию, да ещё и высасывает из неё всё больше энергии. Такое безответственное поведение не может не обернуться ужасным концом – фильм ужасов же – для обеих версий не желавшей расстаться с молодостью актрисы. Вот и вся кина.
К этому всему, предполагаю, следует подтянуть мораль: не цепляйтесь за ностальгию о молодости, «будьте собой», живите своей жизнью и т.д. и т.п.. Хороший фильм обо всём этом снять можно, но нужен талант. «Ужастик» же снять гораздо проще.
Или фильмы ужасов снимают вообще не ради смысла? Не знаю – не специалист.

В общем, вы поняли: я не люблю фильмы ужасов. А потому не возьмусь рекомендовать вам «Субстанцию» или, наоборот, отговаривать вас её смотреть. Решайте сами.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Уже не помню по каким причинам и вследствие каких кино-поисковых действий, но заметил я несколько недель назад, что в своё время пропустил фильм «Звезда» (режиссёр Анна Меликян, 2014 год). Заметив, включил в план на навёрстывание, и вот – наконец-то посмотрел.
Если совсем коротко, то это – очень странный фильм: он всеми способами старается не понравиться зрителю на протяжении примерно двух часов экранного времени, и только в последние минут десять в нём обнаруживается что-то похожее на правдоподобный и даже немного красивый финал. Совсем не уверен, что многие готовы к такому кино-испытанию, и очень хотел бы узнать, какой процент зрителей досрочно уходил с киносеанса или выключал фильм на своём девайсе. Но всё-таки попробую написать о некоторых своих впечатлениях.
Во-первых, это тот фильм, который заставляет напомнить неопытным зрителям: неприятные вам «человеческие» качества персонажей не означают низкое качество сценария, а даже, в каком-то смысле, наоборот. Вот и в фильме «Звезда» нужно правильно понять, что же там раздражает: то ли сами персонажи, то ли та хрень, которой они заполняют свою жизнь, то ли способ, которым нам всё это показывают. Разобраться во всём этом можно, но не у всех может хватить терпения.
Начинается фильм с раскапывания всякого говна, из которого состоит внешне богатая гламурная московская жизнь. Кто-то уже оказался в богатой жизни и пытается в ней закрепиться, кто-то ещё находится в фазе Золушки с чисто материальными запросами и полным отсутствием средств и способностей для их достижения, кто-то ещё в знак подросткового протеста болтается среди вторых, кормясь среди первых. Фальшивая розово-тусовочная жизнь особенно раздражающе смотрится на фоне всех тех людей, которые на самом деле всё это богатство обеспечивают своим трудом. И разворачивается действие в строящейся-перестраивающейся Москве, где все – как бы временные гости, бездомные в поиске большой удачи…
Опа, вот это уже – атмосфера, а не отрицательное качество фильма. В этой атмосфере зритель может наблюдать историю двух женщин, рассказанную третьей (режиссёром). Фильм при этом получился для всех (не бабский), но – со своими стилистическими особенностями. И пока вы будете продираться и через привыкание к персонажам, а также через редкий и мало привычный для российского кино всё-таки женский формат режиссуры, главное – не сдаться. Тогда вы даже обнаружите в этой мелодраме те сюжетные точки, в которых становится действительно интересно: что здесь вообще происходит? Потому что любое произведение должно быть интересно и своим действием. Не наблюдать же два с лишним часа за одними страданиями бедных и богатых по деньгам и за совместным их шатанием по ночным клубам?
В общем, если ещё не видели «Звезду» Меликян, но в какой-то момент соберётесь посмотреть: помните, что то что вы видите – не то, что вам кажется. И всё, как я надеюсь, пройдёт относительно хорошо.

Да, а заявленный в титрах Гоша Куценко появляется в кадре всего на несколько секунд и почти без слов. Так что не волнуйтесь, если у вас были для этого причины.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Случилось почти чудо: я увидел хороший интересный фильм, который можно не только смотреть, но и пересматривать – «Критик» («The Critic», режиссёр Ананд Такер, 2023 год). Возможно, вы и сами про него уже всё знаете, но я всё-таки напишу для не смотревших и сомневающихся…
«Критик» – фильм о саркастическом, «злом» во всех смыслах профессионале: театральном критике из лондонской газеты, который постоянно наводит ужас на весь городской театральный мир, но любим читателями именно за такой свой авторский стиль. Критик этот – не только «не ангел» в профессиональной среде. Он ещё и по жизни даже «не святой»: цинично использует людей, не заботясь об их дальнейшей судьбе, для достижения своих целей, пьянствует, не соблюдает принятые в посещаемых им общественных местах правила поведения, и вообще он – гомосексуалист (что в Англии 1934 года – не только осуждаемо, но и наказуемо). Но играет этого отрицательного – не на все 100%, правда, не карикатурно-отрицательного – персонажа Иэн Маккелен, а потому наблюдать за ним не только интересно, но и даже приятно. И, одновременно, понятно, что такой персонаж, какой бы знаменитостью он ни был, рано или поздно найдёт на свою голову слишком большое приключение.
Приключение такое находится: столкновение с желанием нового владельца «родной» газеты очистить штат от старых пердунов и грубиянов. И сопротивление этому желанию, оказанное в меру своих способностей и с применением привычных методов, обернётся драмой… В развитии этой драмы нет ничего детективного – как нет ничего детективного в драмах Шекспира –, но о сюжете я всё равно ничего вам не скажу. Есть же люди, которые не любят спойлеры даже в случае самых обыкновенных историй. Зато я могу без каких-либо проблем гарантировать, что в фильме хороши все составляющие: сюжет, сценарий, игра актёров, картинка, восстановленная атмосфера Лондона 1930-х годов XX века.
В общем, как вы можете догадаться, «Критика» я советую смотреть. Всем, кроме ватников и скрепоносцев, которые боятся любого упоминания гомосексуализма, как [подставьте своё сравнение].

Да, а ещё я читал, что первоначально фильм был смонтирован совсем по-другому – в более мрачном стиле и с не доминирующей ролью критика в сюжете. Мрачность мне часто даже нравится, так что буду надеяться на «утечку файла».

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Давно собирался, и вот, наконец-то, посмотрел фильм «Игра с неизвестным» (режиссёр Пётр Солдатенков, 1988 год). Понял, что ожидал от фильма совсем не то, что стоило ожидать. Что именно я ожидал – интересно только мне, а вот что собой представляет сам фильм – можно и написать.
На практике фильм выглядит как смесь любительского документального и любительского же музыкального фильма. Любительская составляющая выражается, в основном, в использованных технических средствах: в 1988 году на такой фильм, как я себе представляю, невозможно было получить бюджет ни от государства, ни от больших «частных» спонсоров, а потому снято было всё на плохую плёнку, без нормального света, почти полностью «с рук» и без помощи по-настоящему хорошего опытного оператора. В таких условиях и с такими средствами хорошо снимать вообще, по-моему, умел только Павел Лебешев. А здесь результат – очевиден: тёмная прыгающая картинка с часто неудачной раскадровкой. К тому же, оцифрован фильм – как минимум, та копия, которая сейчас находится в публичном доступе – в домашних условиях, так что видно (а иногда и слышно) местами совсем плохо. Но по содержанию фильм является уникальным историческим документом, а потому нужно смотреть то, что доступно.
Документальным фильм можно назвать абсолютно заслуженно, так как в нём запечатлена часть публичной жизни части тогдашнего советского музыкального «андеграунда»: Юрий Шевчук и группа «ДДТ», Александр Башлачев, Юрий Морозов, Андрей Дворин, группа «Капитальный ремонт», Юрий Кукин, Александр Дольский, Олег Митяев, Евгения Смольянинова… Показано, как все эти люди выступают, тусят, общаются между собой и с другими людьми. Послушать всё это может быть интересно людям, заставшим те времена или даже участвовавшим каким-то образом в той андеграундной жизни. Для историков советского рока, возможно, фильм станет одним из источников какой-то информации.
А музыкальным фильм можно назвать не только по причине профессиональной принадлежности главных героев и/или запечатлённых живых выступлений. В фильме ещё присутствует несколько специально снятых музыкальных вставок, имитирующих по своей визуальной стилистике западные музыкальные клипы 80-х. Исполнители «номеров» – всё те же андерграундные советские музыканты, главные герои фильма.
Стоит ли этот фильм смотреть? Только если вы – большие любители этого кино-жанра, большие фанаты кого-то из снявшихся в фильме или просто сильно ностальгирующие по тем временам люди. Всем остальным, по-моему, смотреть в «Игре с неизвестным» не на что.

Сам я не сожалею, что посмотрел, по своим причинам. А вы – решайте для себя.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Совершенно случайно посмотрел финский фильм «Тяжёлая поездка» («Hevi reissu», режиссёры Юусо Лаатио и Юкка Видгрен, 2018 год). Именно совершенной случайно – потому что прочитал о нём в месте, где фильмы упоминаются / рекомендуются, по-моему, раз или два в год. Случайность оказалась счастливой: «Тяжёлая поездка» – неожиданно приятная трэш-металлистская чёрноюморная околомузыкальная постподростковая комедия. Вспоминая себя-молодого, предположу, что лет в двадцать я пересматривал бы этот фильм минимум раз в неделю. Я сейчас, когда я уже более чем вдвое старше, мне просто понравилась, «зашла», эта немного придурковатая кина.
Сюжет у «Тяжёлой поездки» простой: четверо деревенских друзей детства уже десять лет играют симфонический постапокалиптический экспериментальный языческий оленеводческий антивоенный фентези-метал в подвале олене/скотобойни отца гитариста. У группы всё ещё нет своих готовых песен и даже названия, не было ни одного концерта даже в родном финском Мухосранске. Но в какой-то момент на оленебойню заезжает по своим бизнес-делам организатор крупного ежегодного норвежского метал-фестиваля, и группе чудом удаётся всучить ему свежайшую демо-запись своей первой оригинальной песни. Гость уезжает с кассетой (да, с самой настоящей, «ламповой» аудио-кассетой!), а четверо героев сразу начинают надеяться на скорое выступление перед понимающей публикой на заграничной сцене. А потом – активно готовится к дальней поездке. А потом – ещё много чего, о чём я не буду спойлерить…
Что ещё есть в фильме кроме бодрого действия и качественной чёрной комедийности? Есть много намёков на историю мировой тяжёлой музыки. Сам я никогда серьёзно не слушал ничего тяжелее хард-рока, но некоторые металлистские отсылки всё-таки смог в фильме оценить: например, что-то вроде намёка на гибель басиста «Металлики» в аварии автобуса во время гастролей по северной Европе, дикая эстетика «Кисс», стремление в Норвегию как в «страну тяжёлой музыки» определённого исторического периода… Не исключаю, что такого в фильме на самом деле много, но я – не самый большой специалист по жанру, а потому всего перечислить не смогу. Но это и не так важно: все эти детали не оказывают большого влияния на понимание сюжета фильма, но могут быть дополнительным бонусом для настоящих или бывших металлистов / металломанов.
Если ни одна их перечисленных характеристик фильма «Тяжёлая поездка» вас не напугала и не оттолкнула – вполне можете посмотреть: совсем не исключаю, что вам понравится.

А шесть лет спустя после выхода фильма, осенью 2024 года, вышел, вроде бы, фильм-продолжение. Не знаю пока, рискну ли я его смотреть: обычно всякие продолжения оказываются заметно хуже первого фильма.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.

Зачем-то недавно посмотрел кину «Отец года» («Goodrich», режиссёр Холли Мейерс-Шайер, 2024 год). Теперь буду вас от него спасать. Ну или хотя бы пытаться…
Сюжет фильма даже отчасти реалистичен: у мужика предпенсионного возраста начал загибаться бизнес, которому он посвятил почти всю свою взрослую жизнь (торговля произведениями современного искусства в собственной галерее), и именно в этот момент давно окружающие его люди решили понакидать ему дополнительных проблем. Жена, например, легла в рехаб лечиться от зависимости от таблеток, оставив его с двумя малолетними детьми и обвинив его в том, что он не интересуется её проблемами (интересуется ли она его проблемами – умалчивается, зато после выписки она от него совсем уходит). Один из ключевых работников галереи решает уйти к потенциальным конкурентам (ну, формально он – не раб). Наследница произведений потенциально коммерчески успешной художницы соглашается на выставку именно в галерее главного героя, но в самый последний момент неожиданно кидает его самым наглым образом и тоже уходит к конкурентам. Старшая дочь от первого брака вообще стреляет из двустволки: 1) она беременна и это ей надо обязательно помогать и 2) пару раз закатывает скандал на тему «ты – вечно отсутствующий по причине дурацкой работы отец, тьфу на тебя много раз» (я никогда не понимал смысла и цели таких скандалов: что было, то было – раз не разобрались в соответствующее время, то пройди теперь мимо и сконцентрируйся на более подходящих тебе людях). В общем, бывают в жизни такие лавины проблем.
Но главный герой – его фамилия Гудрич и является оригинальным названием фильма – как-то барахтается, но постепенно становится действующим отцом (процесс становления, который и мог бы оказаться самой интересной частью фильма, нам показывают очень скупо), закрывает галерею и превращается в обычного дедушку. Следует финал с розовыми соплями.
Вот такая кина, снятая неровно и непонятно зачем и о чём. О том, что у человека на старости лет крякнулась жизнь, и при этом «всё хорошо»? Затем, что мы должны радостно за этой историей наблюдать? Хотя наблюдать там особенно не за чем: нам просто показывают череду проблем и упрёков, а потом – финал. А в перерывах между ними что-то, что не очень успешно намекает на эволюцию главного героя: но эпизоды я вижу, я саму эволюцию – нет.
Так что фильм получился скучный и бессмысленный. Не могу найти ни одной причины, по которой стоило бы вам его советовать.

А, нет, одна причина есть: в одном эпизоде длиной в несколько секунд реально очень смешно прошлись по современным феминисткам. И это – всё.

---

N.B.: давние читатели могли заметить, что я не смотрю фильмы некоторых жанров (анимация, фэнтези, боевики, лёгкие комедии, мюзиклы) и почти не смотрю сериалы. Если же вам интересны такие фильмы (или вы просто хотите узнать, откуда я узнаю о некоторых интересных фильмах) – можете поискать идеи для просмотра в кинорецензиях Алекса Экслера.